Legislator Case Law & Legislation
ca7c6e74-5b4e-41dd-8a75-b7b49de04020 AI generated

ca7c6e74-5b4e-41dd-8a75-b7b49de04020 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ca7c6e74-5b4e-41dd-8a75-b7b49de04020
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             IeÅ¡kovas A. S. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Balsas“, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ UAB „Balsas.lt" per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis ir adekvačia forma             bei be             komentarų atsakovo internetiniame tinklapyje www.balsas.lt paskelbti paneigimÄ :„Paneigimas 2013 06 23 paskelbtos publikacijos apie A. S..2013 m. birželio 23 d. tinklalapyje www.balsas.lt publikacijoje „Europarlamentaras A.

Legislator headnote

AI generated

ca7c6e74-5b4e-41dd-8a75-b7b49de04020 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Ä® A. S. kreipimÄ si buvo sureaguota paÅ¡alinant publikacijos tekstÄ , tačiau jokio kito atsakymo A. S. nesulaukė. UAB „Balsas.lt" 2013 m. vasario 13 d. savo internetiniame tinklapyje www.balsas.lt paskelbė publikacijÄ â€žPolicija Å¡oke: medikai automobilį vairuoti leidžia net sunkiems ligoniams", kurioje teiginiais. 1) „Politikas A. S. turi rimtų sveikatos sutrikimų": 2) „Politikas serga Parkinsono liga" atskleidė duomenis apie IeÅ¡kovo sveikatÄ . Vėliau, jau minėtoje 2013 m. birželio 23 d. publikacijoje „Europarlamentaras A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-31508-868/2013Proceso Nr. 2-68-3-24467-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 26.6., 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilniaus m.2013 m. lapkričio 6 d.              Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB „Balsas.lt“ dėl garbės ir orumo gynimo, įpareigojimo paskelbti paneigimÄ , teisės į privataus gyvenimÄ pažeidimo bei neturtinės žalos atlyginimo,                                                                   n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas A. S. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Balsas“, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ UAB „Balsas.lt" per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis ir adekvačia forma             bei be             komentarų atsakovo internetiniame tinklapyje www.balsas.lt paskelbti paneigimÄ :„Paneigimas 2013 06 23 paskelbtos publikacijos apie A. S..2013 m. birželio 23 d. tinklalapyje www.balsas.lt publikacijoje „Europarlamentaras A.

S. vėl padarė avarijÄ " paskelbta informacija, kad A. S. jau antrÄ kartÄ per kelerius metus padarė eismo įvykį, gerokai apgadinti automobiliai, pareigÅ«nai jam atėmė vairuotojo pažymėjimÄ , neatitinka tikrovės"; priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Balsas.lt",             ieÅ¡kovui             A. S. 6000,00 Lt neturtinę žalÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad 2013 m. birželio 23 d. 19 val. 56 min. internetinėje svetainėje www.balsas.lt buvo patalpinta publikacija „Europarlamentaras A.

S. vėl padarė avarijÄ " („82 metų A. S. padarė dar vienÄ eismo įvykį, jam atimta teisė vairuoti. A. S. padarė jau antrÄ eismo įvykį per kelerius metus. Parkinsono liga sergantis politikas penktadienio vakarÄ nepraleido kitos transporto priemonės ir susidÅ«rė. Per eismo įvykį žmonės nesužaloti, tik gerokai apgadinti automobiliai. PareigÅ«nai atėmė iÅ¡ A. S. vairuotojo teises. Teismas nuspręs, grÄ Å¾inti politikui jas ar ne. PrieÅ¡ kelerius metus europarlamentaras pėsčiųjų perėjoje partrenkė tris merginas.

Dvi iÅ¡ jų atsidÅ«rė ligoninėje. Teismas tuomet skyrė baudÄ , tačiau teisių neatėmė. Pasak policijos, medikai nusprendė leisti Parkinsono liga sergančiam politikui vairuoti, nors tokių ligonių yra sutrikę judesiai ir koordinacija. Pats A. S. portalui Balsas.lt yra sakęs, kad nesės už vairo jeigu tik medikai uždraus.“). IÅ¡ karto, po publikacijos paskelbimo, IeÅ¡kovas 2013 06 24 d. el. paÅ¡tu kreipėsi į UAB „Balsas.It“ vyriausiÄ jÄ redaktorę, praÅ¡ydamas paneigti apie IeÅ¡kovÄ paskelbtÄ informacijÄ .

Ä® A. S. kreipimÄ si buvo sureaguota paÅ¡alinant publikacijos tekstÄ , tačiau jokio kito atsakymo A. S. nesulaukė. UAB „Balsas.lt" 2013 m. vasario 13 d. savo internetiniame tinklapyje www.balsas.lt paskelbė publikacijÄ â€žPolicija Å¡oke: medikai automobilį vairuoti leidžia net sunkiems ligoniams", kurioje teiginiais. 1) „Politikas A. S. turi rimtų sveikatos sutrikimų": 2) „Politikas serga Parkinsono liga" atskleidė duomenis apie IeÅ¡kovo sveikatÄ . Vėliau, jau minėtoje 2013 m. birželio 23 d. publikacijoje „Europarlamentaras A.

S. vėl padarė avarijÄ ", teiginiu „medikai nusprendė leisti Parkinsono liga sergančiam politikui vairuoti, nors tokių ligonių yra sutrikę judesiai ir koordinacija" dar kartÄ neteisėtai pavieÅ¡ino duomenis apie A. S. sveikatÄ . IeÅ¡kovas, pateikęs ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar kitų parengiamųjų procesinių dokumentų.             Atsakovas buvo informuotas apie jam pareikÅ¡tus ieÅ¡kininius reikalavimus, tačiau nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė (b.l. 45.).

Todėl Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013 m. vasario 13 d. internetinėje svetainėje www.balsas.lt publikacijoje „Policija Å¡oke: medikai automobilį vairuoti leidžia net sunkiems ligoniams" (b.l.26-29) ir 2013 m. birželio 23 d. publikacijoje „Europarlamentaras A.

S. vėl padarė avarijÄ " (b.l. 15-23) yra atskleidžiama ieÅ¡kovo privataus gyvenimo informacija. 2013 m. birželio 23 d. publikacijos „Europarlamentaras A. S. vėl padarė avarijÄ " tekstas paÅ¡alintas, tačiau ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl paneigimo paskelbimo nebuvo patenkintas. Abiejuose publikacijose buvo nurodyti duomenys apie ieÅ¡kovo privatų gyvenimÄ (jo sveikatos bÅ«klė – Parkinso liga), kai tokio sutikimo atsakovui ieÅ¡kovas nėra davęs. Be to, 2013 m. birželio 23 d. publikacijoje „Europarlamentaras A.

S. vėl padarė avarijÄ " yra nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, kadangi ieÅ¡kovas teigia, kad jokio autoįvykio apskritai nebuvo, o atsakovas Å¡ių aplinkybių nepaneigė. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini.              Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį – įpareigoti atsakovÄ paskelbti paneigimÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 6000,00 Lt neturtinės žalos (LR CK 2.23, 2.24, 6.250 straipsniais, Visuomenės informavimo įstatymo 2, 3, 14 straipsniais, Paciento teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 8, 9 straipsniais ir Sveikatos sistemos įstatymo 52 straipsniu).

CPK 93 straipsnio pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos pastarojo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 243,00 Lt žyminio mokesčio. Vadovaudamasis CPK 285-287 str., teismas                                                                                                                     n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Ä®pareigoti atsakovÄ UAB „Balsas.lt" per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis ir adekvačia forma             bei be             komentarų atsakovo internetiniame tinklapyje www.balsas.lt paskelbti paneigimÄ :„Paneigimas 2013 06 23 paskelbtos publikacijos apie A. S..2013 m. birželio 23 d. tinklalapyje www.balsas.lt publikacijoje „Europarlamentaras A. S. vėl padarė avarijÄ " paskelbta informacija, kad A.

S. jau antrÄ kartÄ per kelerius metus padarė eismo įvykį, gerokai apgadinti automobiliai, pareigÅ«nai jam atėmė vairuotojo pažymėjimÄ , neatitinka tikrovės.“             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Balsas.lt" ieÅ¡kovui A. S. 6000 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių) litų neturtinę žalÄ .             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Balsas.lt" ieÅ¡kovui A. S. 234,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                     Vanda ViÅ¡nevska