ca7c2eaa-83cf-4a5f-b2e5-52c4a17b41eb · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-1292-640/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16022-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.3.; 2.2.2.3.1.8.; 3.3.1.18.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko, Andriaus Ignoto ir Rūtos Veniulytės-Jankūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantų ieÅ¡kovų G. U., D. P., T. Ū., L. K. – A., vieÅ¡osios įstaigos „Banglentė“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų G. U., D. P., T. Ū., L. K. – A., vieÅ¡osios įstaigos „Banglentė“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos bangų sporto asociacijai dėl juridinio asmens sprendimo teisėtumo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami pripažinti negaliojančiu Lietuvos bangų sporto asociacijos (toliau – ir Asociacija) tikrųjų narių 2022 m. balandžio 30 d. susirinkimo sprendimÄ , kuriuo nutarta patvirtinti naujos redakcijos įstatus, nuo Å¡io sprendimo priėmimo momento ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės Lietuvos bangų sporto asociacijos.

2. Nurodė, kad 2022 m. balandžio 30 d. įvyko visuotinis tikrųjų Lietuvos bangų sporto asociacijos narių susirinkimas, kurio metu buvo patvirtinti nauji asociacijos įstatai. Susirinkime dalyvavo ir balsavo 9 tikrieji asociacijos nariai. Nurodė, kad naujų įstatų priėmimas yra tiesiogiai susijęs su 2022 m. sausio 27 d. pasibaigusiu teisminiu procesu, kuriame atmetus atsakovo apeliacinį skundÄ paliktas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo panaikintas asociacijos sprendimas 2020 metais priimant naujus įstatus.

Pasibaigus procesui daugelis asociacijos narių sutiko labai palankiai, kadangi buvo apsiginta nuo aiÅ¡kios diskriminacijos, nelygybės bei siekio uždrausti nariams prieinamai ginti savo teises teisme. Daugelis asociacijos narių buvo įsitikinę, jog įtakingiausi asociacijos asmenys G. N. ir prezidentas P. N. supras savo klaidas, sustabdys savo neigiamÄ veiklÄ ir diskriminacijÄ . Tačiau, vos tik pasibaigus bylai, asociacijos prezidentas P. N. pakartotinai pradėjo procedÅ«ras siekiant vėl priimti įstatų redakcijÄ . 2022 m. kovo 14 d. prezidentas P. N. el. paÅ¡tu visiems nariams iÅ¡platino praneÅ¡imÄ , kuriuo pranešė, jog vėl pakartotinai siekia priimti naujus įstatus, tačiau nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų bei argumentų, atsisakė iÅ¡dėstyti pakeitimų esmę ir pasiÅ«lė nariams savarankiÅ¡kai teikti savo pastabas, suteikdamas Å¡iam sudėtingam darbui (naujų įstatų apimtis 17 lapų) vos 8 dienas.

Iki valdybos posėdžio, prezidentui buvo pateikti net tik gausus kiekis narių paklausimų ir pastabų dėl prezidento parengtų įstatų redakcijos, tačiau kitų narių skubos tvarka parengti alternatyvÅ«s įstatai. IeÅ¡kovai yra įsitikinę, jog asociacijos prezidentas P. N., turėdamas teisininko kvalifikacijÄ , sÄ moningai klaidino valdybÄ , dalį svarbios informacijos nuslėpė, kitÄ dalį pateikė iÅ¡kreiptai ir sudarė prielaidas pažeisti procedÅ«ras, o bÅ«tent: prezidentas pateikė valdybai dar labiau pakeistus 2020 metų įstatus, kai buvo iÅ¡ esmės pakeistas asocijuotųjų narių statusas paÅ¡alinus juos iÅ¡ asociacijos narių;

Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, papildomai padarė svarbiÄ iÅ¡vadÄ , jog pagal Asociacijų įstatymÄ visi asociacijos nariai turi balsavimo teisę; bÅ«tent Å¡i apygardos teismo iÅ¡vada privertė daryti esminius pakeitimus įstatuose, tačiau prezidentas valdyboje pasisakė prieÅ¡ingai; nauji prezidento įstatai, o ypač iÅ¡ esmės pakitęs asocijuotųjų narių statusas juos visus (22) paÅ¡alinus iÅ¡ asociacijos, kėlė labai daug klausimų nariams, todėl jie teikė pastabas ir paklausimus prezidentui, tačiau Å¡is nebuvo pateikęs nei vieno atsakymo, o valdybai pranešė klaidingÄ informacijÄ ir kilusį ginÄÄ nuslėpė;

G. U. pateiktų įstatų redakcijos esmė yra tai, jog tikrųjų narių statusas ir asocijuotųjų narių statusas yra panaikinamas, ir visi asociacijos nariai (viso 31) įgauna balsavimo teisę (po vienÄ balsÄ ), taip nutraukiama aiÅ¡ki narių diskriminacija, tačiau prezidentas sÄ moningai iÅ¡kreipė Å¡ios įstatų redakcijos esmę, pateikė klaidinančiÄ informacijÄ ir padarė procedÅ«rinį pažeidimÄ . Iki 2022 m. balandžio 30 d. visuotinio tikrųjų Lietuvos bangų sporto asociacijos narių susirinkimo, ieÅ¡kovai vėl teikė papildomus praneÅ¡imus dėl prezidento siÅ«lomų įstatų redakcijos žalingumo visai asociacijai, eilinį kartÄ prašė ir reikalavo panaikinti narių diskriminacijÄ skirstant juos į dvi skirtingas kategorijas – su balso teise ir be balso teisės (stebėtojai).

Ä® nurodytus ieÅ¡kovų paklausimus prezidentas atsisakė reaguoti, nebendravo ir iki pat susirinkimo laikėsi keistos taktikos – esÄ , prieÅ¡taraujančių nėra. Prezidentas ir G. N. patvirtino, jog pagal naujus įstatus keičiami asociacijos tikslai ir paskirtis, nebelieka nei mėgėjų, nei entuziastų, o asociacija iÅ¡ esmės persitvarko ir tampa profesionalių sportininkų organizacija. Asociacijos prezidentas P. N. atsakydamas į kelis kartus užduotÄ klausimÄ dėl netikėtai įvestų naujovių narystėje visiems pranešė, jog iki tol buvę asociacijos nariai turėję asocijuotojo nario statusÄ pagal naujus įstatus yra paÅ¡alinti iÅ¡ asociacijos ir jų narystė yra naikinama.

3. Atsakovė Lietuvos bangų sporto asociacija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o teismo atmesti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų visas asociacijos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Nurodė, kad Asociacija yra pripažinta bangų sporto Å¡akų federacija Lietuvos Respublikoje. Ji yra Tarptautinės banglenčių sporto asociacijos (toliau – ISA) ir Lietuvos tautinio olimpinio komiteto (toliau – LTOK) narė, atsakinga už banglenčių sporto ir irklenčių sporto vystymÄ Lietuvoje. 2020 m. balandžio 28 d. įvyko Asociacijos valdybos posėdis, kuriame be kita ko buvo svarstomi Asociacijos prezidento pasiÅ«lymai dėl Asociacijos įstatų atnaujinimo. Å io posėdžio metu Asociacijos prezidentas P. N. iÅ¡reiÅ¡kė poreikį aiÅ¡kiau Asociacijos įstatuose reglamentuoti klausimus, susijusius su naryste Asociacijoje, taip pat atlikti kitus pakeitimus, kurie galėtų optimizuoti Asociacijos veiklÄ ir jÄ padaryti efektyvesnę.

Å iame posėdyje Asociacijos valdyba pritarė Å¡iai Asociacijos prezidento iniciatyvai, pavedė jam organizuoti naujos Asociacijos įstatų redakcijos rengimÄ ir pateikti jÄ tvirtinti visuotiniam Asociacijos tikrųjų narių susirinkimui. 2020 m. gegužės 29 d. vyko neeilinis visuotinis Asociacijos tikrųjų narių susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta patvirtinti Asociacijos įstatų naujÄ redakcijÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. rugpjūčio 13 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-1586- 592/2021, kuriuo be kita ko nusprendė panaikinti 2020 m. gegužės 29 d. neeilinio visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo sprendimÄ dėl Asociacijos įstatų naujos redakcijos patvirtinimo.

Tokį sprendimÄ Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nustatęs, jog ginčytas 2020 m. gegužės 29 d. neeilinio visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo sprendimas prieÅ¡tarauja protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, kadangi nagrinėjamo ginčo atveju Asociacijos tikrieji nariai naujos redakcijos Asociacijos įstatų projektÄ esÄ gavo tik 3 (trys) dienos iki susirinkimo dienos, o tai, teismo nuomone, nėra protingas ir sÄ Å¾iningas terminas, taip pat Asociacija nepagrindė įrodymais, kad tiek ieÅ¡kovai, tiek kiti suinteresuoti asmenys galėjo ir turėjo žinoti apie esminius Asociacijos įstatų pakeitimus.

Protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų neatitinka situacija, kai yra iÅ¡vieÅ¡inamas faktas, kad susirinkimo metu bus sprendžiamas klausimas dėl įstatų, o įstatų projektas yra iÅ¡siunčiamas likus kelioms dienoms iki susirinkimo pradžios. Pažymėjo, jog jokių kitų motyvų, kurių pagrindu 2020 m. gegužės 29 d. neeilinio visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo sprendimas turėtų bÅ«ti pripažintas negaliojančiu, Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiamame teismo sprendime nenurodė.

Asociacija pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1586-592/2021. Šį apeliacinį skundÄ iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. sausio 27 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-33-460/2022, kuria nutarė palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-1586-592/2021 nepakeistÄ . Klaipėdos apygardos teismas taipogi pripažino, jog 3 (trijų) dienų termino Asociacijos tikriesiems nariams susipažinti su naujos redakcijos Asociacijos įstatų projektu suteikimas nėra suderinimas su protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.

Ä®siteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-1586-592/2021, Asociacijos prezidentas, siekdamas įgyvendinti 2020 m. balandžio 28 d. Asociacijos valdybos posėdžio nutarimÄ dėl Asociacijos naujos įstatų redakcijos rengimo ir tvirtinimo visuotiniame Asociacijos tikrųjų narių susirinkime, ėmėsi toliau nurodomų veiksmų Å¡iam nutarimui įgyvendinti: Asociacijos prezidento iniciatyva buvo peržiÅ«rėtas 2020 m. gegužės 29 d. neeiliniame visuotiniame Asociacijos tikrųjų narių susirinkime patvirtintos Asociacijos įstatų naujos redakcijos turinys ir atliktos papildomos korekcijos, siekiant aiÅ¡kumo ir tikslumo reglamentavime;

Asociacijos prezidentas 2022 m. kovo 14 d. iÅ¡siuntė visiems Asociacijos tikriesiems nariams ir Asociacijos asocijuotiems nariams el. laiÅ¡kÄ su prie jo pridėtu Asociacijos įstatų naujos redakcijos projektu, kuriame buvo aiÅ¡kiai pažymėti pakeitimai, lyginant Å¡iÄ redakcijÄ su 2020 m. gegužės 29 d. neeiliniame visuotiniame Asociacijos tikrųjų narių susirinkime patvirtinta Asociacijos įstatų redakcija. Å iuo el. laiÅ¡ku Asociacijos prezidentas pasiÅ«lė Asociacijos tikriesiems nariams ir Asociacijos asocijuotiems nariams pateikti savo komentarus ir pasiÅ«lymus, pažymėdamas, kad siunčiamÄ Asociacijos įstatų naujos redakcijos projektÄ su visomis pastabomis ir pasiÅ«lymais jis teiks Asociacijos valdybai su praÅ¡ymu įtraukti klausimÄ dėl naujos redakcijos Asociacijos įstatų tvirtinimo visuotiniame Asociacijos tikrųjų narių susirinkime. 2022 m. kovo 19 d. ieÅ¡kovas G.

U. pateikė papildomus du alternatyvius Asociacijos įstatų naujos redakcijos projektus. 2022 m. kovo 28 d. vyko Asociacijos valdybos posėdis, kuriame be kita ko buvo nuspręsta: pritarti Asociacijos prezidento pateiktai naujai Asociacijos įstatų redakcijai ir teikti jÄ tvirtinti visuotiniam Asociacijos tikrųjų narių susirinkimui; Å¡aukti visuotinį Asociacijos tikrųjų narių susirinkimÄ 2022 m. balandžio 30 d. 18:00 val. bei patvirtinti Å¡io susirinkimo darbotvarkę, į kuriÄ be kita ko buvo įtrauktas klausimas dėl Asociacijos valdybos teikiamos naujos Asociacijos įstatų redakcijos ir Asociacijos tikrojo nario G.

U. 2022 m. kovo 19 d. pasiÅ«lytų naujų Asociacijos įstatų redakcijų svarstymo ir tvirtinimo. 2022 m. balandžio 30 d. vyko visuotinis Asociacijos tikrųjų narių susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta patvirtinti Asociacijos valdybos teiktÄ naujÄ Asociacijos įstatų redakcijÄ . Už Å¡io sprendimo priėmimÄ balsavo 6 iÅ¡ 9 Asociacijos tikrųjų narių. 3 Asociacijos tikrieji nariai balsavo „prieš“. 2022 m. birželio 1 d. Nauji įstatai buvo įregistruoti juridinių asmenų registre.

5. IeÅ¡kovai pateikė dublikÄ , kuriame prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6. Pažymėjo, kad atsakovė su atsiliepimu į ieÅ¡kinį pirmÄ kartÄ pateikė naujai įvestos sportininko sÄ vokos reikÅ¡mę, pasirodo, pagal pateiktÄ naujÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ asociacijos sportininkas nėra siejamas su oficialia Lietuvoje vartojama sportininko sÄ voka pagal Sporto įstatymÄ , o netikėtai gali bÅ«ti iÅ¡plečiama ir vartojama žymiai plačiau, pvz.: sportininkas – mėgėjas. Nei ieÅ¡kovai, nei kiti asociacijos nariai iki tol nežinojo ir nežino pateikto iÅ¡saikinimo ir negali suprasti tikrosios asociacijos pozicijos.

Sporto įstatymas nustato sporto finansavimÄ ir sportininko sÄ vokÄ , o asociacija kasmet gauna 25 000 Eur finansavimÄ iÅ¡ LTOK, todėl keistai ir nesuprantamai vertinamas pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl sportininko sÄ vokos. Atsakovė pateikė duomenų dėl priklausymo sporto bendruomenei, kuriai vadovauja LTOK ir kuri savo visÄ veiklÄ vykdo pagal Sporto įstatymÄ , t. y. rengia aukÅ¡to meistriÅ¡kumo sportininkus – olimpiečius. Asociacija nuolat organizuoja kasmetinį ir pagrindinį savo renginį – Lietuvos banglenčių sporto čempionatÄ , kuriame dalyvauja visi Å¡alies mėgėjai ir entuziastai.

Nurodytame čempionate yra dalyvavę ir aukÅ¡to meistriÅ¡kumo sportininkai, tačiau visi jie buvo iÅ¡ užsienio, - iÅ¡ Latvijos ir Lenkijos. Atsakovė su atsiliepimu pateikė klaidinančiÄ informacijÄ dėl 2017 metų KÅ«no kultÅ«ros ir sporto departamento nutarimo, esÄ tai įrodo, jog asociacija yra sporto ir sportininkų organizacija, ieÅ¡kovų žiniomis asociacija taip ir nesugebėjo įvykdyti nustatytus reikalavimus ir neturi nei vieno banglenčių sportininko. Atsakovė yra pateikusi netikėtÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl narystės (35 p.), esÄ asocijuoti nariai niekada nėra buvę asociacijos nariais - ,,pagal jokius iki Naujų įstatų priėmimo galiojusius Asociacijos įstatus“.

Å i keista ir nesuprantama iÅ¡vada tiesiogiai prieÅ¡tarauja 2018 metų asociacijos įstatams, nes 7.2, 7.5 ir 7.7 punktai tiesiogiai nurodo, jog visi asocijuotieji nariai iki naujų įstatų priėmimo buvo asociacijos nariais ir mokėjo pilnÄ nario mokestį. Pabrėžtina, jog iki naujų įstatų priėmimo niekada ir niekam nekilo jokio klausimo dėl asocijuotųjų narių narystės asociacijoje, todėl Å¡i asociacijos atstovo pateikta keista ir iÅ¡galvota pozicija tiesiogiai prieÅ¡tarauja su visa asociacijos veikla nuo 2016 metų.

Kiti pateikti argumentai dėl narystės yra subjektyvaus pobÅ«džio, užima siaurÄ gynybinę pozicijÄ ir neturinti jokio teisinio pagrindo. Asociacijos nuolat mėgino sau taikyti teisminį imunitetÄ pagal Asociacijų įstatymo 14 str., esÄ jų veikla yra uždara, o priimami sprendimai neskundžiami. Atsakovė stengiasi įgyti savotiÅ¡kÄ imunitetÄ , esÄ 6 asociacijos nariai balsavę už naujus įstatus ir kardinaliai pakeitę visÄ asociacijos veiklÄ (iÅ¡ karto iÅ¡ asociacijos buvo paÅ¡inti net 22 nariai, o tai sudaro net 70 proc. narių, iÅ¡ karto buvo likviduota mėgėjų ir entuziastų bendruomenė, padarytos dirbtinės kliÅ«tys dėl laisvos ir normalios asociacijos plėtros, įvesta atvira ir didelio masto diskriminacija) turi tariamÄ neliečiamybę.

Atsakovė, padarytus esminius ir Å¡iukščius procedÅ«rinius pažeidimus bando dirbtinai sumenkinti ir suteikti naujÄ pavidalÄ â€“ esÄ jie tik formalÅ«s neatitikimai. Pateikiant naujus įstatus su kardinaliais pokyčiais, nei vienas asociacijos valdymo organas nesutiko pateikti paaiÅ¡kinimus, iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡ios pertvarkos esmę, pateikti argumentus bei tikrÄ sias priežastis, prezidentas gavęs didelį skaičių paklausimų ir pastabų atsisakė teikti bet kokius paaiÅ¡kinimus, o valdyboje sÄ moningai suklaidino pareiÅ¡kęs, esÄ ,,pastabų nebuvo gauta“, pateikdamas ieÅ¡kovo G.

U. parengtus įstatus sÄ moningai klaidino valdybÄ ir visuotinį susirinkimÄ dėl narystės, elgėsi nesÄ Å¾iningai ir siekė kuo labiau susiaurinti ir apriboti informacijÄ apie naujų įstatų tikrÄ jÄ esmę, o pastaboms suteikęs vos 8 kalendorines dienas siekė sudaryti dirbtinas kliÅ«tis. Svarbu atkreipti dėmesį, jog asociacijos prezidentas naujuose įstatuose iÅ¡braukęs didžiÄ jÄ dalį asociacijos narių, t. y. paÅ¡alinęs iÅ¡ asociacijos 22 narius, suklaidino Å¡ių pataisų esmę - esÄ tai visiÅ¡kai atitinka įstatymui ir jie (asocijuotieji nariai) pagaliau turės aiÅ¡kiÄ teisinę padėtį.

7. Atsakovas pateikė triplikÄ , kuriame prašė atmesti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį pilna apimtimi ir priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

8. Nurodė, kad ieÅ¡kovai pateiktame dublike kaip ir ieÅ¡kinyje nenurodė jokios nei Lietuvos Respublikos teisės aktuose, nei Asociacijos įstatuose nustatytos taisyklės, kuri bÅ«tų pažeista priimant ginčijamÄ sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovų pateiktų procesinių dokumentų yra akivaizdu, kad jie ginčijamÄ sprendimÄ ginčija tik dėl to, jog jiems nepatinka ginčijamu sprendimu patvirtintos Asociacijos įstatų naujos redakcijos turinys, ir juose pateikia tik savo subjektyvų Asociacijos įstatų naujos redakcijos nuostatų vertinimÄ . IeÅ¡kovų pateiktame dublike kaip ir ieÅ¡kinyje nurodyti argumentai taip pat nesudaro ir negali sudaryti pagrindo pripažinti, jog ginčijamas sprendimas prieÅ¡tarauja ir protingumo bei sÄ Å¾iningumo principams. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovai nepateikė jokių aiÅ¡kių ir motyvuotų argumentų, patvirtinančių, jog ginčijamas sprendimas galėtų prieÅ¡tarauti sÄ Å¾iningumo principui, t. y. jog visuotinis Asociacijos tikrųjų narių susirinkimas, priimdamas naujÄ Asociacijos įstatų redakcijÄ , bÅ«tų veikęs bloga valia, taip pat nepateikė į civilinę bylÄ jokių įrodymų, patvirtinančių tokios visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo blogos valios buvimÄ . Tai, kad naujoje Asociacijoje įstatų redakcijoje buvo įtvirtintos nuostatos, kurios netenkina ieÅ¡kovų, nereiÅ¡kia, jog visuotinis Asociacijos tikrųjų narių susirinkimas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , buvo nesÄ Å¾iningas. Pastebėjo, kad ieÅ¡kovai taip pat nepateikė ir jokių aiÅ¡kių ir motyvuotų argumentų, patvirtinančių, jog ginčijamas sprendimas galėtų prieÅ¡tarauti protingumo principui. PrieÅ¡ingai, Asociacija aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai savo atsiliepime į ieÅ¡kinį paaiÅ¡kino kiekvienÄ ieÅ¡kovų kvestionuojamÄ ginčijamu sprendimu patvirtintos Asociacijos įstatų naujos redakcijos nuostatÄ , tokiu bÅ«du pagrįsdama ginčijamu sprendimu padarytų Asociacijos įstatų pakeitimų tikslus, reikÅ¡mę ir naudÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

9. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 13 d. sprendimu ieškinį atmetė.

10. Nurodė, kad nėra teisinio pagrindo konstatuoti, jog priimant ginčo sprendimÄ buvo pažeista įstatuose įtvirtinta procedÅ«ra ir kompetencijų pasidalijimas bei ribos, sprendimas prieÅ¡tarautų juridinio asmens steigimo dokumentams ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad asociacijos tikriesiems nariams visa medžiaga, susijusi su klausimu dėl naujųjų įstatų, buvo pateikta likus protingam laiko tarpui iki 2022 m. balandžio 30 d. vykusio visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo, prieÅ¡ingai, negu teigiama atsiliepime, Asociacijos tikrieji nariai turėjo daugiau nei vienÄ mėnesį iki visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo susipažinti su siÅ«lytinomis tvirtinti Asociacijos įstatų redakcijomis ir pasiruoÅ¡ti ginčijamo sprendimo priėmimui. Taigi nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad priimant ginčo sprendimÄ , buvo pažeisti procedÅ«riniai reikalavimai.

11. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovų argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog ginčijamas sprendimas prieÅ¡tarauja ir protingumo bei sÄ Å¾iningumo principams tik dėl to, kad asociacijos tikrieji nariai siekė savo aktu (įstatais) patikslinti Asociacijos tikslus, susijusius su asmenimis, kuriuos Asociacija siekia vienyti, aiÅ¡kiau įvardijant Å¡ias asmenų kategorijas (bangų sporto Å¡akų sportininkai, atstovai, kiti asmenys, kurie savo veiklÄ sieja su bangų sporto Å¡akomis), teismas taip pat sutiko su atsikirtimų argumentais, kad taip juos įvardijant, iÅ¡ esmės nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Asociacijos tikslai bÅ«tų pakeisti radikaliai, o Asociacija dėl to taptų uždara organizacija.

12. Dėl ieÅ¡kovų argumento, esÄ ginčijamu sprendimu visi buvę Asociacijos asocijuoti nariai buvo iÅ¡ asociacijos paÅ¡alinti, akcentavo, jog pagal iki ginčo susirinkimo galiojančios 2018 m. redakcijos Asociacijos įstatų nuostatas, asocijuotas narys niekada nebuvo Asociacijos nariu Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo prasme, nes neturėjo teisės balsuoti Visuotiniame narių susirinkime, be kita ko, pagal galiojusius įstatus, skyrėsi ir tikrųjų narių bei asocijuotų narių priėmimo į AsociacijÄ tvarka (galiojusių įstatų 8.3 punktas). Asociacijos nariais, turinčiais visas nario teises, numatytas Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje pagal galiojusius įstatus buvo pripažįstami tik Asociacijos tikrieji nariai, o ginčijamu sprendimu patvirtintuose naujuose įstatuose buvusių asocijuotų narių teisinis statusas esminiai nesikeitė. Sutiko su atsikirtimų argumentu, jog Lietuvos Respublikos teisės aktai nedraudžia asociacijoms savo įstatuose nusimatyti ir/ar veikloje įtvirtinti įvairias asociacijų santykių su trečiaisiais asmenimis formas, įskaitant įvairių formų narystės asociacijose rÅ«Å¡is. PrieÅ¡ingai, tokia laisvė ir teisė asociacijoms kyla iÅ¡ asociacijų laisvės principo. Asociacijų laisvės principas laiduoja asociacijoms teisę nusistatyti veiklos taisykles, tvarkyti savo vidaus reikalus, įskaitant teisę laisvai pasirinkti savo narius steigimo dokumentuose nurodytiems tikslams įgyvendinti ir nusistatyti savo taisykles, liečiančias narystės jose sÄ lygas, taigi atmestini ir ieÅ¡kinio argumentai, esÄ naujuose įstatuose buvo neproporcingai suvaržytos asocijuotų narių teises, jiems keliami neproporcingai sugriežtinti reikalavimai.

13. Dėl ieÅ¡kovų argumentų, esÄ narystės stabdymo institutas negalėjo bÅ«ti įtrauktas į naujÄ jÄ Ä¯statų redakcijÄ , nes pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ Ä¯statuose turi bÅ«ti nurodyta naujų narių priėmimo, narių iÅ¡stojimo ir paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos tvarka bei sÄ lygos; atkreipė dėmesį į tai, jog minėto įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Asociacijos įstatuose gali bÅ«ti numatytos ir kitos (ne tik įvardytos 12 straipsnio 2 dalyje) asociacijos veiklos nuostatos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, Civiliniam kodeksui, Å¡iam ar kitiems įstatymams.

14. Atmestini ir ieÅ¡kovų argumentai, paremti vien tik ieÅ¡kovų svarstymais dėl arbitražo mokesčių, jog arbitražinės iÅ¡lygos įtvirtinimas prieÅ¡tarauja protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams, nes atima asmens teisę į prieinamÄ teisminę gynybÄ . Pažymėjo, kad kiekvienu neturtinio ginčo atveju arbitražo mokesčiai yra nustatomi Vilniaus komercinio arbitražo teismo pirmininko, atsižvelgiant į ginčo sudėtingumÄ , arbitražinio nagrinėjimo kalbÄ (kalbas), arbitrų skaičių ir arbitražo teismo sugaiÅ¡tÄ laikÄ nagrinėjant bylÄ . Be to, vadovaujantis Vilniaus komercinio arbitražo procedÅ«ros reglamento 7 straipsnio 4 dalimi, sumokėtos arbitražo rinkliavos bylÄ laimėjusiai Å¡aliai priteisiamos iÅ¡ pralaimėjusios Å¡alies, jeigu Å¡alių susitarimas nenumato kitaip.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

15. IeÅ¡kovai G. U., D. P., T. Ū., L. K. – A., VÅ¡Ä® „Banglentė“ pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį tenkinti, t. y. pripažinti negaliojančiu Lietuvos bangų sporto asociacijos tikrųjų narių 2022 m. balandžio 30 d. susirinkimo sprendimÄ , kuriuo buvo nutarta patvirtinti naujos redakcijos įstatus (7 klausimas), nuo Å¡io nutarimo priėmimo momento ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

16. Apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas žemiau nurodomais argumentais:

16.1. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas vertindamas itin gausius ir sÄ moningai paslėptus procedÅ«rinius pažeidimus, apsiribojo pavirÅ¡utiniÅ¡ka jų analize ir padarė lakoniÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog įstatuose nustatytos procedÅ«ros nebuvo pažeistos.

16.2. Apeliantai ieÅ¡kinyje nurodė ir pateikė įrodymus, jog buvo pažeistos naujų įstatų priėmimo procedÅ«ros. Pirma, Asociacijos prezidentas P. N. el. paÅ¡tu visiems nariams iÅ¡platino praneÅ¡imÄ , kuriuo pranešė, jog vėl pakartotinai siekia priimti naujus įstatus, tačiau nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų bei argumentų, atsisakė iÅ¡dėstyti pakeitimų esmę ir pasiÅ«lė nariams savarankiÅ¡kai teikti savo pastabas, suteikdamas Å¡iam sudėtingam darbui (naujų įstatų apimtis 17 lapų) vos 8 dienas.

Per itin trumpÄ 8 dienų terminÄ pastaboms pateikti, tik labai maža dalis asociacijos narių skubėdami spėjo pateikti savo pastabas, komentarus ar klausimus prezidentui, tačiau prezidentas atsisakė reaguoti į paklausimus, nekreipė dėmesio į pastabas ir nebuvo pateikęs jokių paaiÅ¡kinimų ar iÅ¡aiÅ¡kinimų. Antra, kai 2022 m. sausio 27 d. apeliacinės instancijos teismas pripažino procedÅ«rinius pažeidimus ir asociacijos sprendimÄ , kuriuo buvo priimti nauji įstatai, panaikino, daugelis asociacijoje tikėjosi, jog prezidentas P. N., bÅ«damas diplomuotu teisininku, pagaliau pereis prie visuotinai pripažįstamo ir plačiai taikomo 30 dienų termino, kuris pilnai atitinka protingumo kriterijus.

Tačiau, nurodė, jog pastabas galima teikti vos 8 kalendorines dienas, o tai sudaro 6 darbo dienos ir 2 poilsio dienos. Kadangi visi asociacijos nariai ir dalyviai, iÅ¡skyrus prezidentÄ , dirba savo pagrindinius darbus, o asociacijos reikalus gali spręsti tik laisvu nuo darbo metu, be to, asociacijos nariai turi Å¡eimas ir mažamečius vaikus, todėl gali skirti laikÄ arba vėlai vakare darbo dienomis, arba tik poilsio dienomis. Vadinasi, nežinia pagal kokius motyvus, prezidentas skyrė tik 2 dienas iÅ¡nagrinėti smulkaus Å¡rifto 17 lapų paraÅ¡ytus naujus įstatus.

IeÅ¡kovai pareiÅ¡kia, jog Å¡is 8 dienų terminas taip pat yra per trumpas, apsunkina ieÅ¡kovams tinkamai realizuoti savo teisę, iÅ¡samiai susipažinti su nauja įstatų redakcija, pasitelkti teisininko pagalbÄ , todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovas pažeidė procedÅ«ras, nustatė kelis kartus trumpesnį terminÄ nei visuotinai taikomas 30 dienų. Trečia, asociacijos prezidentas savo 2022 m. kovo 14 d. praneÅ¡ime nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų ir komentarų dėl naujų įstatų redakcijos, nepateikė lydinčio aiÅ¡kinamojo raÅ¡to ar kitokio pobÅ«džio pozicijos, todėl tai vertinama kaip savo pareigos neatlikimas.

Ketvirta, 2022 m. kovo 28 d. valdybos posėdyje buvo svarstytas naujų įstatų priėmimo klausimas, asociacijos prezidentas sÄ moningai klaidino valdybÄ , dalį svarbios informacijos nuslėpė, kitÄ dalį pateikė iÅ¡kreiptai ir sudarė prielaidas pažeisti svarbias procedÅ«ras. Per valdybos posėdį prezidentas taip ir nepaaiÅ¡kino visiems žinomai aÅ¡trių ir svarbių klausiamų, o bÅ«tent dėl neprieinamo komercinio arbitražo, dėl asociacijos esminio pertvarkymo, dėl narystės neproporcingo griežtinimo ir kt., o apie skubiai ir netikėtai įvestÄ papildomÄ naujovę,- visų asocijuotųjų narių paÅ¡alinimÄ iÅ¡ asociacijos, visiÅ¡kai nutylėjo.

Atkreipė dėmesį, jog prezidentas pristatydamas pateiktÄ Ä¯statų redakcijÄ ir bÅ«damas teisininku valdybai sÄ moningai pranešė klaidinančiÄ informacijÄ , jog Å¡ie įstatai esÄ yra kenksmingi ir žalingi, esÄ pažeidžia asocijuotųjų narių teises. Penkta, iki visuotinio susirinkimo prezidentui vėl buvo papildomai pateikti 3 paklausimai, buvo konkrečiai klausiama dėl komercinio arbitražo įvedimo ir dėl visų asocijuotųjų narių paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos, tačiau iki visuotinio susirinkimo prezidentas nepateikė nei vieno atsakymo ar kitaip paaiÅ¡kino svarbius klausimus ir atsisakė bendrauti.

Asociacijos nariams pavyko iÅ¡gauti kai kuriuos atsakymus iÅ¡ prezidento tik visuotinio susirinkimo metu prieÅ¡ pat balsavimÄ , tai reiÅ¡kia, jog asocijuotųjų narių statuso kardinalus pakeitimas pirmÄ kartÄ buvo abstrakčiai paaiÅ¡kintas tik per susirinkimÄ .

16.3. Nauji asociacijos įstatai iÅ¡ esmės pakeitė asociacijos veiklÄ ir padarė radikalius pokyčius. Nuo pat asociacijos įsteigimo 2016 metais, asociacijos pagrindinis tikslas buvo: vienyti vandens sporto Å¡akų entuziastus (Steigimo sutarties tikslai, 2018 m. įstatų 2.1.1 p.). Tai reiÅ¡kia, kad 2016 metais asociacija buvo įsteigta ne profesionalaus sporto organizacijos (klubo) pagrindais, o banglenčių ir irklenčių mėgėjų ir entuziastų vienijimo tikslais. Tačiau, nauji įstatai šį steigimo pagrindinį tikslÄ paÅ¡alino ir nurodė, kad nuo Å¡iol asociacija turės visai kitus tikslus - vienys sportininkus, trenerius ir atstovaus tik jų interesus (naujų įstatų 2.1.4 p.).

Tačiau, pirmosios instancijos teismas padarė visiÅ¡kai prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ ir nurodė, jog nauji įstatai nepertvarko asociacijos, ji esÄ ir toliau lieka mėgėjų ir entuziastų organizacija kartu su sportininkais. Naujuose įstatuose yra įvedama nauja sportininkų ir trenerių kategorija (4.3.5 ir 5.3.5 punktai), o 2.1.4 ir 2.1.5 p. tiesiogiai įtvirtina sportininko profesionalo statusÄ ir nustato, jog nuo Å¡iol asociacija globoja ir vienija tik sportininkus ir trenerius. Akivaizdu, jog asociacija tampa uždaru sportininkų ir trenerių klubu, o mėgėjai ir entuziastai netikėtai tampa antrarÅ«Å¡iais ar net paÅ¡aliniais.

Pagal naujų įstatų 2.1.4 punktÄ , beveik visi asociacijos nariai nepatenka į nurodytÄ naujÄ kategorijÄ ir atsiduria visiÅ¡koje nežinioje, o jų statusas netikėtai tapo neapibrėžtu, neaiÅ¡kiu, nes nuo Å¡iol asociacija jų neatstovaus, nevienys, negins, o tai tiesiogiai prieÅ¡tarauja asociacijų veiklos esminiam principui pagal Asociacijų įstatymo 2 straipsnį. Nustatytas reglamentavimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja ne tik protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 2.82 str. 4 dalis), tačiau ir nesilaikoma esminių teisingumo reikalavimų (CK 1.5 str.), asociacijos narių, kurie yra bangų sporto mėgėjai ir entuziastai padėtis yra neteisėtai pažeminta su sumenkinta, o mėgėjų asociacijÄ dirbtinai pertvarkant į sportininkų organizacijÄ , tiesiogiai prieÅ¡tarauja konstitucinei asmens teisei laisvai vienytis į bendrijas, politines partijas ar asociacijas (LRK 35 str. 1 d), nes naujos formos asociacija tiesiogiai įveda narių diskriminacijÄ ir tai prieÅ¡tarauja Asociacijų įstatymui.

16.4. Pažymėjo, kad 2022 m. sausio 27 d. apeliacinės instancijos teismas padarė svarbiÄ iÅ¡vadÄ , jog visi asociacijos nariai turi turėti balsavimo teisę. Atsižvelgiant į Å¡iÄ teismo iÅ¡vadÄ , asociacijos nariai tikėjosi, jog pagaliau bus panaikinta diskriminacija ir bus panaikintos narystės kategorijos, visi nariai įgaus vienodÄ statusÄ ir visiems nariams bus suteikta balsavimo teisė. Tačiau, asociacijos prezidentas pasielgė visiÅ¡kai prieÅ¡ingai ir skubos tvarka iÅ¡ esmės pakoregavo 2020 metų įstatų projektÄ , nurodant jog nuo Å¡iol narystę asociacijoje turės tik tikrieji nariai, o visi asocijuotieji nariai nebetenka narystės statuso. Naujų įstatų 5.2 punkte yra tiesiogiai nurodyta, jog ,,asocijuotas narys nėra narys“. Tai reikÅ¡tų, jog asociacijos narys turėjęs nario statusÄ pagal galiojusius įstatus staiga jį prarado ir tapo paÅ¡aliniu asmeniu asociacijoje. Ä®vedus Å¡iÄ netikėtÄ naujovę dėl narystės, net 22 asociacijos nariai, turėję asocijuotojo nario statusÄ , iÅ¡ karto buvo paÅ¡alinti iÅ¡ asociacijos narystės, o tai sudaro net 70 procentų nuo bendro asociacijos narių skaičiaus. Å ie radikalÅ«s, nesuprantami ir keisti asociacijos narystės pertvarkymai buvo atlikti vos 6 narių sprendimu ir iÅ¡ esmės pakeitė bei apvertė visÄ asociacijos padėtį – iki susirinkimo asociacijos nariais buvo 31 asmuo, o priėmus naujus įstatus jų kelis kartus sumažėjo ir liko vos 9 nariai (visi asociacijos steigėjai pagal 2016 metų steigimo sutartį).

16.5. Nurodė, kad nauji įstatai Å¡iurkščiai pažeidžia tarptautinius ir visuotinai pripažintinus principus, nes prievarta įvestas komercinis arbitražas yra finansiÅ¡kai neprieinamas nei asociacijos nariams, nei pačiai asociacijai. Pažymėjo, kad nebuvo jokio bendro ir laisvo susitarimo dėl arbitražinės naujovės, kuri buvo prievarta primesta absoliučiai daugumai asociacinio narių, todėl ji yra niekinė ir negalioja. Be to, komerciniame arbitraže gali bÅ«ti sprendžiami tik komercinio pobÅ«džio ginčai, todėl įvedamas komercinis arbitražas dėl bet kokio ginčo (naujų įstatų 13.2 p.), tiesiogiai prieÅ¡tarauja Komercinio arbitražo įstatymui. Ä®vertinus pateiktÄ naujÄ ginčų nagrinėjimo tvarkÄ , ženkliai padidėjusias iÅ¡laidas ir į ieÅ¡kovų, kitų narių bei pačios asociacijos finansinę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , jog įvestas komercinis arbitražas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja ne tik protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 2.82 str. 4 dalis), tačiau ir nesilaikoma esminių teisingumo reikalavimų (CK 1.5 str.), prieinamos gynybos dirbtinis ribojimas, tiesiogiai prieÅ¡tarauja konstitucinei asmens teisei laisvai vienytis į asociacijas (LRK 35 str. 1 d) bei asmens teisei į prieinamÄ teisminę gynybÄ (LRK 5 str.).

16.6. Nauji įstatai ne tik nepaÅ¡alino narių diskriminacijÄ , tačiau įvedė naujus ir neprotingai griežtus narystės reikalavimus. Pagal naujÄ reglamentavimÄ (5 skyrius) siekiant įgyti kandidato (ne narystės) statusÄ reikės įvykdyti net 7 naujus reikalavimus (5.3 p.), pabrėžtina, jog pagal 2018 metų įstatus, asmeniui siekiant tapti asociacijos narius (ne kandidatu) reikėjo įvykdyti paprastÄ sÄ lygÄ â€“ pateikti praÅ¡ymÄ ir sumokėti nario mokestį (7.2.2 p.). Tokiu principu asociacija veikė ir plėtėsi per visÄ laikotarpį, todėl visiÅ¡kai nėra aiÅ¡kÅ«s motyvai bei priežastys, kodėl staiga prireikė kardinaliai sugriežtinti narystės reikalavimus.

Pagal naujÄ tvarkÄ (5.3.5 p.), asociacijos narystės kandidatu, o po to ir nariu negalės tapti nei bangų sporto mėgėjas, nei entuziastas – Å¡ių kategorijų asmenims yra nustatytas draudimas. Vėl gi, 2016 metais įsteigtoje mėgėjų ir entuziastų bendruomenės asociacijoje nebeliko jiems vietos ir visi turi pasiÅ¡alinti iÅ¡ naujos organizacijos. Kadangi Lietuvoje nėra nei sportininkų, nei trenerių (aukÅ¡to meistriÅ¡kumo), reikÅ¡tų, kad asociacija ilgÄ laikotarpį (gali bÅ«ti apie 5 metus) dirbtinai įšaldo visÄ narių plėtros procesÄ (iki kol atsiras sportininkų ir trenerių).

Pagal galiojusiÄ tvarkÄ , asociacijos nariu galėjo lengvai tapti daugelis entuziastų ir mėgėjų be jokių apribojimų (2018 metų įstatų 7.2.2 p), o asocijuotasis narys turėjo galimybę tapti tikruoju nariu jeigu įvykdė 2 sÄ lygas: sueina 6 mėnesių terminas paprastos narystės statuse (7.6.1 p.) ir yra aktyvus, t. y. dalyvauja asociacijos renginiuose (7.6.2 p.). Pagal naujÄ narių priėmimo tvarkÄ yra nustatomos naujos ir neproporcingai griežtos bei perteklinės sÄ lygos: 4.3.5 p. – asmuo turi bÅ«ti sportininkas ar treneris; 4.3.6 p. – kandidatas 1 metus turi bÅ«ti aktyvus asociacijoje; 4.3.7 – per 2 metų laikotarpį jis nebuvo baustas.

Vertinant iki tol buvusiÄ narių priėmimo tvarkÄ ir naujÄ jÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , jog ji pakeista kardinaliai, - įvesti nesuprantami ir keisti 2 metų ir 1 metų bandomieji laikotarpiai, visiÅ¡kai neaiÅ¡kÅ«s Å¡ių reikalavimų tikslai, jie neprotingi ir nesÄ Å¾iningi, nei prezidentas, nei valdyba nėra pateikusi jokio paaiÅ¡kinimo.

16.7. Nauji įstatai įvedė papildomÄ poveikio priemonę asociacijos nariams, - skubų narystės stabdymÄ . IeÅ¡kovai įsitikinę, jog nauja susidorojimo priemonė plačiai bus taikoma prieÅ¡ mažumÄ ir iÅ¡ karto gali bÅ«ti pritaikyta prieÅ¡ ieÅ¡kovus.

17. Atsakovė Lietuvos bangų sporto asociacija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovų apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimÄ nepakeistÄ . Taip pat praÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

18. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ iÅ¡ esmės grindžiamas žemiau nurodytais argumentais:

18.1. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, visapusiškai ištyręs ir įvertinęs visus civilinėje byloje surinktus įrodymus, pagrįstai nustatė, jog Asociacijos tikriesiems nariams visa medžiaga, susijusi su klausimu dėl naujų įstatų, buvo pateikta likus protingam laiko tarpui iki 2022 m. balandžio 30 d. vykusio visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo, jog Asociacijos tikrieji nariai turėjo daugiau nei 1 mėnesį iki visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo susipažinti su siūlytinomis tvirtinti Asociacijos įstatų redakcijomis ir pasiruošti ginčijamo sprendimo priėmimui.

Be to, nauji įstatai iÅ¡ esmės atitinka 2020 m. gegužės 29 d. priimtų Asociacijos įstatų redakcijÄ , joje padarant tik keletÄ neesminių pakeitimų, siekiant dar didesnio Asociacijos veiklos reglamentavimo aiÅ¡kumo. Pabrėžė, jog 2020 m. gegužės 29 d. priimtų Asociacijos įstatų turinys visiems Asociacijos tikriesiems nariams ir Asociacijos asocijuotiems nariams buvo puikiai žinomas, kadangi Å¡i Asociacijos įstatų redakcija Asociacijos veikloje buvo taikoma daugiau nei 18 mėnesių, t. y. visu laikotarpiu, kol buvo nagrinėjamas ginčas dėl visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo sprendimo patvirtinti juos teisėtumo.

Taip pat, jiems taip pat buvo puikiai žinomos ir Å¡ių Asociacijos įstatų priėmimo priežastys, kadangi jos jiems buvo paaiÅ¡kintos tiek iki jų priėmimo momento, tiek teisminio proceso, kuris vyko dėl Å¡ių įstatų redakcijos, metu. Asociacijos prezidentas, siekdamas, jog visi Asociacijos tikrieji nariai ir Asociacijos asocijuoti nariai bÅ«tų informuoti apie jo iniciatyvÄ dėl Asociacijos įstatų keitimo, iÅ¡ anksto, t. y. 2022 m. kovo 14 d., pranešė jiems apie naujos Asociacijos įstatų redakcijos parengimÄ , pateikė Å¡iÄ Asociacijos įstatų redakcijÄ susipažinimui ir pasiÅ«lė Asociacijos nariams pateikti savo pasiÅ«lymus ir pastabas dėl jų.

Pažymėjo, kad šiuo atveju ieškovų nurodomas 8 dienų terminas buvo suteiktas ne pasirengti sprendimui dėl Asociacijos įstatų naujos redakcijos tvirtinimo priimti, o tik savo pastaboms ir komentarams dėl atitinkamos Asociacijos įstatų naujos redakcijos projekto pateikti Asociacijos prezidentui ruošiantis jos pristatymui Asociacijos valdybai.

18.2. Nurodė, kad Asociacijos tikrieji nariai ir Asociacijos asocijuoti nariai apie 2022 m. balandžio 30 d. Å¡aukiamÄ visuotinį Asociacijos tikrųjų narių susirinkimÄ , kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl Asociacijos įstatų naujos redakcijos tvirtinimo, buvo informuoti 2022 m. kovo 29 d., pateikiant jiems visÄ Å¡io susirinkimo medžiagÄ , įskaitant tiek ieÅ¡kovo G. U., tiek Asociacijos valdybos siÅ«lytinas tvirtinti Asociacijos įstatų naujas redakcijas. Taigi, prieÅ¡ingai nei apeliaciniame skunde nurodė ieÅ¡kovai, Asociacijos tikrieji nariai turėjo daugiau nei 1 mėnesį iki visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo, vykusio 2022 m. balandžio 30 d., susipažinti su siÅ«lytinomis tvirtinti Asociacijos įstatų redakcijomis ir pasiruoÅ¡ti klausimo dėl Asociacijos įstatų naujos redakcijos tvirtinimo priėmimui.

18.3. IeÅ¡kovų argumentai, jog Asociacijos prezidentas, 2022 m. kovo 14 d. informuodamas Asociacijos narius ir Asociacijos asocijuotus narius apie parengtÄ naujÄ Asociacijos įstatų redakcijÄ , nepateikė aiÅ¡kinamojo raÅ¡to ar kitokio panaÅ¡aus dokumento ir taip esÄ pažeidė savo pareigas, yra visiÅ¡kai nepagrįsti ir nemotyvuoti, kadangi tokios pareigos Asociacijos prezidentas neturėjo nei pagal Asociacijos įstatus, nei pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus.

18.4. Pažymėjo, kad nauji įstatai neįtvirtino jokių radikalių pokyčių dėl asmenų, kuriuos Asociacija siekia vienyti. Vadovaujantis naujų įstatų 2.1.4 punktu, Asociacija kelia tikslÄ vienyti ne tik bangų sporto Å¡akų sportininkus, atstovus, bet ir visus kitus asmenis, kurie savo veiklÄ sieja su bangų sporto Å¡akomis, kÄ tinkamai pastebėjo ir pirmosios instancijos teismas. Atsižvelgiant į tai, kad Asociacija savo veiklÄ ir pagrindinius veiklos tikslus visada siejo su bangų sporto Å¡akų plėtojimu ir vystymu, Asociacijos siekis vienyti Naujų įstatų 2.1.4 punkte nurodytus asmenis atitinka Asociacijos veiklos kryptį. Tuo tarpu tai, kad Naujuose įstatuose terminas „entuziastai“ buvo iÅ¡plėtotas, įvedant aiÅ¡kesnes asmenų, kuriuos Asociacija siekia vienyti, kategorijas, t. y. bangų sporto Å¡akų sportininkai, atstovai ir kiti asmenys, kurie savo veiklÄ sieja su bangų sporto Å¡akomis, nelemia kardinalių pokyčių Asociacijos veiklos tiksluose.

18.5. Naujais įstatais, siekiant iÅ¡vengti nepagrįstų ginčų Asociacijos viduje dėl Asociacijos asocijuotų narių statuso, buvo aiÅ¡kiai įtvirtinta, kad Asociacijos asocijuoti nariai nėra Asociacijos dalyviai, t. y. Asociacijos nariai AÄ® prasme. Tačiau, prieÅ¡ingai nei tÄ nurodė ieÅ¡kovai, pagal naujus įstatus Asociacijos asocijuoti nariai neprarado savo kaip Asociacijos asocijuotų narių statuso (nebuvo paÅ¡alinti iÅ¡ Asociacijos). Tai yra įtvirtinta ir Naujų įstatų 5.1 punkte, aiÅ¡kiai pažymint, kad Asociacijos asocijuotais nariais be kita ko yra laikomi ir visi asmenys, kurie tapo Asociacijos asocijuotais nariais pagal iki Naujų įstatų įsigaliojimo galiojusius Asociacijos įstatus. Pažymėjo, kad Asociacijos asocijuotas narys niekada nebuvo Asociacijos nariu teisine prasme (AÄ® prasme) pagal jokius iki naujų įstatų priėmimo galiojusius Asociacijos įstatus. Asociacijoje nuo pat jos įkÅ«rimo pradžios buvo įtvirtinta dviejų pakopų narystė, t. y. narystė, kuri suteikė Asociacijos tikrojo nario statusÄ , ir narystė, kuri suteikė Asociacijos asocijuoto nario, statusÄ .

18.6. Pabrėžė, kad pagal iki Naujų įstatų priėmimo galiojusius Asociacijos įstatus Asociacijos tikrojo nario ir Asociacijos asocijuoto nario samprata buvo aiÅ¡kiai atribota: skyrėsi ne tik jų turimos teisės, bet ir priėmimo į AsociacijÄ tvarka. Asociacijos nariais, t. y. Asociacijos dalyviais, turinčiais visas Asociacijos nario teises, numatytas AÄ® 13 straipsnio 4 dalyje, nuo pat Asociacijos įsteigimo momento buvo pripažįstami tik Asociacijos tikrieji nariai. Pažymėjo, kad skirtingas Asociacijos tikrųjų narių ir Asociacijos asocijuotų narių statusas buvo patvirtintas ir įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1586-592/2021. Å iame sprendime Vilniaus miesto apylinkės teismas aiÅ¡kiai akcentavo, jog ankstesnės redakcijos Asociacijos įstatuose taip vadinami tikrieji nariai turi AÄ® 13 straipsnio 4 dalyje numatytas teises, todėl tik jie teisine prasme ir laikytini Asociacijos nariais, o kiti asmenys (asocijuoti nariai ar kitaip vadinami), kurie neturi balsavimo teisės visuotiniame narių susirinkime, nelaikytini Asociacijos nariais.

18.7. IeÅ¡kovų nurodyti argumentai, susiję su arbitražinės iÅ¡lygos naujuose įstatuose nustatymu, yra nepagrįsti ir nepaneigia skundžiamo teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo. Pažymėjo, kad arbitražas - visuotinai pripažintas alternatyvus ginčų sprendimo bÅ«das - yra lygiavertis ginčų sprendimui nacionaliniuose teismuose. Arbitražinės iÅ¡lygos įtvirtinimas juridinio asmens įstatuose yra visuotinai pripažįstama praktika. Arbitražinės iÅ¡lygos įtvirtinimas asociacijos įstatuose yra leistinas ir tokios iÅ¡lygos iÅ¡ principo neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, CK, AÄ® ar kitiems įstatymams. Pažymėjo, kad ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. rugpjūčio 13 d. įsiteisėjusiame sprendime civilinėje byloje Nr. e2-1586-592/2021 aiÅ¡kiai akcentavo, kad sprendimo dėl naudojimosi arbitražiniu institutu priėmimas yra Asociacijose dalyvaujančių asmenų valios klausimas. IeÅ¡kovų pasvarstymai dėl esÄ per didelių ir nepakeliamų arbitražo mokesčių yra tik jų subjektyvus vertinimas, neturintis jokio realaus pagrindo. VisiÅ¡kai nepagrįsti yra ieÅ¡kovų argumentai, jog arbitraže gali bÅ«ti sprendžiami tik komerciniai ar panaÅ¡aus pobÅ«džio finansiniai ginčai.

18.8. Asociacijos įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas, vertindamas ieÅ¡kovų argumentus, tinkamai atsižvelgė į Konstitucijoje ir Konvencijoje įtvirtintÄ asociacijų laisvės principÄ ir iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiÄ asociacijų teisę nusistatyti veiklos taisykles, tvarkyti savo vidaus reikalus, įskaitant teisę laisvai pasirinkti savo narius steigimo dokumentuose nurodytiems tikslams įgyvendinti ir nusistatyti savo taisykles, liečiančias narystės jose sÄ lygas. Pažymėjo, kad naujose įstatuose įtvirtinti narystės Asociacijoje reikalavimai yra pagrįsti Asociacijos siekiu ir tikslu vienyti bangų sporto Å¡akų sportininkus, atstovus ir kitus asmenis, kurie savo veiklÄ sieja su bangų sporto Å¡akomis, taip pat Asociacijai lojalius ir aktyviai jos veikloje dalyvaujančius asmenimis.

18.9. Nurodė, kad narystės sustabdymo institutas neprieÅ¡tarauja nei Konstitucijai, nei CK, nei AÄ®, nei jokiems kitiems įstatymams. Todėl, Asociacija galėjo jį įtvirtinti jį naujuose įstatuose, kÄ visiÅ¡kai pagrįstai konstatavo ir pirmosios instancijos teismas. PaaiÅ¡kino, kad Asociacijos nario ir Asociacijos asocijuoto nario narystės sustabdymo instituto įtvirtinimas sudaro galimybes Asociacijai imtis papildomų Å¡velnesnių nei paÅ¡alinimo iÅ¡ Asociacijos narių ar Asociacijos asocijuotų narių priemonių prieÅ¡ atitinkamÄ pažeidimÄ padariusį Asociacijos narį ir/ar Asociacijos asocijuotÄ narį. Tokiu bÅ«du yra sudaromos prielaidos tam tikrais atvejais iÅ¡vengti pačios griežčiausios sankcijos Asociacijos nariui ar Asociacijos asocijuotam nariui, t. y. paÅ¡alinimo iÅ¡ Asociacijos, taikymo, siekti efektyvios prevencijos ir padaryto pažeidimo padarinių paÅ¡alinimo per Å¡velnesnių poveikio priemonių taikymÄ bei sudaro sÄ lygas užtikrinti proporcingumo principo įgyvendinimÄ taikant sankcijas Asociacijos veikloje.

18.10. Pažymėjo, jog ginčijamu sprendimu Nauji įstatai buvo priimti kvalifikuotos Asociacijos tikrųjų narių daugumos balsais, įgyvendinant demokratijos principus. Jų balsais iÅ¡reikÅ¡ta valia patvirtina, kad dauguma Asociacijos tikrųjų narių pageidauja, jog Asociacijos veikla bÅ«tų vykdoma ir organizuojama pagal ginčijamu sprendimu patvirtintus Naujus įstatus. Nei Lietuvos Respublikos teisės aktai, nei galioję Asociacijos įstatai nenumatė ir nenumato, jog Asociacijos įstatams privalėjo ar privalo pritarti iÅ¡imtinai visi Asociacijos tikrieji nariai. Taigi, vien tai, kad ieÅ¡kovai nepritaria daugumos nuomonei ir Å¡i jų nuomonė nesutampa su daugumos Asociacijos tikrųjų narių nuomone, savaime nereiÅ¡kia, kad ginčijamu sprendimu patvirtinti Nauji įstatai yra nesÄ Å¾iningi, neprotingi ir/ar neatitinkantys teisės aktų reikalavimų.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

19. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

20. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimas pripažinti negaliojančiu Lietuvos bangų sporto asociacijos tikrųjų narių 2022 m. balandžio 30 d. susirinkimo sprendimÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

21. Nustatyta, kad Lietuvos bangų sporto asociacijos 2022 m. balandžio 30 d. eilinio visuotinio tikrųjų narių susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas patvirtinti naujos redakcijos Asociacijos įstatus (toliau – ir Nauji įstatai). Nustatyta, kad už naujų Asociacijos įstatų redakcijos patvirtinimÄ balsavo 6 iÅ¡ 9 Asociacijos tikrųjų narių, turinčių balsavimo teisę, 3 Asociacijos tikrieji nariai balsavo „prieš“. Priimtus Naujus įstatus 2022 m. gegužės 31 d. patvirtino notarė J. Å . Nauji įstatai buvo įregistruoti juridinių asmenų registre 2022 m. birželio 1 d. IeÅ¡kovai nesutikdami su naujai patvirtinta Asociacijos įstatų redakcija kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o pripažinti negaliojančiu Asociacijos 2022 m. balandžio 30 d. visuotinio tikrųjų narių susirinkimo metu priimtÄ sprendimÄ . IeÅ¡kovų nuomone, nauji Asociacijos įstatai keičia iÅ¡ esmės asociacijos tikslus, dirbtinai ir neproporcingai suvaržė asocijuotų narių teises (anuliavo asocijuotų narių narystę), naujų narių priėmimÄ sugriežtino, įtvirtino iÅ¡lygÄ dėl ginčų sprendimo Sporto arbitraže prie Vilniaus komercinio arbitražo teismo, tokiu bÅ«du atėmė asmens teisę į prieinamÄ teisminę gynybÄ , taip pat priimant Å¡iuos Asociacijos įstatus buvo pažeistos privalomos procedÅ«ros.

22. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. kovo 13 d. sprendimu (toliau – ir skundžiamas sprendimas) ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį atmetė konstatavęs, jog ieÅ¡kovai neįrodė, kad ginčijamas 2022 m. balandžio 30 d. eilinio visuotinio tikrųjų narių susirinkimo metu priimtas sprendimas patvirtinti naujos redakcijos Asociacijos įstatus prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams, taip pat nenustatė, kad buvo pažeistos privalomos procedÅ«ros.

Dėl apeliacinio skundo argumentų

23. Apeliantai (ieÅ¡kovai) nesutikdami su aukščiau nurodytomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis apeliaciniame skunde, visų pirma, nurodo, jog pirmosios instancijos teismas vertindamas procedÅ«rinius pažeidimus apsiribojo pavirÅ¡utiniÅ¡ka jų analize ir padarė lakoniÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog įstatuose nustatytos procedÅ«ros nebuvo pažeistos. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nenustatė, jog visuotiniam Asociacijos tikrųjų narių susirinkimui 2022 m. balandžio 30 d. priimant ginčijamÄ Asociacijos tikrųjų narių daugumos priimtÄ sprendimÄ buvo pažeistos Asociacijos įstatų priėmimo procedÅ«ros, t. y., Asociacijos prezidentas suteikė galimybę Asociacijos nariams teikti pastabas 8 dienas, kas ieÅ¡kovų vertinimu, yra per trumpas terminas, apsunkinantis ieÅ¡kovų teisę iÅ¡samiai susipažinti su nauja įstatų redakcija ar pasitelkti teisininko pagalbÄ ; Asociacijos prezidentas 2022 m. kovo 14 d. praneÅ¡ime nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų ir komentarų dėl Naujų įstatų redakcijos; Asociacijos prezidentas 2022 m. kovo 28 d. Asociacijos valdybos posėdyje klaidino Asociacijos valdybÄ svarstant Asociacijos įstatų priėmimo klausimÄ ; Asociacijos prezidentas nepateikė atsakymų į paklausimus, kurie jam buvo pateikti iki visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo. Teisėjų kolegija su Å¡iais apeliantų (ieÅ¡kovų) argumentais nesutinka dėl žemiau nurodytų priežasčių.

24. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad kolegialus Asociacijos valdymo organas – valdyba, realizavo iki ginčo susirinkimo galiojančios 2018 m. redakcijos Asociacijos įstatų 20.1 punkte įtvirtintÄ iniciatyvos teisę keisti įstatus ir 2020 m. balandžio 28 d. įvykusiame Asociacijos valdybos posėdyje pavedė prezidentui organizuoti naujos Asociacijos įstatų redakcijos rengimÄ ir pateikti jÄ tvirtinti visuotiniam Asociacijos tikrųjų narių susirinkimui. 2020 m. gegužės 29 d. vyko neeilinis visuotinis Asociacijos tikrųjų narių susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta patvirtinti Asociacijos įstatų naujÄ redakcijÄ .

Tačiau ieÅ¡kovai VÅ¡Ä® „Banglentė“, G. U., D. P. ir Federacija „SUP LT“ Stand Up paddle 2020 m. rugpjūčio 31 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė panaikinti 2020 m. gegužės 29 d. neeilinio visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo sprendimÄ dėl Asociacijos įstatų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. rugpjūčio 13 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-1586-592/2021, kuriuo ieÅ¡kinį tenkino, nurodydamas, kad dalis susirinkimo narių ginčo įstatų projektÄ gavo tik 3 dienos iki susirinkimo dienos, o tai, teismo vertinimu, nėra protingas ir sÄ Å¾iningas terminas, atsižvelgiant į naujų nuostatų apimtį ir turinį.

Vilniaus apygardos teismo vardu bylÄ apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. sausio 27 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-33-460/2022, kuria nutarė palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimÄ nepakeistÄ . Ä®siteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-1586-592/2021, nustatyta, jog Asociacijos prezidentas, siekdamas įgyvendinti 2020 m. balandžio 28 d. Asociacijos valdybos posėdžio nutarimÄ dėl Asociacijos naujos įstatų redakcijos rengimo ir tvirtinimo visuotiniame Asociacijos tikrųjų narių susirinkime, parengė Asociacijos įstatų naujos redakcijos projektÄ .

Asociacijos prezidentas 2022 m. kovo 14 d. iÅ¡siuntė visiems Asociacijos tikriesiems nariams ir Asociacijos asocijuotiems nariams el. laiÅ¡kÄ su prie jo pridėtu Asociacijos įstatų naujos redakcijos projektu, kuriame nurodė, jog iki 2022 m. kovo 22 d. imtinai lauks pasiÅ«lymų ar komentarų, kuriuos teiks valdybai kartu su praÅ¡ymu įtraukti atnaujintų įstatų tvirtinimÄ tikrųjų narių susirinkime. IÅ¡ kartu prie minėto el. laiÅ¡ko pridėto Asociacijos įstatų naujos redakcijos projekto turinio matyti, kad jame buvo iÅ¡skirtos pastabos, pažyminčios visus pakeitimus, lyginant Å¡iÄ redakcijÄ su 2020 m. gegužės 29 d. neeiliniame visuotiniame Asociacijos tikrųjų narių susirinkime patvirtinta Asociacijos įstatų redakcija.

Nustatyta, kad 2022 m. kovo 19 d. ieškovas G. U. pateikė papildomus du alternatyvius Asociacijos įstatų naujos redakcijos projektus. Nustatyta, kad 2022 m. kovo 28 d. įvyko Asociacijos valdybos posėdis, kuriame be kita ko buvo nuspręsta:

a) pritarti Asociacijos prezidento pateiktai naujai Asociacijos įstatų redakcijai ir teikti jÄ tvirtinti visuotiniam Asociacijos tikrųjų narių susirinkimui;

b) Å¡aukti visuotinį Asociacijos tikrųjų narių susirinkimÄ 2022 m. balandžio 30 d. 18:00 val. bei patvirtinti Å¡io susirinkimo darbotvarkę, į kuriÄ be kita ko buvo įtrauktas klausimas dėl Asociacijos valdybos teikiamos naujos Asociacijos įstatų redakcijos ir Asociacijos tikrojo nario G. U. 2022 m. kovo 19 d. pasiÅ«lytų naujų Asociacijos įstatų redakcijų svarstymo ir tvirtinimo. Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 30 d. vyko visuotinis Asociacijos tikrųjų narių susirinkimas, kuriame tikrųjų narių balsų dauguma buvo nuspręsta patvirtinti Asociacijos valdybos teiktÄ naujÄ Asociacijos įstatų redakcijÄ .

25. Ä®vertinusi aukščiau nustatytas faktines aplinkybes, teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su pagrįsta pirmosios instancijos teismo skundžiamo sprendimo iÅ¡vada, jog priimant 2022 m. balandžio 30 d. sprendimÄ dėl naujos redakcijos Asociacijos įstatų patvirtinimo, nebuvo pažeisti jokie procedÅ«riniai reikalavimai. Kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, asociacijos tikriesiems nariams visa medžiaga, susijusi su klausimu dėl naujųjų įstatų tvirtinimo, buvo pateikta likus protingam laiko tarpui, t. y. iki 2022 m. balandžio 30 d. vykusio visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo. Asociacijos tikrieji nariai turėjo daugiau nei vienÄ mėnesį iki visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo susipažinti su siÅ«lytinomis tvirtinti Asociacijos įstatų redakcijomis ir pasiruoÅ¡ti sprendimo dėl naujų Asociacijos įstatų tvirtinimo priėmimui.

26. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog kad Nauji įstatai iÅ¡ esmės atitinka 2020 m. gegužės 29 d. priimtų Asociacijos įstatų redakcijÄ , kuri dėl procedÅ«rinių pažeidimų buvo pripažinta negaliojančia įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu, joje padarant keletÄ pakeitimų. Sutiktina su atsakove, kad 2020 m. gegužės 29 d. priimtų Asociacijos įstatų turinys visiems Asociacijos tikriesiems nariams ir Asociacijos asocijuotiems nariams turėjo žinomas, kadangi Å¡i Asociacijos įstatų redakcija Asociacijos veikloje buvo taikoma visu laikotarpiu, kol buvo nagrinėjamas ginčas dėl visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo sprendimo patvirtinti juos teisėtumo. Todėl manytina, kad Naujų įstatų projektas dėl Å¡ių priežasčių Asociacijos tikriesiems nariams ir Asociacijos asocijuotiems nariams nebuvo netikėtas ar reikalaujantis daug laiko ir pastangų jo turiniui suprasti.

27. Kita vertus, jau buvo minėta, Asociacijos prezidentas 2022 m. kovo 14 d. el. laiÅ¡ku visiems Asociacijos nariams ir Asociacijos asocijuotiems nariams atsiuntė lyginamÄ jį Asociacijos įstatų variantÄ , kuriame buvo aiÅ¡kiai pažymėti (iÅ¡skirtos pastabos) visi papildomi Asociacijos įstatų pakeitimai lyginant naujÄ Asociacijos įstatų redakcijÄ su 2020 m. gegužės 29 d. priimtų Asociacijos įstatų turiniu. Tokiu bÅ«du Asociacijos nariams ir Asociacijos asocijuotiems nariams buvo sudaryta galimybė lengvai identifikuoti naujas siÅ«lytinas korekcijas.

28. Laikytini deklaratyviais apeliantų argumentai, jog Asociacijos prezidentas klaidino Asociacijos valdybÄ svarstant Asociacijos įstatų priėmimo klausimÄ . Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantai objektyviai nepagrindė nurodytų aplinkybių, be to, jų argumentus paneigia byloje esantys duomenys, kad Asociacijos valdyba į 2022 m. balandžio 30 d. visuotinio Asociacijos tikrųjų narių susirinkimo darbotvarkę įtraukė visų trijų jai pateiktų Asociacijos įstatų projektų (tiek Asociacijos prezidento pateikto projekto, tiek ieÅ¡kovo G. U. pateiktus alternatyvius projektus) svarstymo ir tvirtinimo klausimus.

29. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ atmestini, kaip nepagrįsti, apeliacinio skundo argumentai, jog visuotiniam Asociacijos tikrųjų narių susirinkimui 2022 m. balandžio 30 d. priimant ginčijamÄ Asociacijos tikrųjų narių daugumos priimtÄ sprendimÄ buvo pažeistos Asociacijos įstatų priėmimo procedÅ«ros. Atitinkamai, pirmosios instancijos teismo sprendimas Å¡ioje dalyje yra pagrįstas ir teisėtas.

30. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovai teigia, kad nauji Asociacijos įstatai dirbtinai ir neproporcingai suvaržo asocijuotų narių teises (anuliavo asocijuotų narių narystę), sugriežtino naujų narių priėmimÄ sugriežtino, nepagrįstai įtvirtino nuostatÄ dėl narystės sustabdymo ir įtvirtino arbitražinę iÅ¡lygÄ , todėl, apeliantų vertinimu, naujų Asociacijos įstatų priėmimas prieÅ¡tarauja protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams. Teisėjų kolegija su nurodytu apeliantų vertinimu nesutinka.

31. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantų teiginiais, kad Naujais įstatais buvo iÅ¡ esmės pakeista Asociacijos veikla ir padaryti radikalÅ«s pokyčiai, kadangi Naujuose įstatuose patikslinus Asociacijos tikslus Asociacija buvo pertvarkyta į sportininkų ir trenerių bendruomenę. Teisėjų kolegija pažymi, kad naujai patvirtintų įstatų 2.1.4 punkte, kaip vienas iÅ¡ Asociacijos veiklos tikslų yra „vienyti Bangų sporto Å¡akų sportininkus, atstovus ir kitus asmenis, savo veiklÄ siejančius su Bangų sporto Å¡akomis, ir atstovauti jų interesus LTOK, tarptautinėse Bangų sporto Å¡akų federacijose, kitose įvairaus lygmens institucijose, įstaigose ir organizacijose ir/ar santykiuose su kitais trečiaisiais asmenimis“. IÅ¡ nurodyto matyti, kad Asociacija kelia tikslÄ vienyti ne tik bangų sporto Å¡akų sportininkus ar atstovus, bet ir visus kitus asmenis, kurie savo veiklÄ sieja su bangų sporto Å¡akomis, t. y. ne tik Å¡io sporto profesionalus, tačiau ir mėgėjus. Tai, kad naujuose įstatuose buvo iÅ¡plėtotas asmenų, kuriuos Asociacija siekia vienyti, kategorijos, t. y. bangų sporto Å¡akų sportininkai, atstovai ir kiti asmenys, kurie savo veiklÄ sieja su bangų sporto Å¡akomis, nelemia kardinalių pokyčių Asociacijos veiklos tiksluose. Atsižvelgiant į tai, pritartina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nėra pagrindo pripažinti, jog ginčijamas Asociacijos tikrųjų narių priimtas sprendimas prieÅ¡tarauja protingumo bei sÄ Å¾iningumo principams, taip pat nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog Asociacijos tikslai, iÅ¡plėtojus asmenų kategorijÄ , kuriuos vienija Asociacija, bÅ«tų pakeisti radikaliai, o Asociacija dėl to taptų uždara organizacija.

32. Apeliantai taip pat nurodo, kad jog priėmus Naujus įstatus visi buvę Asociacijos asocijuoti nariai buvo pašalinti iš Asociacijos. Teisėjų kolegija tokius apeliantų argumentus laiko nepagrįstais.

33. Pažymėtina, kad anksčiau galiojusios 2018 m. Asociacijos redakcijos įstatuose buvo numatyta, kad Asociacijos nariais gali bÅ«ti Tikrieji arba Asocijuotieji (7.2 punktas). Tikraisiais Asociacijos nariais laikyti asmenys įtraukti į Tikrųjų asociacijos narių sÄ raÅ¡Ä ir turintys teisę balsuoti visuotiniame Asociacijos narių susirinkime ir priimti Asociacijos veiklos tęstinumui svarbius klausimus. Tikraisiais Asociacijos nariais laikomi Asociacijos steigimo sutartį pasirašę asmenys ir asmenys, kurie Å¡ių įstatų tvarka bus priimti į Asociacijos Tikruosius narius (7.2.1 punktas). Asocijuotaisiais nariais buvo laikomi tie asmenys, kurie pagal jų pateiktÄ praÅ¡ymÄ Asociacijos prezidento sprendimu yra įtraukti į Asocijuotųjų narių sÄ raÅ¡Ä , sumokėjo vienkartinį stojamÄ jį mokestį ir moka nuolatinį narystės mokestį (7.2.2 punktas). Anksčiau galiojusių Asociacijos įstatų 7.5 punkte nurodyta, kad Asocijuotasis Asociacijos narys neturi balso teisės visuotiniame Tikrųjų Asociacijos narių susirinkime. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo (toliau – AÄ®) 13 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ Asociacijos narys turi turėti teisę dalyvauti ir balsuoti asociacijos visuotiniame narių susirinkime. Remiantis Å¡iuo reglamentavimu, Asocijuotieji nariai, kurie pagal anksčiau galiojusius Asociacijos įstatus neturėjo balsavimo teisės visuotiniame narių susirinkime, teisine prasme nebuvo laikytini Asociacijos nariais. TokiÄ pozicijÄ patvirtino ir Vilniaus miesto apylinkės teismas įsiteisėjusiame 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendime, nurodant, kad „<...> įstatuose taip vadinami tikrieji nariai turi tokias teises, todėl tik jie teisine prasme ir laikyti Asociacijos nariais, kiti asmenys (asocijuoti nariai ar kitaip vadinami), kurie neturi balsavimo teisės visuotiniame narių susirinkime, nelaikytini Asociacijos nariais“.

34. Tuo tarpu naujai priimtuose Asociacijos įstatuose yra nurodyta, kad Asociacijos nariais laikomi tie asmenys, kurie buvo tapę Asociacijos tikraisiais nariais pagal iki Å¡ių įstatų įsigaliojimo momento galiojusius įstatus, taip pat tie asmenys, kurie tapo nariais Å¡iuose įstatuose nustatyta tvarka (4.1 punktas). Naujų Asociacijos įstatų 5 punkte taip pat įtvirtinta sÄ voka „Asocijuoti nariai“, nurodyta, kad Asocijuotais nariais laikomi asmenys, kurie tapo Asociacijos asocijuotais nariais pagal iki Å¡ių įstatų įsigaliojimo momento galiojusius įstatus, taip pat tie asmenys, kurie tapo Asocijuotais nariais Å¡iuose įstatuose nustatyta tvarka (5.1 punktas). Nurodyta, kad Asocijuotas narys nėra Asociacijos narys (5.2 punktas). Nurodyta, kad asmuo siekiantis tapti Asocijuotu nariu, privalo raÅ¡tu su pilnai užpildytu Asociacijos nustatytos formos praÅ¡ymu kreiptis Asociacijos prezidentÄ (5.5 punktas), sprendimÄ dėl reikalavimus atitinkančio asmens priėmimo į Asocijuotus narius priima Asociacijos valdyba (5.6 punktas), asociacijos valdybai priėmus atitinkamÄ asmenį į Asocijuotus narius, toks asmuo Asocijuotu nariu tampa nuo stojamojo mokesčio sumokėjimo dienos (5.8 punktas). Naujų įstatų 6 punkte nurodyta, kad Asocijuotieji nariai turi visas Asociacijos narių teises, iÅ¡skyrus dalyvauti ir balsuoti Visuotiniame susirinkime ir bÅ«ti renkamu į Asociacijos valdybÄ .

35. Ä®vertinus aukščiau nurodytÄ , teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismui, kad pagal iki ginčo susirinkimo galiojančios 2018 m. redakcijos Asociacijos įstatų nuostatas, Asocijuotas narys teisine prasme niekada ir nebuvo Asociacijos nariu pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnį, t. y. Asociacijos nariais, turinčiais visas nario teises, numatytas Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje pagal galiojusius įstatus buvo pripažįstami tik Asociacijos tikrieji nariai, o ginčijamu sprendimu patvirtintuose naujuose įstatuose buvusių asocijuotų narių teisinis statusas esminiai nesikeitė. PrieÅ¡ingai nei teigia apeliantai, jie nėra paÅ¡alinti iÅ¡ Asociacijos, kadangi Asociacijos asocijuoti nariai priėmus naujus įstatus neprarado savo kaip Asociacijos asocijuotų narių statuso. Tai patvirtina Naujų įstatų 5.1 punktas, kuriame aiÅ¡kiai nurodoma, jog Asociacijos asocijuotais nariais be kita ko yra laikomi ir visi asmenys, kurie tapo Asociacijos asocijuotais nariais pagal iki Naujų įstatų įsigaliojimo galiojusius Asociacijos įstatus.

36. Taip pat pažymėtina, kad pagal AĮ 12 straipsnio 3 dalį, asociacijos įstatuose gali būti numatytos ir kitos asociacijos veiklos nuostatos, jeigu jos neprieštarauja Konstitucijai, CK, AĮ ar kitiems įstatymams. Konstitucijos ir Konvencijos saugoma asociacijų laisvė garantuoja asociacijoms galimybę nusistatyti veiklos taisykles, tvarkyti savo vidaus reikalus, įskaitant teisę laisvai pasirinkti savo narius steigimo dokumentuose nurodytiems tikslams įgyvendinti. Taip pat jokie Lietuvos Respublikos teisės aktai nedraudžia asociacijoms savo įstatuose nusimatyti ir/ar veikloje įtvirtinti įvairias asociacijų santykių su trečiaisiais asmenimis formas, įskaitant įvairių formų narystės asociacijoje rūšis. Priešingai, tokia laisvė ir teisė asociacijoms kyla iš asociacijų laisvės principo.

37. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , laiko nepagrįstais apeliantų argumentus, jog kad priėmus Naujus įstatus visi buvę Asociacijos asocijuoti nariai buvo paÅ¡alinti iÅ¡ Asociacijos, todėl juos atmeta.

38. Atmestini apeliantų argumentai, kad priėmus Naujus Asociacijos įstatus buvo įvesti neprotingai griežti narystės reikalavimai. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, asociacijų laisvės principas laiduoja asociacijoms teisę nusistatyti veiklos taisykles, tvarkyti savo vidaus reikalus, įskaitant teisę laisvai pasirinkti savo narius steigimo dokumentuose nurodytiems tikslams įgyvendinti ir nusistatyti savo taisykles, liečiančias narystės jose sÄ lygas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieÅ¡kovų argumentus, jog naujuose įstatuose buvo neproporcingai suvaržytos asocijuotų narių teises, jiems keliami neproporcingai sugriežtinti reikalavimai.

39. Teisėjų kolegija atmeta apeliacinio skundo argumentus, kad nauji įstatai šiurkščiai pažeidžia tarptautinius ir visuotinai pripažintinus principus, kadangi prievarta buvo įvesta arbitražinė išlyga, kuri, apeliantų vertinimu, yra finansiškai neprieinama nei asociacijos nariams, nei pačiai asociacijai. Pažymėtina, kad arbitražas yra visuotinai pripažintas alternatyvus ginčų sprendimo būdas, kuris yra lygiavertis ginčų sprendimui nacionaliniuose teismuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje N r. e3K-3-81-421/2020). Teisėjų kolegijos vertinimu, arbitražinės išlygos įtvirtinimas asociacijos įstatuose neprieštarauja Konstitucijai, CK, AĮ ar kitiems įstatymams. Apeliantų argumentai, kad toks ginčų sprendimo būdas yra finansiškai neprieinamas, yra deklaratyvaus pobūdžio. Be to, šie apeliantų argumentai savaime negali lemti nei ginčijamo Asociacijos tikrųjų narių sprendimo, nei Naujų įstatų neteisėtumo, kadangi kaip minėta, Lietuvos Respublikoje yra leidžiama ir pripažįstama ginčų nagrinėjimo alternatyva (ginčo nagrinėjimas arbitraže).

40. Nesutiktina ir su apeliacinio skundo argumentais, kad Naujų įstatų 7 dalyje nepagrįstai įtvirtintas Asociacijos nario ir Asociacijos asocijuoto nario narystės sustabdymo institutas. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantai skunde nepateikė jokių objektyvių argumentų, kurių pagrindu būtų galima pripažinti, kad įtvirtintas Asociacijos nario ir Asociacijos asocijuoto nario narystės sustabdymo institutas prieštarautų įstatymų normoms ar teisės principams. Pažymėtina, kad AĮ 12 straipsnio 3 dalis, numato, jog asociacijos įstatuose gali būti nustatytos ir kitos asociacijos veiklos nuostatos, jeigu jos neprieštarauja Konstitucijai, CK, AĮ ar kitiems įstatymams. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, teisėjų kolegija neturi pagrindo išvadai, jog narystės sustabdymo institutas prieštarautų Konstitucijai, CK, AĮ, ar kitiems įstatymams.

41. Atsižvelgiant į nurodytÄ , teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismu, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai (apeliantai) neįrodė, jog ginčijamas 2022 m balandžio 30 d. eilinio visuotinio tikrųjų narių susirinkimo metu priimtas sprendimas patvirtinti naujos redakcijos Asociacijos įstatus prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams, todėl pagrįstai atmetė ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti negaliojančiu Lietuvos bangų sporto asociacijos tikrųjų narių 2022 m. balandžio 30 d. susirinkimo sprendimÄ , kuriuo nutarta patvirtinti naujos redakcijos įstatus.

Dėl bylos procesinės baigties

42. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ teismo sprendimÄ , dėl ko jis paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas, jame nurodytais motyvais, atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

43. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ir nedaro įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

44. CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Atsižvelgus į tai, kad Å¡iuo procesiniu sprendimu pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, ieÅ¡kovai (apeliantai) neturi teisės į iÅ¡laidų atlyginimÄ .

45. Atmetus ieÅ¡kovų apeliacinį skundÄ , ieÅ¡kovų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.

46. Atsakovė pateikė įrodymus, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ patyrė 2 758,80 Eur teisinių iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į apeliacinės instancijos teismo procesinį sprendimÄ , kuriuo apeliacinis skundas atmestas, atsakovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovų yra tenkintinas. Atsakovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis, t. y. iÅ¡ kiekvieno po 551,76 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

apeliacinį skundÄ atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ ieÅ¡kovų VÅ Ä® ,,Banglentė“, įmonės kodas 304105037, D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K.-A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos bangų sporto asociacijai, juridinio asmens kodas 304408760, 2 758,80 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti, t. y. po 551,76 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 76 ct) iÅ¡ kiekvieno ieÅ¡kovo.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Alvydas Barkauskas

Andrius Ignotas

Rūta Veniulytė-Jankūnienė