ca7ac6b9-90a6-4670-acec-e2df453bd722 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2158-158/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01800-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3.ROIK: 07-15-9283401 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 22 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:I.

K. buvo traukiamas atsakomybėn už tai, kad 2015-05-6, apie 07.30 val., Laukininkų g. 3 kieme, Klaipėdoje, tyčia už automobilio Audi A2 stiklo valytuvų užkiÅ¡o grasinantį ir įžeidžiantį kaimynÄ raÅ¡telį, tokiu bÅ«du pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. I. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo kaimynas tyčia jam užstato automobilį, dėl ko jis negali iÅ¡važiuoti iÅ¡ savo kiemo. VienÄ kartÄ geranoriÅ¡kai įspėjęs kaimynÄ , tikėjosi, jog situacija pasikeis, tačiau kaimynui vis užstatinėjant jo transporto priemonę, Å¡is užkiÅ¡o raÅ¡telį, kuris kaimynui pasirodė grÄ sinantis , tikėdamasis , kad Å¡is sureaguos ir automobilio neužstatyts.

Jokių neteisėtų veiksmų imtis jis neketino. Teismas pažymi, kad I. K. veiksmuose nenustatyta nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., požymių. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«dai pasireiÅ¡kia įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis bei vandaliÅ¡kais veiksmais, atliekamais vieÅ¡oje erdvėje, taip iÅ¡reiÅ¡kiant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymu. Teismas pažymi, kad privalu nustatyti ne tik padarinius realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarkÄ ir atsakomybėn traukiamo asmens tyčios turinį.

Kaip , matyti iÅ¡ prie administracinio teisės pažeidimo protokolo pridėto Klaipėdos AVPK Antrojo PK VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjo V. R. 2015-05-11 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , tiriant įvykį I. K. veiksmuose nenustatyta vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo požymių . Dėl minėto įvykio iÅ¡ gyventojų nusiskundimų gauta nebuvo, taip pat tyrimo metu nebuvo pateikta jokių duomenų, kad bÅ«tų sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, taip pat kad I. K. grasinimai bÅ«tų buvę realÅ«s. (b. l. 14).

IÅ¡ atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų matyti, kad jo veiksmus iÅ¡provokavo netinkamas automobilio pastatymas ir tai, kad kaimynai nereagavo į jo ankstesnius praÅ¡ymus jo automobilio neužstatyti . TokiÄ pačiÄ aplinkybę nustatė ir pareigÅ«nas, tyręs R. S. pareiÅ¡kimÄ , ir nurodęs tai savo nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, jog užkiÅ¡damas raÅ¡telį, I. K. siekė paveikti kaimynų elgesį , o ne pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Daroma iÅ¡vada, kad I. K. veikoje nėra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., sudėties.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 503 straipsniu, Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30, 32 str. 1 d. 8 p., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,n u t a r ė: I. K. (I. K.) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Zita Romanovaitė