ca7a7642-9c24-48d2-80d7-25d5360ee2cd · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8322-1004/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03468-2020-7 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 8 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. V. 1924,23 Eur negrÄ Å¾into kredito, 241,70 Eur nuostolių, 19,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 49,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 80,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisines paslaugas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

3. Bylos duomenys patvirtina, kad 2019-04-18 atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Nordecum“, naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ kreditorius UAB „Nordecum“ suteikė atsakovei 2000,00 Eur kreditÄ 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo pagal nustatytÄ grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 36,76 procentų metines palÅ«kanas. Remiantis ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, atsakovė įsipareigojimų tinkamai nevykdė, atsiskaitė tik iÅ¡ dalies. Atsižvelgdama tai, ieÅ¡kovė 2019-09-24 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu priminė atsakovei apie skolÄ ir paprašė jÄ sumokėti, tačiau atsakovė ir toliau nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų.

4. IeÅ¡kovė 2019-10-16 iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo nuo 2019-11-06. 2019-11-07 reikalavimų perleidimo sutartimi UAB „Nordecum“ perdavė, o UAB „Julianus Inkaso“ perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pagal 2019-04-18 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl kreditoriaus pasikeitimo skolininkei iÅ¡siųstas praneÅ¡imas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

6. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkė visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

7. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi atsiskaitymo pareigÄ , t. y. bÅ«tų sumokėjusi skolÄ 2019-04-18 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“. Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl nesant duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi pradiniam kreditoriui ar jo teisių perėmėjui, ieÅ¡kovei priteistina 1924,23 Eur negrÄ Å¾into kredito.

8. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (CK 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimÄ ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimÄ (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Kaip jau nustatyta, atsakovės neteisėti veiksmai, vykdant sutartį, pasireiÅ¡kė sutarties netinkamu vykdymu (CK 6.205 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis). CK 6.248 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, iÅ¡skyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Skolininko kaltė, kuri gali pasireikÅ¡ti tyčia arba neatsargumu, yra preziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus.

Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Taigi preziumuojama, kad ieškovė turėjo jos nurodyto dydžio nuostolių (CK 6.249 straipsnis). CK 6.247 straipsnis nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu.

Atsakovės elgesys (netinkamas prievolės vykdymas) yra pakankama nuostolių atsiradimo priežastis.

9. Laikytina, kad atsakovei netinkamai vykdžius sutartį, t. y. vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakius jÄ vykdyti, tarp Å¡ių jos veiksmų ir ieÅ¡kovei atsiradusių nuostolių, yra priežastinis ryÅ¡ys. Nustačius visas keturias sÄ lygas – neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis) – atsakovės atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

10. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties specialiosiomis sÄ lygomis bei bendrųjų sÄ lygų 8.3. punktais, paskaičiavo mokėti 241,70 Eur nuostolių už 238 dienų laikotarpį iki kreipiantis su ieÅ¡kiniu, taikydama 19,00 proc. dydžio normÄ , nuo 1924,23 Eur skolos sumos. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 241,70 Eur nuostoliai. Kadangi nuostoliai skaičiuojami iki ieÅ¡kinio parengimo, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 19,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 8 d.) nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos (1924,23 Eur) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

11. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo patirtos 129,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 49,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 80,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais ir 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1924,23 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus, 23 centus) negrÄ Å¾into kredito, 241,70 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 70 centų) nuostolių, 19 (devyniolikos) procentų metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ (1924,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. liepos 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus, 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Julianus Inkaso“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėjas Vaidotas Narvidas