2016-12-15 Nr. AB-23848-3-61-3-03168-2016-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

(S)

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Teismo pirmininko pavaduotojas, laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas, Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Inos Kirkutienės 2016 m. gruodžio 7 d. teikimu dėl administracinės bylos Nr. eI‑8615-208/2016 pagal pareiškėjo T. S. (T. S.) skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė 2016 m. gruodžio 7 d. teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama spręsti administracinės bylos perdavimo kitam teismui klausimą.

Teikime nurodoma, jog administracinę bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Irenos Paulauskienės kreipėsi su prašymu perduoti administracinę bylą nagrinėti kitam teismui.

Bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija prašymą grindė tuo, kad 2016 m. gruodžio 7 d. vykusio teismo posėdžio metu pareiškėjo T. S. atstovas A. U. pateikė teismui prašymą dėl visų Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų nušalinimo bei bylos perdavimo kitam administraciniam teismui. Prašymas dėl nušalinimo motyvuojamas tuo, jog tenkinus pareiškėjo skundą, būtų sprendžiamas nuosavybės teisių atkūrimo klausimas į (duomenys neskelbtini) ežerą, suteikiant lygiaverčius žemės sklypus, kurie jau buvo perduoti pareiškėjui, įskaitant ir (duomenys neskelbtini) ežerą. Nurodyta ir tai, kad Trakų rajono apylinkės teisme, civilinėje byloje Nr. e2-3897-272/2015, yra gautas ieškovų D. J. ir S. J. ieškinys atsakovui B. G. J. (pareiškėjo šioje administracinėje byloje įgalioto atstovo V. J. sūnui) dėl ieškovų teisės pripažinimo statyti ir naudotis pontoniniu lieptu. Iš ieškinio minėtoje civilinėje byloje turinio matyti, kad D. J. ir jos sutuoktiniui S. J. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas prie (duomenys neskelbtini) ežero ir ieškovai siekia naudotis (duomenys neskelbtini) ežero dalimi, joje įrengiant pontoninį tiltą. Pareiškėjo atstovo A. U. teigimu, minėtos aplinkybės patvirtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo kanclerė D. J. yra suinteresuota ginčo objektu, todėl pareiškėjo atstovui kilo abejonė dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo, kuriame kanclere dirba D. J., teisėjų nešališkumo.

Teikime nurodoma, jog objektyvių duomenų, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjai būtų tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi nėra. Taip pat nėra ir kitokių aplinkybių, kurios galėtų kelti abejones Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų nešališkumu. Tačiau, įvertinusi teisėjų kolegijos prašymo argumentus, pareikšto nušalinimo argumentus, teismo pirmininkė mano, kad administracinę bylą Nr. eI-8615-208/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03168-2016-0) tikslinga perduoti nagrinėti kitam teismui. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 69 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 69 straipsnio 2 dalimi, teismo pirmininkė prašo spręsti nurodytos bylos perdavimo kitam teismui klausimą.

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas ABTĮ 69 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus, jų pakeisti tame teisme negalima; kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismam taisykles; kai proceso šalis yra teisėjas, o byla priskirtina teismui, kuriame jis arba jo artimasis giminaitis dirba teisėju. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam klausimą išsprendžia <...> Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas.

Nagrinėjamu atveju yra būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, jog asmuo turi teisę, kad jo byla būtų teisingai išnagrinėta pagal įstatymus sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo.

Įvertinus Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės teikime išdėstytus motyvus bei tai, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme kanclere dirba D. J., kuri yra ieškovė galimai susijusioje civilinėje byloje, darytina išvada, kad ši faktinė aplinkybė gali sukelti abejonių dėl teismo nešališkumo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinė byla Nr. eI-8615-208/2016 pagal pareiškėjo T. S. (T. S.) skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduotina nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi, teismo pirmininkas

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. eI-8615-208/2016 pagal pareiškėjo T. S. (T. S.) skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininko pavaduotojas,

laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis