ca780355-7b23-4777-b77a-e31d3407ef4e · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuorašasCivilinė byla Nr. 2-132-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-01603-2011-9                                                                                                                                                        Kat. 63.3, 116.5.1                                                                                                 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės banko „S.“ ieškinį atsakovui R.

V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 9 945,30 Lt skolos, susidariusios pagal paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas sudarė klasikinės paskolos sutartį, pagal kuriÄ jam buvo suteikta 9 000 Lt dydžio paskola. Atsakovas įsipareigojo jai suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2013-03-27 sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.

Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,05 proc. Delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 18). Tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ AB bankas „S.“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2008-03-27 klasikinės vartojamosios be užstato sutarties Nr. KV20080327V990012 (b.l. 4-6), pažymos apie skolÄ (b.l. 10-12) – matyti, kad atsakovas, gavęs paskolÄ vartojimo poreikių tenkinimui, įmokų pagal nurodytÄ sutartį nemokėjo, likdamas skolingas ieÅ¡kovui pagal paskolos sutartį 7 269,10 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 767,17 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 1 887,03 Lt delspinigių bei 22,00 Lt komisinio mokesčio už praneÅ¡imų apie skolÄ siuntimÄ , iÅ¡ viso 9 945,30 Lt, todėl nurodyta skola iÅ¡ atsakovo priteistina teisminiu keliu (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).Tenkinus AB banko „S.“ reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovo R.

V. ieškovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-07-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 298,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.). Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. L.g. 4-1, V., ieÅ¡kovo akcinės bendrovės bankas „S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas A. V. g. 7, V., naudai 9 945,30 Lt (devynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus 30 ct) skolos, susidariusios pagal paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-07-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 298,00 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas R. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas akcinė bendrovė bankas „S.“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Gražina Žukauskienė