ca77e610-513d-4b1d-b04f-5dcdaeb44378 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-440-269/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42979-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.2.; 1.2.4.1.1.; 1.2.25.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorams Valdemarui Baranauskui ir Miglei Lukševičienei, kaltinamajam D.

B. ir jo gynėjai advokatei Gitanai Kavaliauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-440-269/2022 (toliau-byla, t.,b.l.), kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių surinkėjas, Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1918-893/2021 (toliau- bylos Nr. 1-1918-893/2021 l.) 2021-07-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK 2811 straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 135 straipsnio 1 dalyje ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, nustatė: kaltinamasis D. B. tyčia sunkiai sutrikdė asmens sveikatÄ , o bÅ«tent: jis, 2021-12-11 apie 21.30 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio asmeninio konflikto su A. S. metu, tyčia peiliu, nemažiau kaip 1 kartÄ , dÅ«rė nukentėjusiajam į krÅ«tinę, tuo padarydamas kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdÄ kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje priekinėje sienoje su kairės pusės pneumotoraksu, ir taip tyčia sunkiai sutrikdė A.

S. sveikatÄ (t., b.l. 113, 121-122, t. 2, b.l. 2). Be to, D. B. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-28 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos jo mamos A. B. atsakomybei be užstato, nustatant 3 (trejų) metų laidavimo terminÄ ir byla nutraukta (BK 40 straipsnis) už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis, 2021-06-11 apie 02.09 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,40 promilės etilo alkoholio koncentracija (bylos Nr. 1-1918-893/2021 l. 109-113, t. 1, b.l. 178-180).

Kaltinamasis teisiamajame posėdyje visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 135 straipsnio 1 dalį. Sutiko tuoj pat duoti parodymus ir suprato sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso pasekmes. Parodė, kad 2021-12-11 buvo jo motinos namuose, kur kartu su savo pažįstamu A. S. atlikinėjo gyvenamojo namo Å¡ildymo darbus. Baigus darbus kartu vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie 1 l talpos butelį degtinės. Atsimena, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jo bei A. S. įvyko žodinis konfliktas.

Kokia buvo konflikto priežastis, neatsimena, kadangi tuo metu buvo neblaivus. Konflikto metu paėmė virtuvės stalčiuje buvusį peilį, kuriuo vienÄ kartÄ dÅ«rė A. S. į kÅ«nÄ , kur dÅ«rė taip pat neatsimena. Kas vyko toliau, atsimena labai miglotai, tačiau, kiek atsimena, apie įvykusį įvykį bendruoju pagalbos centro (toliau-BPC) numeriu pranešė A. S. Ä® vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė bei pristatė į policijos įstaigÄ . Savo kaltę dėl nurodyto įvykio pripažįsta bei gailisi. Nukentėjusiojo jis atsiprašė ir jis jam atleido.

Valstybės ligonių kasai taip pat atlygino žalÄ už gydymÄ . PraÅ¡o griežtai nebausti, nes jis dirba, labai gailisi dėl padaryto, pažada, kad tokio daugiau nepasikartos (t.1, b.l. 114-115, 123-124, t. 2, b.l. 30-33, 48-51). Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis), (t. 2, b.l. 30-33, 48-51).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados (BK 135 straipsnio 1 dalis). Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ â€“ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje, bei jo nurodytų veikos padarymo aplinkybių, pastarojo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnio 1-4 dalys). Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Vilniaus apskrities VPK kriminalinės policijos nusikaltimų veikų registravimo skyriaus tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad gauta informacija pagal ROIK 0121000793847, jog 2021-12-11, apie 21 val(duomenys neskelbtini), namuose, virtuvėje iÅ¡gertuvių metu D.

B., gim. (duomenys neskelbtini) m., paėmęs virtuvėje esantį peilį balta rankena, be jokios priežasties 1 kartÄ dÅ«rė A. S., gim. (duomenys neskelbtini), į krÅ«tinės sritį (kairėje pusėje virÅ¡ spenelio). Atvykusi į vietÄ Greitosios medicinos pagalbos (toliau-GMP) brigada 5606 pirminės apžiÅ«ros metu nustatė A. S. durtinę žaizdÄ krÅ«tinėje. Dėl patirto sužalojimo A. S. buvo pristatytas į Respublikinę valstybinę universitetinę ligoninę (toliau-VÅ¡Ä® RVUL) tolimesnei apžiÅ«rai ir sužalojimų nustatymui.

Abu vyrai name buvo dviese, paÅ¡alinių asmenų name nebuvo (t. 1, b. l. 2). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra vieno aukÅ¡to gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Namo teritorija yra aptverta metaline tinkline žalios spalvos tvora, įėjimas į kiemo teritorijÄ yra iÅ¡ Eglių 7-osios g. pusės pro metalinius žalios spalvos vartelius, kurie uždaromi su sklÄ sčiu, apžiÅ«ros metu varteliai atidaryti. Å alia vartelių, deÅ¡inėje pusėje yra mediniai dvivyriai vartai.

Vartų deÅ¡inėje pusėje yra metalinis žalios spalvos garažas, jo kairėje pusėje yra medinė pavėsinė. PrieÅ¡ais vartus yra rudos spalvos, dailylentėmis apkaltas namas. Įėjimas į namÄ yra iÅ¡ pavėsinės pusės. Prie įėjimo į namÄ stovi suolas, mediniai laiptai. Įėjimo į namÄ durys rudos spalvos, plastikinės, rakinamos viena įleidžiama spyna. Namo durys apžiÅ«ros metu yra atrakintos. Už įėjimo durų yra patalpa Nr. 1, prie kurios slenksčio, patalpos viduje, ant žemės guli mėlynos ir baltos spalvos marÅ¡kinėliai su raudonos spalvos skysčio dėmėmis.

Marškinėliai buvo paimti ir supakuoti į pakuotę Nr. 1, ant pakuotės užklijuota plomba Nr. 033769. Patalpos Nr. 1 dešinėje pusėje stovi stalas, ant stalo yra eglės šakos su žaislais, 2 foteliai, minkštasuolis, padėtos statybinės medžiagos bei kiti daiktai (žr. fotolentelę.) Patalpos Nr. 1 kairėje pusėje yra rudos spalvos spintelė, šalia jos batai, šalia spintelės yra baltos spalvos praviros plastikinės durys, už kurių yra patalpa Nr.

2. Patalpoje Nr. 2 yra patiestas pilkos spalvos kilimas, stovi stalas, 2 kėdės. PrieÅ¡ais įėjimo į pastatÄ duris, patalpoje Nr. 1, yra baltos spalvos plastikinės durys, kurios rakinamos viena įleidžiama spyna. ApžiÅ«ros metu durys atrakintos. Už durų yra koridorius, kuris užsisuka į kairę pusę. Ties koridoriaus pasisukimu yra praviros durys į patalpÄ Nr. 3, kurioje yra miegamasis. Patalpos Nr. 3 kairėje, prie sienos, stovi baltos spalvos spinta, kambario viduryje, prie galinės sienos, stovi lova, ant kurios yra patalynė, sudėti rÅ«bai.

Patalpos Nr. 3 deÅ¡inėje pusėje stovi įvairios spintelės (žr. fotolentelę). Koridoriaus kairėje pusėje yra praėjimas į patalpÄ Nr. 4, kurioje yra kitas miegamasis, jame yra lova, sustatytos plastikinės talpos su vandeniu (žr. fotolentelę). Koridoriaus gale yra praėjimas į patalpÄ Nr. 5, kurioje yra virtuvė. Ant virtuvės plytelių dangos yra laÅ¡o formos raudonos spalvos dėmės, nuo kurių paimta nuoplova ir supakuota į pakuotę Nr. 2, ant pakuotės užklijuota plomba Nr. 029285.

Patalpos Nr. 5 deÅ¡inėje pusėje yra virtuvės komplektas, stovi baltos spalvos Å¡aldytuvas, viryklė, mikrobangų krosnelė bei kiti namų apyvokos daiktai (žr. fotolentelę). Ant praustuvėje padėtų metalinių kepimo grotelių yra baltos spalvos virtuvinis peilis. Ant geležtės matomos raudonos spalvos dėmės. Peilis buvo paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 3, ant pakuotės užklijuota plomba Nr. 034020.Patalpos Nr. 5 gale yra praėjimas į patalpÄ Nr. 6, kurioje stovi stalas su maisto ir gėrimų likučiais, raudonos spalvos minkÅ¡tas kampas bei kiti daiktai (žr. fotolentelę).

Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis bei papildomas apšvietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Tarp stalo ir minkšto kampo, ant grindų, guli stiklinis butelis, 0.7 l talpos su užrašais. Ant butelio išryškinti rankų pėdsakų fragmentai, kurie buvo nukopijuoti ant 1 daktiloskopinės plokštelės, kuri buvo paimta ir supakuota į pakuotę Nr. 4, ant pakuotės užklijuota plomba Nr.034021.

Namo vidus ir teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Po apžiÅ«ros namo durys užrakintos ir ant durų ir staktos užklijuota plomba Nr. 087035. Daugiau daiktų ar pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės tyrimui, neaptikta (t. 1, b.l. 25-42). VTMT Serologojos ir DNR laboratorijos Specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 886/2021 (01) nurodyta, kad ant nuoplovos nuo plytelių (1 mėg.), ant peilio geležtes (2 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A.

S. DNR profilių su 999999999999999999999999% tikimybe (t. 1, b .l. 50-56). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra pareigÅ«nų „body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai su garsu, pavadinimais „2021_1211_223019_010.MP4“, „2021_1211_223519_011.MP4“, „2021_1211_224018_012.MP4“,„2021_1211_224018_012.MP4“, 2021_1211_224517_013.MP4“, „2021_1211_225016_014.MP4“, „2021_1211_225515_015.MP4“. Vaizdo įraÅ¡as su garsu, pavadinimu „2021_1211_223019_010.MP4“, kairiame apatiniame kampe nurodyta data ir laikas 2021-12-11 22.30 val. pareigÅ«nas užeina į namÄ , prieÅ¡kambaryje stovi vyras, dėvintis tik kelnėmis, apnuoginta virÅ¡utine kÅ«no dalimi.

KrÅ«tinės lÄ stos kairėje virÅ¡utinėje pusėje matoma žaizda, kuri kraujuoja. Vyras ieÅ¡ko sukabintuose rÅ«buose savo dokumentų. Vyras sako „kaip, o tiesiog taip, nes durnas“. Suradęs dokumentÄ , vyras eina į virtuvę. PareigÅ«nė klausia vyro, ar jam žinoma, kas jį sužalojo, į kÄ vyras atsako „štai jis, sėdi, tiesiog pradėjo mane pjauti“. PareigÅ«nei paklausus, dėl ko įvyko konfliktas, vyras atsako, kad aplamai jokio konflikto nebuvo. Jis atėjo, praÅ¡o pažiÅ«rėti, kÄ jis rÅ«ko.

Buvo tik dviese. Nurodo į kambaryje miegantį vyrÄ , pasako, kad tai jis jį pjovė. Atvyko medikai, kurie apžiÅ«rėjo sužeistÄ vyrÄ . Kambaryje ant kampinės sofos-lovos miega kitas vyras. PareigÅ«nai negali prisižadinti miegančio vyro. Vyras atsibudęs sunkai orientuojasi, negali atsakyti į pateiktus klausimus. Vėliau nurodo savo duomenis - D. B. Sužeistas vyras, kalbantis su mediku, nurodė, kad vaikinas tiesiog iÅ¡ nieko paėmė peilį ir dÅ«rė, viskas įvyko virtuvėje. Vaizdo įraÅ¡as su garsu, pavadinimu „2021_1211_224018_011.MP4“ pirmo įraÅ¡o tęsinys.

PareigÅ«nai su D. B. aiÅ¡kinasi įvykio aplinkybes, klausia jo gimimo metų (iÅ¡siaiÅ¡kina, jog gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adreso. Vyras, bendraujantis su medikais, nurodo, jog, jo manymu, žaizda gili, nes jis kvėpavo ir bėgo kraujas iÅ¡ žaizdos, medikai sutvarko žaizdÄ . Toliau sužeistas vyras nueina į virtuvę, nurodo pareigÅ«nams, kad viskas įvyko virtuvėje, parodo gulintį peilį balta rankena, kad tuo peiliu jam dÅ«rė. PaaiÅ¡kina, kad čia jis negyvena, atvyko padėti atlikti remonto darbus.

Vaizdo įraÅ¡as su garsu, pavadinimu „2021_1211_224018_012.MP4“ antro įraÅ¡o tęsinys. Sužeistas vyras sako, kad nieko ypatingo neturi, viskas buvo nupirkta, jie rÅ«kė cigaretes, gėrė, po to jis (nurodo į D. B.) jam peiliu. Nieko jam nesakė, jis pats jo nesužeidė, tai jis (D. B.) jį sužeidė. O už kÄ , jis nežino, Å¡iaip sau. Su juo pažįstami apie metus. Jam sunku kvėpuoti. Sužeistas vyras persirenginėja, ruoÅ¡iasi važiuoti su medikais. Medikų brigada 5606 veža į Lazdynų ligoninę, iÅ¡vyksta 22.42 val.

Vaizdo įraÅ¡uose su garsu, pavadinimais „2021_1211_224517_013.MP4“, „2021_1211_225016_014.MP4“, „2021_1211_225515_015.MP4“ pareigÅ«nai derina veiksmus, iÅ¡veža D. B. iÅ¡ įvykio vietos (voke prie bylos t. 1 virÅ¡elio). Vaizdo įrašų su garsu apžiÅ«ros metu darytos vaizdo ekrano kopijos, iÅ¡ jų sudaryta fotolentelė (t. 1, b. l. 18-24). Nukentėjusysis A. S. (toliau-nukentėjusysis) parodė, kad jis bei D. B. yra geri pažįstami. Jis pažįsta D. motinÄ A. B., kuri yra iÅ¡siskyrusi.

D. B. motina turi nuosavÄ namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2021-12-11 apie 11.00 val. jam priklausančiu automobiliu atvyko kartu su D. B., kadangi jo motina A. B. prašė, kad kartu su jos sÅ«numi atliktų remontÄ namuose. Savo iniciatyva nusprendė jiems padėti su remonto darbais. Remonto darbus atlikinėjo iki 16.00 val., kol nesutemo. Jiems baigus atlikinėti statybų darbus, kartu su D. B. nuėjo kepti mėsÄ ant Å¡aÅ¡lykinės grotų bei virtuvės ir kambario bendroje patalpoje valgė, vartojo alkoholinius gėrimus.

Kartu iÅ¡gėrė apie du butelius degtinės (0,5 L talpos). Galimai vėliau atidarė trečiÄ butelį degtinės. Jokio konflikto tarp jo bei D. B. nebuvo įvykę. Vėliau iÅ¡gertuvių metu pradėjo juokauti, matavosi jėgomis. Pradėjo vienas kitam laužyti rankas, varžydamiesi, kas iÅ¡ jų yra stipresnis. D. tuo momentu buvo akivaizdžiai neblaivus, jo kalba buvo neriÅ¡li. Netrukus, iÅ¡gertuvių metu, jam netikėtai D. B., laikydamas rankoje (kiek atsimena, peilį jis laikė deÅ¡inėje rankoje) sudavė vienÄ smÅ«gį peilio geležte į kairės pusės krÅ«tinės sritį (virÅ¡ spenelio).

IÅ¡ karto pajuto stiprų fizinį skausmÄ , iÅ¡ žaizdos pradėjo bėgti kraujas. D. pamatęs, kad jis jam dÅ«rė peiliu, pradėjo sakyti „kÄ jis padarė?!“ bei pradėjo bėgioti per patalpas. Galimai jo protas tuo momentu buvo apsvaigintas alkoholiu. Kiek vėliau prisėdo prie stalo bei užmigo. Jis savo telefonu apie įvykį pranešė BPC numeriu 112. Po tam tikro laiko į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai bei medicinos pagalbos darbuotojai. Policijos pareigÅ«nai sulaikė D.

B., o jį patį GMP darbuotojai iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® RVUL. Kodėl D. B. taip pasielgė, nežino, tačiau mano, kad Å¡io psichikÄ paveikė apsvaigimas alkoholiu. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodė bÅ«tent tÄ peilį, kuriuo jam buvo durta į krÅ«tinę. RaÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ D. B. atžvilgiu jis atsisako (t. 1., b.l. 69-70). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 235/2022 (01) nurodoma, kad A. S. nustatyta kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje priekinėje sienoje su kairės pusės pneumotoraksu.

Sužalojimas padarytas kontaktuojant su duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu, prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos į VÅ¡Ä® RVUL 2021-12-12. Remiantis SSMNT 6.6.9 punktu sužalojimas kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimo padarymo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimas padarytas kontaktuojant su duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu. Sužalojimo lokalizacija nenurodo, kokioje padėtyje galėjo bÅ«ti nukentėjusysis sužalojimo padarymo metu. Sužalojimas nėra bÅ«dingas griuvimui ar smÅ«gio sudavimui. Sužalojimas yra pasiekiamas nukentėjusiojo rankomis. Neatmetama galimybė, kad sužalojimo padarymo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 89-92). Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. B. patvirtino savo duotus parodymus vietoje.

Neprisimena, kaip konflikto metu dÅ«rė peiliu A. S. į kÅ«nÄ ir parodyti kaip dÅ«rė negali. Prisimena, kad buvo virtuvėje, parodo kur stalčiuje laiko peilius ir buvo paėmęs baltÄ peilį. Paklaustas, kokiu tikslu ėmė peilį, atsakyti negali, parodo, kad galimai norėjo pjaustyti duonÄ . Prisimena, kad stovėjo virtuvėje, deÅ¡inėje rankoje laikė peilį ir tuomet pamatė sėdintį kėdėje A. S., kuriam kraujavo krÅ«tinės kairėje pusėje. Prisimena, kad A. S. kvietė GMP darbuotojus, o jis dar skambino mamai, tikslinosi adresÄ , kur GMP turi atvykti.

Pačio momento, kaip jis dÅ«rė peiliu, neprisimena. Peilį, kuriuo jis dÅ«rė A. S., padėjo virtuvėje ant spintelės. KÄ jis veikė iki to laiko, kol atvyko greitoji, neprisimena. Ä® užduotÄ klausimÄ atsakė, kad A. S. yra už jį aukÅ¡tesnis ir stambesnis (t. 1, b.l. 125-131). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3371/2021 (01) nurodoma, kad D. B. kÅ«ne nustatytos poodinės kraujosruvos kaklo kairėje. Sužalojimai tikėtina padaryti traumuojant kaklo audinius standžiu daiktu ar audeklu, galimai tempiant drabužiais.

Sužalojimai padaryti galimai 24 val. laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . D. B. kÅ«ne nustatytos poodinės kraujosruvos kaklo kairėje padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai tikėtina padaryti traumuojant kaklo audinius standžiu daiktu ar audeklu, galimai tempiant drabužiais. Sužalojimų lokalizacija kÅ«ne ir jų makromorfologinis vaizdas nenurodo, kokioje padėtyje buvo įtariamasis sužalojimų padarymo metu. Sužalojimai tikėtina padaryti traumuojant kaklo audinius standžiu daiktu ar audeklu, galimai tempiant drabužiais (t. 1, b.l. 138-140). 2021-12-11 23.35 val. alkotesterio kvite nurodomas D.

B. apsvaigimas nuo alkoholio 2.52 promilės (t. 1., b. l. 158). Kaltinamojo kaltė dėl inkrimonuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 12, 15-17, 84-88). BK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluoÅ¡intas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichikÄ , arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kÅ«nas.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad D. B. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė nukentėjusiajam A. S. į krÅ«tinę, tuo padarydamas kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdÄ kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje priekinėje sienoje su kairės pusės pneumotoraksu, ir taip tyčia sunkiai sutrikdė A. S. sveikatÄ . Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ .

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos specialistų išvados, kurios įvertintos tiek atskirai, tiek ir kartu su kitais įrodymais.

Kartu teismas pažymi, kad sugretinus proceso dalyvių parodymus su specialisto iÅ¡vadomis, akivaizdu, kad nukentėjusiajam konstatuoti sužalojimai padaryti kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama D. B. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas D. B. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 135 straipsnio 1 dalį. Dėl D. B. atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

BK 38 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad „jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas“. Å i materialinės teisės norma įpareigoja teismÄ , nagrinėjantį bylÄ dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, tame pačiame nuosprendyje (jeigu dėl naujo nusikaltimo priimamas apkaltinamasis nuosprendis) iÅ¡spręsti baudžiamosios atsakomybės klausimÄ ir už veikas, dėl kurių anksčiau kaltinamasis, vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tokiu bÅ«du, prie bylos, kurioje D.

B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje buvo prijungta baudžiamoji byla Nr. 1-1918-893/2021 suteikiant jai numerį 1-440-269/2022 (t. 2, b.l. 27, 36-37, 48-51). Pagal teismų praktikÄ Ä¯rodymai, kuriais pagrįstas pirmosios bylos nuosprendyje iÅ¡dėstytos iÅ¡vados teismo posėdyje pakartotinai netiriami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007). D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-28 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos jo mamos A.

B. atsakomybei be užstato, nustatant 3 (trejų) metų laidavimo terminÄ . Be to D. B. vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu teismas paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021-06-11. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskavo jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kadangi kaltinamasis D. B. naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje, padarė 2021-12-11 nepraėjus vieneriems metams nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 40 straipsnio 8 dalies nuostatomis, ankstesnis sprendimas nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl D. B. baudžiamosios atsakomybės už visas nusikalstamas veikas. Bausmės skyrimo motyvai. Ä®gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis), svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamÄ veikÄ , bet ir nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui paskirti individualizuotÄ ir teisingÄ bausmę.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi bÅ«ti teisingos.

Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiÅ¡kia, kad valstybės taikomos priemonės turi bÅ«ti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi bÅ«ti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatÅ«s nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Ä®statymų leidėjas apibÅ«dina bausmės paskirtį BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatydamas bausmės skyrimo tikslų visumÄ , kurie Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstyti nuoseklia tvarka, sudarydami vieningÄ bausmės paskirtį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

Teismas bausmę paskiria tik tiems asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, ir tik tokiÄ bausmę, kuri yra numatyta Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje. Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali iÅ¡eiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Å ie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-285-495/2019). D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas nustato jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe, jog nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. B., teismas atsižvelgia į bendrÄ sias bausmių skyrimo taisykles, aukščiau paminėtÄ teismų praktikÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nukentėjusysis nereiÅ¡kia jokių pretenzijų kaltinamajam bei neteikia civilinio ieÅ¡kinio dėl jam padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo, o civiliniam ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai kaltinamasis savanoriÅ¡kai atlygino žalÄ . Kaltinamasis D. B. yra neteistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, veika yra baigtinė, tačiau vertindamas BK 135 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ sankcijÄ bei jos dydį, teismas pripažįsta, kad paskyrus BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų nusižengta teisingos bausmės bei kaltininko asmenybės pavojingumo tinkamo įvertinimo principui. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Svarbu pažymėti tai, kad nusikaltimo, numatyto BK 135 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas iki deÅ¡imties metų. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra nustatyta bÅ«tinų sÄ lygų BK 62 straipsnio nuostatų taikymui ir Å¡velnesnės nei įstatyme numatyta bausmės skyrimui, teismas sprendžia dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo kaltinamojo atžvilgiu bei Å¡velnesnės bausmės nei numatyta Å¡io jam inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje skyrimo.

Teismo vertinimu paskyrus kaltinamajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę, numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje, ji bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta ir prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, leidžiančių kaltinamÄ jį charakterizuoti neigiamai, nors pagal BK 11 straipsnio nuostatas jo padaryta BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau pagal jos padarymo pobÅ«dį negali bÅ«ti vertinama kaip itin pavojinga, už kuriÄ kaltinamajam Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti paskirtas realus laisvės atėmimas, izoliuojant jį nuo visuomenės. Pažymėtina ir tai, kad civiliniam ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai kaltinamasis savanoriÅ¡kai atlygino žalÄ , nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų jam neturi, nukentėjusysis nedalyvavo teismo posėdyje, kas leidžia spręsti, kad jis nėra suinteresuotas itin griežtos bausmės paskyrimu kaltininkui.

Po Å¡io nusikaltimo padarymo kaltinamasis daugiau nenusikalto ir nedaro kitų teisės pažeidimų ir pagal jo parodymus nevartoja iÅ¡ vis alkoholinių gėrimų ir tai leidžia teismui spręsti, kad iÅ¡vadas keisti elgesį į gerÄ linkmę jis padarė. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų iÅ¡ anksto sumanęs sužaloti nukentėjusįjį, nusikalstama veika buvo padaryta spontaniÅ¡kai, kilus konfliktui tarp girtaujančių asmenų. Kiek padaryta nukentėjusiajam sužalojimų bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, bet specialisto iÅ¡vadoje konstatuojama, kad sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytÄ nukentėjusiojo sužalojimo situacijÄ ir visas bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad tokio pobÅ«džio kaltinamojo nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė, tačiau tokio jo elgesio pasekmė pasireiÅ¡kė nepateisinama iÅ¡raiÅ¡kos forma. Teismo įsitikinimu, paskyrus jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę, izoliavus jį nuo visuomenės, aiÅ¡kiai bÅ«tų pakenkta jo socialiniams ryÅ¡iams, t.y. kaltinamasis neteks legalaus darbo. Todėl teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visetÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D.

B. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jam pagal BK 135 straipsnio 1 dalį skirtina maksimalios trukmės laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį skirtina bauda. Tai bus pakankama tam, kad kaltinamasis būtų paveiktas taip, kad ateityje nenusikalstų ir laikytųsi įstatymų. Teismas sprendžia, kad labiausiai bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi visiško sudėjimo būdu bausmės paskirtos subendrintinos ir skirtinos dvi bausmės-laisvės apribojimas ir bauda (t. 1, b.l. 151-157, 160-180).

D. B. buvo sulaikytas nuo 2021-12-11 23 val. iki 2021-12-12 16.27 val. BPK 140 straipsnio pagrindu, įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje. t. y. vienÄ parÄ , todėl laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (t. 1, b.l. 107, 133). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-28 nuosprendžiu (toliau-2021-07-28 nuosprendis) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 11 d. ir automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, paliktinos galioti (bylos Nr. 1-1918-893/2021 l. 66, 109-113).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-28 nuosprendžiu nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas transporto priemonei „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto, t.y. Å¡io automobilio konfiskavimo įvykdymo, o jÄ Ä¯vykdžius – Å¡is apribojimas panaikintinas (bylos Nr. 1-1918-893/2021 l. 56, 109-113). 2021-07-28 nuosprendis likusioje dalyje dėl paskirtų kardomųjų priemonių panaikinimo ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimo VÄ® „Regitra“ jau yra įvykdytas (bylos Nr. 1-1918-893/2021 l. 109-135).

Kiti klausimai Kaltinamajam D. B. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus (t. 1, b.l. 134). Kaltinamasis D. B. savanoriškai atlygino civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasai 616,46 EUR nukentėjusiojo gydymo išlaidas, todėl baudžiamasis procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis), (t. 1, b.l. 95-106, t. 2, b.l. 15-17, 48). Nuosprendžio įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti peilis baltos spalvos rankena; nuoplova nuo plytelių patalpoje Nr. 5; mėlynos ir baltos spalvos dryžuoti marÅ¡kinėliai, 1 daktiloskopinė plokÅ¡telė su rankos pėdsakų fragmentais, įtariamojo seilių lyginamieji pavyzdžiai, nukentėjusiojo A. S. seilių lyginamieji pavyzdžiai, sunaikintini, o kaltinamojo drabužiai: džinsinės kelnės, bliuzonas - grÄ Å¾intini kaltinamajam (t. 1, b.l. 62, Vilniaus apskrities VPK 2022-02-17 kvitas B serija BBB Nr. LS006612).

Nuosprendžio įsiteisėjus, dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: DVD laikmena pridėta prie „Body“ kameros apžiÅ«ros protokolo su vaizdo ir garso įraÅ¡ais saugotinas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 18-24, voke prie bylos t. 1 virÅ¡elio). Vadovaudamasis BPK 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 305-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė : D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba) ar mokytis bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2 550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir D. B. paskirti subendrintas bausmes: 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje ar mokytis bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2 550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti D. B. paskirtas subendrintas bausmes vienu trečdaliu ir laikyti jį galutinai nuteistu 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje ar mokytis bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL (1 700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) bauda. BK 65, 66 straipsnių pagrindu į galutinės laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti D.

B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-12-11 23 val. iki 2021-12-12 16.27 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms. Galutinė bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant per 12 (dvylikos) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus.

Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Galutinės laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-28 nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones- uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 11 d. ir automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , palikti galioti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-28 nuosprendžiu nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ transporto priemonei „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto, t.y. Å¡io automobilio konfiskavimo įvykdymo, o jÄ Ä¯vykdžius – šį apribojimÄ panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus. BaudžiamÄ jį procesÄ dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

Nuosprendžio įsiteisėjus, daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus: peilį baltos spalvos rankena; nuoplovÄ nuo plytelių patalpoje Nr. 5; mėlynos ir baltos spalvos dryžuotus marÅ¡kinėlius, 1 daktiloskopinę plokÅ¡telę su rankos pėdsakų fragmentais, įtariamojo seilių lyginamuosius pavyzdžius, nukentėjusiojo A. S. seilių lyginamuosius pavyzdžius, sunaikinti, o kaltinamojo drabužius: džinsines kelnes, bliuzonÄ - grÄ Å¾inti kaltinamajam (t. 1, b.l. 62, Vilniaus apskrities VPK 2022-02-17 kvitas B serija BBB Nr. LS006612).

Nuosprendžio įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: DVD laikmenÄ pridėtÄ prie „Body“ kameros apžiÅ«ros protokolo su vaizdo ir garso įraÅ¡ais saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis