ca77e590-d5ce-46ca-ad40-76545ee08a1c · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-44-471/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05578-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.6.3.; 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.6. (S)                  KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. vasario 03d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Dianai Vileikieneinukentėjusiajam G. D. kaltinamajam T.

V.gynėjui Genadijui Lukminui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. V., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis T. V. 2015m. sausio 25d. apie 20val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo namuose konflikto metu tyčia sudavė artimajam giminaičiui - broliui G.

D. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .Kaltinamasis T. V. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis su mama ir broliu T. gyvena motinai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pas juos atvažiuoja pasisvečiuoti netikras / kito tėvo / brolis G. D., kuris gyvena Å iauliuose. Sausio 25d. apie 20val. jis, T. ir G. kambaryje gėrė alų, iÅ¡ viso iÅ¡gėrė apie 3-4 plastikinius butelius. Nuo alaus jis apgirto, tačiau labai girtas nesijautė.

Mama taip pat buvo kambaryje. Vienu metu jis su G. susibarė dėl kažkokių smulkmenų, todėl supykęs atsistojo, priėjo prie ant minkÅ¡tos dalies sėdinčio G. ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ . Matė, kad pataikė į akį, kuri netrukus paraudo. Po to G. paskambino į policijÄ , jie daugiau nesimušė, tik kalbėjosi. Netrukus atvykę policininkai jį sulaikė. Kambaryje buvę brolis T. ir mama į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o. Su G. susimušė pirmÄ kartÄ . Dėl savo veiksmų gailisi, su G. yra susitaikęs, pasižada ateityje nenusikalsti ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.  Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T.

V. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai / 31 l. /.Atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ / Lietuvos BPK 273str. 1d. / kaltinamojo T. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ karto po įvykio jo vietoje apklaustas nukentėjusysis G. D. parodė, kad jo brolis T. V. gyvena su motina S. V., o jis dirba Vilniuje ir pas motinÄ pastoviai negyvena. 2015-01-25 apie 20val. jis pradėjo su broliu konfliktuoti ir brolis jam sudavė į kairę akį, jis dėl to juto fizinį skausmÄ .

Jam medikų pagalbos neprireikė, jis broliui jokių smÅ«gių nesudavė / 13 l. /Apklaustas papildomai G. D. parodė, kad 2015-01-25 jis kartu su broliu T. V. jų motinai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį. Vakare, tuo metu galėjo bÅ«ti apie 20val., tarp jo ir brolio įvyko žodinis konfliktas, jie susipyko ir brolis jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairę veido pusę ir pataikė į kairę akį. Po Å¡io smÅ«gio jam brolis daugiau jokių smÅ«gių nebesudavė, tuo viskas ir užsibaigė.

Apie įvykį jis pranešė policijos pareigÅ«nams, kurie atvykę į namus T. V. sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Dėl sumuÅ¡tos kairės akies jam atsirado „mėlynė“, tačiau greitosios medicinos pagalbos neprireikė, į jokiÄ gydymo įstaigÄ nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko ir nevyks. Ä®vykio metu patyrė fizinę žalÄ , tačiau jos pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina, kitokio pobÅ«džio žala jam padaryta nebuvo, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

T. V. kaltę visiÅ¡kai pripažino, jo nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, todėl jis broliui atleido, jokių pretenzijų nebeturi, jie susitaikė / 15 l. /.Teismo posėdyje nukentėjusysis G. D. paaiÅ¡kino, kad civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, T. V. jam sudavė pirmÄ kartÄ , apklausiamas teismo posėdyje visas įvykio aplinkybes nurodė teisingai, jie susitaikė ir nori, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta. Nukentėjusysis G. D. sausio 25d. 20val. 34min. kreipėsi su telefoniniu praneÅ¡imu į Kelmės rajono PK nurodydamas, kad jį sumušė brolis T.

V. / 5 l. /. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje iÅ¡vartytų daiktų nerasta, kitų įvykio tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota / 10, 12 l. /. TÄ patį vakarÄ 21val. 39min. nukentėjusiajam G. D. nustatytas 2,77 prom. girtumas / 6 l. /; 22val. 35min. kaltinamajam T. V. – taip pat 2,77 prom. girtumas / 19 l. /, jis buvo sulaikytas / 21, 22 l. /.Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. V. tyčia suduodamas vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ sukėlė nukentėjusiajam – savo broliui G.

D., t.y. artimajam giminaičiui - fizinį skausmÄ / kÄ patvirtina jo pripažįstamas veido paraudimo faktas /, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 2d.Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Kaltinamasis T. V. nusikalto pirmÄ kartÄ / 34 l. /, įvykdė vienÄ nesunkų smurtinį nusikaltimÄ kilus buitiniam konfliktui girtaujant su nukentėjusiuoju, jiems esant girtiems / abiejų girtumas buvo daugiau kaip 2,5 prom. /, yra baustas administracine tvarka, tačiau tik daugiau kaip prieÅ¡ metus laiko ir už kitokius pažeidimus / 35-37 l. /, jokios kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra / 39-43 l. /.

Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos aplinkybes ir pasekmes / suduotas tik vienas smÅ«gis, sužalojimų nepadaryta /, todėl pripažįstama esant pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis T. V. pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir susitaikė su nukentėjusiuoju / 44 l. /, kuris jokių turtinių pretenzijų nereiÅ¡kia, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius / Lietuvos BK 38str. /, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama / Lietuvos BPK 303str. 4d. /.

Kardomoji priemonė T. V. nebuvo paskirta / 33 l. /.Taikyti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones kartu su bausme praÅ¡ymo nei prokurorė, nei nukentėjusysis nepareiÅ¡kė / Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5str. 3d. /. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes / kaltinamasis su nukentėjusiuoju gyvena atskirai, veika padaryta nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje, pavartotas nežymus smurtas buitinio konflikto metu, sužalojimų nepadaryta / jas skirti teismo iniciatyva nėra pagrindo.  IÅ¡ visų surinktų įrodymų taip pat matyti, kad T.

V. smurtÄ prieÅ¡ artimÄ jį giminaitį pavartojo pirmÄ kartÄ , toks elgesys jam nebÅ«dingas, todėl įpareigoti jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose pripažįstama nesant bÅ«tinumo / Lietuvos BK 72-2str. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a : T. V., padariusį Lietuvos BK 140str. 2d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos BK 38str. kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis