ca76449c-3ad7-482d-accf-2d2cb2dc9072 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10745-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10240-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4; 52.3. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė:

V. K. 2014-08-20, apie 11.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis su pažeidimu sutiko, nurodė, jog vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ , kurį nupirko čigonų tabore (b.l. 2). Jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3,4), iÅ¡ kurių seka, jog 2014-08-20, apie 11.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams patruliuojant buvo sulaikytas V.

K., kuris kaip įtariama buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes jo akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, judesiai nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, pats prisipažino, jog vartojo narkotines medžiagas.V. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ pripažino, gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jis turi galiojančias administracines nuobaudas už kitus teisės pažeidimus, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria jam baudÄ artimÄ ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a:

V. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 200 litų (57 eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                               Olegas Zaicevas