ca747e85-4c1a-435f-802f-e528855bf762 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-15125-955/2020 Proceso Nr. 2-69-3-01824-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 2.6.1.3.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Juditai Å ovaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) atstovui pirmininkui D. B., atsakovui G. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui G.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. (toliau – atsakovas) 128,59 Eur skolÄ , visas bylinėjimosi iÅ¡laidas priskirti atsakovui (1 t., b. l. 3–5). Kauno apylinkės teismas 2020 m. kovo 6 d. sprendimu už akių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai (1 t., b. l. 23–24). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris Kauno apylinkės teismas 2020 m. balandžio 29 d. nutartimi buvo priimtas ir ieÅ¡kovė įpareigota pateikti dokumentus, pagrindžiančius paskaičiavimus dėl (duomenys neskelbtini) garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko G.

D. skolų susidarymo (1 t., b. l. 34–36). 2020 m. gegužės 29 d. teisme gautas ieÅ¡kovės atsiliepimas į atsakovo pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame ieÅ¡kovė sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ iki 119,62 Eur (1 t., b. l. 75–82). IeÅ¡kovės atstovas bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. IeÅ¡kinio reikalavimus grindžia tuo, kad atsakovas yra (duomenys neskelbtini) narys ir privalo atsiskaityti nustatyta tvarka ir laiku už teikiamas paslaugas, eksploatacines iÅ¡laidas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas, apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra, remontu ir tvarkymu.

Atsakovas neturėdamas pateisinamos priežasties metai iš metų sumoka bendrijai tik dalį jam priskaičiuotų mokesčių, todėl jo nesumokėta suma kasmet perkeliama į kitus metus. Nurodė, kad ieškovei pateikus teismui ieškinį, atsakovas ieškovei sumokėjo 46,70 Eur, todėl atsakovo skola ieškovei šiuo metu sudaro 119,62 Eur. Teismo posėdžio metu ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovas pirmininkas D. B. paaiškino, kad bendrijos pirmininku tapo nuo 2018 metų. Iki jam tampant pirmininku, dokumentai bendrijoje buvo tvarkomi netvarkingai, buvęs pirmininkas neperdavė visų bendrijos dokumentų, todėl tikslaus atsakovo skolos bendrijai paskaičiavimo, ieškovės atstovas teismui negalėjo pateikti.

Buvusio bendrijos pirmininko nekaltina, kadangi visus dokumentus tvarkė bendrijos buhalterė, kurios kompetencija ieÅ¡kovės atstovas yra nusivylęs. Nuo 2018 metų jam tapus bendrijos pirmininku, visi bendrijos dokumentai yra tvarkomi tvarkingai, todėl teismui yra pateikti tikslÅ«s duomenys apie atsakovo skolÄ bendrijai už 2018 – 2020 metus. Atsakovas piktybiÅ¡kai moka bendrijai tokias įmokas, kokias nori, todėl pastoviai atsakovas yra skolingas bendrijai. Už 2020 metus atsakovas bendrijai iki 2020 m. rugsėjo 1 d. turėjo sumokėti 45,00 Eur, tačiau to nepadarė iki Å¡iol.

Atsakovas bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kinio nepalaikė ir prašė jį atmesti. Atsakovas nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindžia bendrijos įmokų dydžio nustatymo neteisėtumu. PaaiÅ¡kino, kad už 2018 metus yra sumokėjęs 55,54 Eur, o už 2019 metus yra sumokėjęs 46,70 Eur. Nurodė, kad mokesčius bendrijai už 2020 metus gali sumokėti iki metų pabaigos. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo sprendimu 2018 m. gegužės 3 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininku iÅ¡rinktas D.

B. (1 t., b. l. 112). (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo sprendimu 2018 m. gegužės 3 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta (duomenys neskelbtini) Pajamų – iÅ¡laidų sÄ mata 2018 metams, pagal kuriÄ nustatyta, kad tiksliniai įnaÅ¡ai kiekvieno garažo savininkui sudaro 60,00 Eur (1 t., b. l. 93). (duomenys neskelbtini) pakartotinio visuotinio susirinkimo sprendimu 2019 m. liepos 11 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta (duomenys neskelbtini) Pajamų ir iÅ¡laidų sÄ mata 2019 metams, pagal kuriÄ nustatyta, kad tiksliniai įnaÅ¡ai kiekvieno garažo savininkui sudaro 60,00 Eur (1 t., b. l. 94). (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo sprendimu 2020 m. liepos 7 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta (duomenys neskelbtini) Pajamų – iÅ¡laidų sÄ mata 2020 metams, pagal kuriÄ nustatyta, kad tiksliniai įnaÅ¡ai kiekvieno garažo savininkui sudaro 45,00 Eur (1 t., b. l. 125).

IÅ¡ byloje pateikto paskaičiavimo dėl (duomenys neskelbtini) garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko G. D. skolų nuo 2012 m. iki 2020 m. susidarymo matyti, kad atsakovas už 2018 metus yra sumokėjęs 55,54 Eur, o už 2019 metus – 46,70 Eur (1 t., b. l. 83, 127). IÅ¡ byloje pateiktos sÄ skaitos nustatyta, kad atsakovas 45,00 Eur ieÅ¡kovei už 2020 metus turėjo sumokėti iki 2020 m. rugsėjo 1 dienos (1 t., b. l. 126). Byloje yra pateiktas paskaičiavimas dėl (duomenys neskelbtini) garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko G.

D. skolų nuo 2013 m. iki 2019 m. susidarymo (1 t., b. l. 6). Taip pat pateiktas (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos 10 d. iÅ¡plėstinio valdybos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame numatyta pasirinkti pigiausiÄ ir optimaliausiÄ vandentiekio įvado remonto darbų rangovÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) už 788,92 Eur sumÄ , padalinant po 19,73 Eur visiems garažų bendrasavininkams (1 t., b. l. 7, 46). Pateikta (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 14 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei 821,59 Eur sumai už vandentiekio įrengimo darbus (1 t., b. l. 8). Taip pat pateiktas ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as bei mokėjimo nurodymas iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovė pagal 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 23 d. sumokėjo 821,59 Eur sumÄ (1 t., b. l. 9, 12). Pateiktas 2019 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini) vandens skaitiklio pastatymo – keitimo aktas (1 t., b. l. 10).

Taip pat pateiktos ieÅ¡kovės 2018 m. liepos 30 d. ir 2019 m. rugsėjo 25 d. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) atsakovui (1 t., b. l. 11, 13). Pateikta ieÅ¡kovės 2019 m. rugsėjo 25 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui (1 t., b. l. 14-15). Taip pat pateiktas 2019 m. lapkričio 16 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imas atsakovui apie nesumokėtÄ skolÄ (1 t., b. l. 16). Pateikta 2019 m. lapkričio 9 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17). Taip pat pateiktas 2018 m. balandžio 15 d.

Revizijos aktas dėl bendrijos Å«kinės – finansinės veiklos patikrinimo už 2017 metus (1 t., b. l. 41). Pateiktas (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 26 d. valdybos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45). Taip pat pateiktas (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 5 d. visuotinio narių susirinkimo protokolas (1 t., b. l. 50). Pateiktas (duomenys neskelbtini) narių, dalyvavusių 2016 m. balandžio 5 d. susirinkime, sÄ raÅ¡as (1 t., b. l. 52). Pateikta (duomenys neskelbtini) iÅ¡ narių surinktų mokesčių suvestinė (1 t., b. l. 84-86).

Taip pat pateikti bendrijos visuotinio susirinkimo 2013 m. spalio 1 d. protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. balandžio 15 d. protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) bei pajamų iÅ¡laidų sÄ matos 2013 – 2014 metams (1 t., b. l. 87-92). Pateiktas 2016 m. rugpjūčio 16 d. žemės sklypo formavimo protokolas (1 t., b. l. 95). Taip pat pateiktas 2019 m. birželio 2 d. revizijos aktas (1 t., b. l. 100-101). Byloje yra pateikti (duomenys neskelbtini) įstatai bei bendrijos pirmininko pareigybės apraÅ¡ymas (1 t., b. l. 128-131).

Liudytoja G. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini) buhalterė. Nurodė, kad pateikti dokumentų už 2015 – 2017 metus, patvirtinančių atsakovo skolų apskaičiavimÄ , negali, kadangi neperėmė Å¡ių dokumentų iÅ¡ buvusio (duomenys neskelbtini) pirmininko V. D.. Liudytojas V. D. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra buvęs (duomenys neskelbtini) pirmininkas. Nurodė, kad bendrijos pirmininku buvo nuo 2015 metų iki 2018 metų ir visus bendrijos dokumentus yra perdavęs naujajam bendrijos pirmininkui D.

B.. Atsakovas netvarkingai mokėdavo įmokas bendrijai, tačiau tiksliai nurodyti kokia galėtų būti atsakovo skola, negali. To, kad atsakovas liko skolingas bendrijai 70 Lt už 2012 metus, patvirtinti negali, kadangi pirmininku tapo nuo 2015 metų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas bendram daiktui (turtui) išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis).

Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareiga teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų iÅ¡laikymo ir naudojimosi jais iÅ¡laidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovo pareigų, susijusių su naryste (duomenys neskelbtini), vykdymu. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų nustatyta, kad atsakovui G. D. nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) priklauso garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini). Teismui nepateikta duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove iki Å¡io sprendimo priėmimo dienos bÅ«tų atsiskaitęs, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, turto (garažo) savininkui, t. y. atsakovui, tenka pareiga proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas turtui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti nustatytus mokesčius.

Atsakovas, nesutikdamas su nario įmokų dydžiais, savo atsisakymÄ mokėti įmokas grindžia Å¡ių įmokų dydžio nustatymo neteisėtumu. Ä® bylÄ pateikti (duomenys neskelbtini) protokolai ir jų pagrindu patvirtintos 2018 – 2020 metų sÄ matos, kuriomis yra patvirtinti nariams taikomi mokesčiai, yra galiojantys, nenuginčyti, todėl teismas jais vadovaujasi spręsdamas dėl atsakovo įsiskolinimo ieÅ¡kovei. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad atsakovo atsikirtimai dėl bendrijos įmokų dydžio nustatymo teisėtumo nėra susiję su nagrinėjamos bylos ginčo dalyku, todėl atmetami.

Byloje ginčo dėl to, kad atsakovas už 2018 metus turėjo sumokėti 60,00 Eur, tačiau yra sumokėjęs 55,54 Eur, už 2019 metus turėjo sumokėti 60,00 Eur, tačiau sumokėjo 46,70 Eur, už 2020 metus turėjo sumokėti 45,00 Eur, tačiau iki Å¡iol nėra sumokėjęs net dalies įmokos, nėra. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad atsakovas, kaip bendrijos narys, netinkamai vykdė savo pareigÄ mokėti bendrijos nustatytus mokesčius, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama: 4,46 Eur įmoka už garažo eksploatacijÄ 2018 metais (60,00 Eur – 55,54 Eur = 4,46 Eur), 13,30 Eur įmoka už garažo eksploatacijÄ 2019 metais (60,00 Eur – 46,70 Eur = 13,30 Eur) ir 45,00 Eur įmoka už garažo eksploatacijÄ 2020 metais (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Bendroji įrodinėjimo pareiga, kylanti iÅ¡ CPK įtvirtinto Å¡alių rungimosi principo (CPK 12 straipsnis), lemia, kad kiekviena ginčo Å¡alis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus arba atsikirtimus į juos (CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 177 straipsnis, 178 straipsnis). Vadovaujantis bendra įrodinėjimo naÅ¡tos (onus probandi) paskirstymo taisykle (CPK 178 straipsnis), įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia. 2020 m. spalio 13 d. vykusio teismo posėdžio metu teismas įpareigojo ieÅ¡kovės atstovÄ perimti visÄ buhalterinę dokumentacijÄ iÅ¡ bendrijos buhalterės ir pateikti teismui visus atsakovo skolÄ pagrindžiančius dokumentus.

Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu teismas, nepažeisdamas civilinių bylų procese galiojančio dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) ir įgyvendindamas CPK 160 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 5 punkto įgaliojimus, CPK 179 straipsnio 1 dalyje suteiktÄ teisę, patikslino ir paskirstė Å¡alių įrodinėjimo naÅ¡tÄ , ne vienÄ kartÄ ieÅ¡kovei siÅ«lė teikti į bylÄ pareikÅ¡tus reikalavimus patvirtinančius įrodymus. Procesine teise teikti papildomus įrodymus ieÅ¡kovė pasinaudojo, tačiau visų dokumentų, pagrindžiančių atsakovo skolos už 2013 – 2017 metus susidarymÄ nepateikė, kadangi kaip teigė, jų negavo iÅ¡ buvusio bendrijos pirmininko V.

D.. Taigi nei kartu su ieÅ¡kiniu, nei vėliau teisminiame procese ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 119,62 Eur. Apibendrinant nurodytÄ , ieÅ¡kovės pateikti dokumentai ir atstovo bei buhalterės paaiÅ¡kinimai neįrodo dalies praÅ¡omos priteisti skolos, paskaičiuotos už 2013 – 2017 metus, pagrįstumo bei jos dydžio apskaičiavimo. IeÅ¡kinio faktinio pagrindo nepagrindimas yra savarankiÅ¡kas materialinis teisinis pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kinio reikalavimai dalyje dėl 56,86 Eur skolos yra nepagrįsti.

Vien tik aplinkybė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso garažas, esantis ieÅ¡kovės administruojamoje teritorijoje, savaime nereiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovė turi teisę savo nuožiÅ«ra spręsti dėl atsakovo prievolės nuosavybės iÅ¡laikymo srityje dydžio ir turinio. Toks ginčo situacijos traktavimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų civilinių teisinių santykių esmei. Atsakovas turi teisę žinoti, kokiu pagrindu kokie mokesčiai yra jam priskaičiuoti, tuo tarpu bendrija turi pareigÄ veikti jos įstatuose nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dalyje dėl 56,86 Eur skolos priteisimo iš atsakovo atmetamas kaip neįrodytas. Dėl bylinėjimosi išlaidų Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalies, CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punkto pagrindu ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies, t. y. 52,47 proc., iš atsakovo valstybei priteisiama 10,49 Eur (20,00 Eur x 52,47 proc.) žyminio mokesčio dalis. Nors ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei, tačiau ji nėra atleista nuo atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atsakovas už sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ valstybei sumokėjo 50,00 Eurų žyminį mokestį. Todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, t. y. 52,47 proc. iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteisiamos proporcingai 23,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 62,76 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 76 ct) skolÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) valstybei 10,49 Eur (deÅ¡imties eurų 49 ct) žyminio mokesčio dalį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) atsakovui G.

D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 23,77 Eur (dvidešimt trijų eurų 77 ct) bylinėjimosi išlaidas. Likusioje dalyje ieškinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Kristina Imbrasienė