ca72554d-e3d6-428a-9e2b-214aa5732b2f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-0927-375/2013 (Proceso Nr. 2-05-3-13478-2012-8) Procesinio sprendimo kategorijos 75.4.3.; 75.8.; 116.1; 116.4; 125.1; 125.2  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai DrÅ«lytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. P., jos atstovui advokato padėjėjui Mindaugui Vagoniui, atsakovui A. P. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir                                            n u s t a t ė : ieÅ¡kovė  praÅ¡o teismo ( b.l.3-6)  nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, padalinti santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ â€“ transporto priemones. ReikalavimÄ grindžia tuo, jog bendro gyvenimo pradžioje su atsakovui gyveno santarvėje, kartu rÅ«pinosi buitimi, vedė bendrÄ Å«kį.

Tačiau laikui bėgant atsakovo elgesys keitėsi: jis pradėjo išgėrinėti, negrįžti į namus naktimis. Pasikeitė ir elgesys ieškovės atžvilgiu – atsakovas tapo grubus, priekabus, būdamas neblaivus plūsdavosi necenzūriniais žodžiais. Jis nesirūpino šeima, neprisidėdavo prie  šeimos ir būsto išlaikymo. Su atsakovu dirba toje pačioje darbovietės LSMU Kauno klinikų filiale Onkologijos ligoninėje. Tarp bendradarbių pradėjo sklisti gandai, kad atsakovas palaiko artimus santykius su bendradarbe.

Atsakovo mobiliajame telefone pradėjo pastebėti bendradarbės praleistus skambučius. Išėmusi pokalbių iÅ¡klotines pamatė, kad atsakovas nuolat bendrauja su ja. Vieno konflikto metu atsakovas pripažino, kad su bendradarbe palaiko artimus ir intymius santykius. Atsakovas darėsi vis grubesnis, tÄ moterį parsivesdavo į jų namus. Akivaizdu, kad santuoka yra iÅ¡irusi ir nėra galimybių jÄ atkurti. Bendro Å«kio nebeveda, jau tris – keturis metus negyvena santuokinio gyvenimo. Atsakovas pažeidė pareigÄ bÅ«ti lojaliu ir vienas kitÄ gerbti.

Dėl atsakovo kaltės Å¡eimoje nebėra nei meilės, nei pagarbos. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 2013 04 09  posėdžio atsakovas užpildė ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ , kuriuo pripažino visus ieÅ¡kovės reikalavimus. IeÅ¡kinys tenkintinas (CPK 268 str. 5 d.).  Nustatyta, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto Nr. (duomenys neskelbtini)) . Santuokos metu gimę vaikai : R. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir D. P. gim. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu yra pilnamečiai.

Šalys santuokoje nekilnojamojo  turto neįgijo  ( b.l.11). Ieškovės vardu yra registruoti automobiliai MAZDA MILLENIA valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) priekaba (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu – VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), AUDI A6 AVANT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 12, 13). Dėl santuokos nutraukimo          Sutuoktinio pareigos yra reglamentuotos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visiško rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu kito sutuoktinio elgesiu.

Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas; tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje.        Atsakovas jokiais įrodymais nepaneigė ieškovės argumentų, kad jis visiškai neprisideda prie šeimos materialiųjų poreikių tenkinimo, pažeidžia lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos pareigas, yra jai neištikimas. Bylos duomenys rodo, jog šalių santuoka yra tik formali, nes jie atskirai gyvena ir bendro ūkio neveda jau keleri metai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad 2013 04 09  atsakovas raÅ¡tiÅ¡kai patvirtino, jog ieÅ¡kinį pripažįsta ( 1 t.b.l.50), Å¡alių santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl jos iÅ¡irimo kaltas yra atsakovas (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).      SantuokÄ nutraukus, Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės – P. , P. (CK 3.69 str.).    Dėl turto padalinimo Å alys santuokoje jokio registruotino turto, iÅ¡skyrus transporto priemones neįgijo.

Kadangi atsakovas ieÅ¡kinį pilnai pripažino , tai ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai automobilius: AUDI A6 AVANT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 6000 Lt vertės bei MAZDA MILENIUM valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 7000 Lt vertės, o atsakovui – automobilį VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 8000 Lt vertės , AUDI 100 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 4500 Lt vertės bei priekabÄ (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės tenkintinas pilnai ( CK 3.116, 3.119, 3.127 str., CPK 187, 185 str.).

Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.). Sutuoktiniai kreditorinių įsipareigojimų neturi. Iš atsakovo ieškovei priteistinas žyminis mokestis, ieškovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Kadangi pašto išlaidos sudaro tik 9 Lt,  jos iš atsakovo nepriteistinos  (CPK 92 , 93, 96 str. 1, 6 d.,  98 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,  n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.

SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMB  (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieÅ¡kovės J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. P. a.k(duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo A. P. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti santuokines  pavardes: ieÅ¡kovei – P.,  atsakovui –P.. Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir priteisti ieÅ¡kovei J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilius AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 Lt vertės ir automobilį MAZDA MILLENIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 7000 Lt vertės, o atsakovui A.

P. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilius VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 8000 Lt vertės, AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 Lt vertės, priekabÄ (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Lt vertės. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. ieÅ¡kovei J. P. 533 Lt ( penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus ) žyminio mokesčio bei 2500 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti..

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Irena Poderienė