ca721dff-92ba-4bd0-878f-e4caf5a2e837 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2030-1107/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19905-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei G. S. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 110,30 Eur skolÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, sudarančias 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 0,87 Eur iÅ¡laidas už VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė nuo 1996 m. kovo 7 d. yra Å¡io buto savininkė. RaÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už atsakovės butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį su atsakove nebuvo sudaryta. Atsakovė paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikoma, kad ji yra sudariusi vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas. Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo ir nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. ieÅ¡kovei įsiskolino 110,30 Eur.

Atsakovė buvo raginta atsiskaityti, tačiau nesėkmingai. Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. vasario 11 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Teismas konstatuoja: atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – priskaitytų apmokėjimo žiniaraščio, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡rašų, ieÅ¡kovės raÅ¡to dėl Å¡alto vandens skaitiklio pakeitimo ir mokesčio skaičiavimo, vandens skaitiklio patikrinimo – vertinimÄ , atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, jog atsakovė gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir naudojasi bÅ«stui tiekiamo ir nukanalizuoto vandens paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas nemoka.

Mokesčiai už minėtas paslaugas nurodytu laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. nesumokėti, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina susidariusi 110,30 Eur skola. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 88, 93 ir 98 straipsniais, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur išlaidų už registrų išrašus apmokėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, iš atsakovės G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), 110,30 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų 30 ct) skolÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) iÅ¡laidas už registrų iÅ¡raÅ¡us. Atsakovė negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Lukauskaitė