Legislator Case Law & Legislation
ca71f2b7-0b59-41e5-9662-e067d9b63a32 AI generated

ca71f2b7-0b59-41e5-9662-e067d9b63a32 · Panevėžio apygardos teismas

Case Number ca71f2b7-0b59-41e5-9662-e067d9b63a32
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

             Civilinė byla Nr. 2S-659-425/2011             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03942-2011-5             Procesinio sprendimo kategorija:                          121.14; 122.4; 129.1; 129.11 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkričio 15d.Panevėžys, Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko pranešėjo Laimanto Misiūno,kolegijos teisėjų:

Legislator headnote

AI generated

ca71f2b7-0b59-41e5-9662-e067d9b63a32 · Panevėžio apygardos teismas: ir V. A. atlaisvinti garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ . Nurodė, kad vykdydama Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomuosius raÅ¡tus civilinėje byloje Nr. 2-519-739/2009 dėl įpareigojimo J. A. ir V. A. atlaisvinti garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) nustatė, kad skolininkai sprendimo neįvykdė.Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-08-03 nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies: skyrė V. A. už teismo 2008-02-11 sprendimo neįvykdymÄ 250 Lt baudÄ ir įpareigojo paskirtÄ baudÄ iki 2011 m. rugsėjo 15 d. sumokėti I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Civilinė byla Nr. 2S-659-425/2011             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03942-2011-5             Procesinio sprendimo kategorija:                          121.14; 122.4; 129.1; 129.11 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkričio 15d.Panevėžys, Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko pranešėjo Laimanto Misiūno,kolegijos teisėjų:

Laimutės Sankauskaitės, Birutės Jonaitienės,sekretoriaujant Angelei Andrikonienei,dalyvaujant: suinteresuotiems asmenims V. A., J. A., I. Č.žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuotų asmenų V. A. ir J. A. praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Panevėžio apygardos teismo 2011-10-06 nutartį, priimtÄ apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus V. A. ir J. A. atskiruosius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-08-03 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų I. Č. ir V. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V.

A., J. A. dėl garažo atlaisvinimo, n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-02-11 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Nutraukė garažo, unikalus numeris 2795-0002-5048, esančio (duomenys neskelbtini) panaudos sutartį sudarytÄ tarp V. B., V. A. ir J. A.. Ä®pareigojo atsakovus V. A. ir J. A. atlaisvinti garaÅ¾Ä .PareiÅ¡kėja antstolė Valentina Žydelienė 2011-06-13 pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė skirti baudÄ J. A. ir V. A. už Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. 2-519-739/2009 dėl įpareigojimo J.

A. ir V. A. atlaisvinti garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ . Nurodė, kad vykdydama Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomuosius raÅ¡tus civilinėje byloje Nr. 2-519-739/2009 dėl įpareigojimo J. A. ir V. A. atlaisvinti garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) nustatė, kad skolininkai sprendimo neįvykdė.Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-08-03 nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies: skyrė V. A. už teismo 2008-02-11 sprendimo neįvykdymÄ 250 Lt baudÄ ir įpareigojo paskirtÄ baudÄ iki 2011 m. rugsėjo 15 d. sumokėti I.

Č. ir V. B. lygiomis dalimis. Taip pat įpareigojo V. A. iki 2011 m. rugsėjo 15 d. atlaisvinti garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) bei priteisė iÅ¡ V. A. į valstybės biudžetÄ 10,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Panevėžio apygardos teismas 2011-10-06 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-08-03 nutartį paliko nepakeistÄ , įpareigojo V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2011 m. lapkričio 6 d. atlaisvinti garaÅ¾Ä , unikalus Nr. 2795-0002-5048, esantį G. (duomenys neskelbtini).

Priteisė iÅ¡ J. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2,70 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , o iÅ¡ V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2,70 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetÄ . Teismas netenkino suinteresuotų asmenų praÅ¡ymo sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-134-389/2011, kadangi baudžiamojoje byloje nėra nustatinėjami prejudiciniai faktai, be kurių Å¡i civilinė byla negalėtų bÅ«ti nagrinėjama.Suinteresuoti asmenys V.

A., J. A. 2011-10-20 pareiÅ¡kimu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ , praÅ¡ydami iÅ¡aiÅ¡kinti Panevėžio apygardos teismo 2011-10-06 nutartį civilinėje byloje. PareiÅ¡kime, teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai nurodė, kad pareiÅ¡kėjams neaiÅ¡ku, kas kaip ir kada turi įvykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-11 sprendimÄ , kokia sutartis buvo sudaryta tarp atsakovų ir ieÅ¡kovės V. B. (nuoma ar panauda), kieno daiktai laikomi ginčo garaže. PareiÅ¡kėjai galvoja, kad Panevėžio apygardos teismo 2011-10-06 nutartis yra neaiÅ¡ki, o jos iÅ¡aiÅ¡kinimas atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus.Suinteresuotas asmuo I.

Č. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Panevėžio apygardos teismo 2011-10-06 nutartis yra aiÅ¡ki ir suprantama, o pareiÅ¡kimu iÅ¡aiÅ¡kinti teismo nutartį V. A. ir J. A. vilkina teismo sprendimo įvykdymÄ . Sprendimas yra aiÅ¡kus ir suprantamas – iÅ¡sikraustyti daiktus iÅ¡ garažo.CPK 278str.1d. numato, kad jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat ir savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ nekeisdamas jo turinio.Kaip jau buvo nurodyta, Panevėžio apygardos teismas apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuotų asmenų atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-08-03 nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas įpareigojo V.

A. iki 2011 m. lapkričio 6 d. atlaisvinti garaÅ¾Ä , unikalus Nr. 2795-0002-5048, esantį (duomenys neskelbtini), ir 2011-10-06 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-08-03 nutartį paliko nepakeistÄ . Pagal CPK 278str.1d. nuostatas, priimtÄ teismo sprendimÄ iÅ¡aiÅ¡kina jį priėmęs teismas. Nagrinėjamos bylos atveju darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjams yra neaiÅ¡kus vykdymas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-11 sprendimo. Panevėžio apygardos teismas 2011-10-17 nutartimi Å¡alių ginÄÄ iÅ¡nagrinėjo apeliacine tvarka, o ne iÅ¡ esmės, kad pagal CPK 278str. turėtų teisę aiÅ¡kinti priimtÄ procesinį sprendimÄ .

Sutinkamai su CPK 137str.2d.2p., pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti atsisakytas priimti jo priėmimo stadijoje, tačiau pareiÅ¡kimÄ priėmus, sutinkamai su CPK 296str.1d.12p. pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu, pareiÅ¡kėjams nurodant jų teisę kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo įvykdymo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-11 sprendimo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 278str., 290-291str.,n u t a r ė :

1. Palikti nenagrinėtÄ suinteresuotų asmenų V. A. ir J. A. pareiÅ¡kimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Panevėžio apygardos teismo 2011m. spalio 6d. nutartį.2. PareiÅ¡kėjams V. A. ir J. A. paaiÅ¡kinti teisę kreiptis į sprendimÄ priėmusį Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008m. vasario 11d. sprendimo. Teisėjai                                                                 Laimantas MisiÅ«nas                                                                  Birutė Jonaitienė                                                                  Laimutė Sankauskaitė                                       Â