ca71b6ba-3d6e-48b6-b86f-4e320d1e8741 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-310-1034/2019 Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00361-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U TA R T I S 2019 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. vasario 6 d. nutarimo Nr. 59-14 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : V. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas laisvės atėmimas 10 metų. Bausmės pradžia: 2014 m. kovo 10 d. Bausmės pabaiga: 2024 m. kovo 10 d. 1/2 bausmės bus atlikęs: 2019 m. kovo 10 d. Neatliktos bausmės dalis 2019 m. sausio 31 d.

– 5 metai 1 mėnuo 10 dienų. Lygtinio paleidimo komisija, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nutarė taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , siÅ«lyti teismui nustatyti V.

M. intensyviÄ priežiÅ«rÄ , o pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, siÅ«lyti teismui nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ iki 2024 m. kovo 10 d., neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2024 m. kovo 10 d., turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas iki 2024 m. kovo 10 d. Savo sprendimÄ Komisija priėmė atsižvelgus į nuteistojo žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 13 balų, esamÄ pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ (nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 5 balais), įvykdytas Komisijos rekomendacijas, anksčiau neteistas, pirmÄ kartÄ atliekamÄ laisvės atėmimo bausmę, gyvenimo stilių ir draugus – turi draugus, su kuriais bendrauja labai seniai ir kurie nesusiję su jokiomis nusikalstamomis veiklomis, turi gyvenimo draugę, piktnaudžiavimo psichikÄ veikiančiomis medžiagomis neturėjimÄ , emocinę gerovę – bendrauja su kitais žmonėmis įvairiais socialiniais lygmenimis, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, draugais, bendradarbiais, iÅ¡sprendė problemas dėl ieÅ¡kinių mokėjimo, turi darbÄ ir mato karjeros perspektyvÄ , o dėl padidėsiančio darbo užmokesčio, galės didesnėmis sumomis mokėti ieÅ¡kinius, tikėtina, jog streso įveikimo įgÅ«džiai yra pakankami, mÄ stymÄ ir elgesį – tarpasmeniniai įgÅ«džiai adekvatÅ«s, atitinka asmens amžių, iÅ¡silavinimÄ ir aplinkybes, savitvardos tikėtinos problemos nestebimos, geba valdyti negatyvias emocijas, į nemalonius klausimus informacijÄ teikia konstruktyviai, problemine sritimi įvardija savigrauÅ¾Ä dėl nusikaltimo, atpažįsta savo bei kitų indėlį į problemų atsiradimÄ ar įtakojančias aplinkybes, kurios sietinos su nusikalstamu elgesiu, pasekmių vertinimo įžvalgos vertinamos kaip adekvačios, socialines situacijas vertina teisingai, nuostatas – nėra duomenų, jog nuteistasis sietinas su kriminaline subkultÅ«ra, priežiÅ«rÄ vertina palankiai, laikosi Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, su priežiÅ«rÄ ir socialinę reabilitacijÄ vykdančiu personalu bendravimo sunkumų nėra, stengiasi atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , siekia bÅ«ti visuomeniÅ¡kai naudingu, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – bausmę atlieka pusiaukelės namuose, lengvosios grupės sÄ lygomis, skatintas 9 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, vykdo Intensyvaus nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos ir Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos planuose numatytas veiklas, geranoriÅ¡kai atliekamus gerovės darbus, įgytÄ Å¾eldinių tvarkytojo kvalifikacijÄ , aukÅ¡tÄ motyvacijÄ dirbti, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje dirbo (Å«kio brigadoje tvarkiniu (bibliotekoje), vėliau klubo vedėju), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriuje Pusiaukelės namų poskyryje taip pat dirba (UAB „(duomenys neskelbtini)“), dengiamus finansinius įsipareigojimus, turimus glaudžius socialinius ryÅ¡ius (su gyvenimo drauge, vaikais), turimÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ bei sutikimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, turimus konkrečius ir aiÅ¡kius ateities planus.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti nukentėjusiųjų V. J., Å . J. (nurodyta, jog pagal įgaliojimÄ jį atstovauja V. J.) ir M. J. atsiliepimai (skundai) pateikti BPK 360 straipsnio 2 dalies pagrindu, kuriais praÅ¡oma netvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 6 d. nutarimo Nr. 59-14 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M.. Nurodoma, kad buvo įvykdyta itin žiauri žmogžudystė, o atliktos bausmės dalis yra neadekvačiai maža ir nesiekia netgi minimalios taikomos bausmės už žmogžudystę.

Buvo padarytas sunkus tyčinis nusikaltimas, keičiant nusikaltimo įrankius ir slepiant nusikaltimo padarinius ir aukÄ . Nuteistasis nesuvokia padaryto nusikaltimo sunkumo. Be to, nukentėjusiųjų teigimu, nuteistasis V. M. atsisako prisiimti atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ ir toliau teigia gynęsis. Pažymėjo, jog nuteistasis pats nėra atlyginęs žalos nukentėjusiesiems ir priteistų civilinių ieÅ¡kinių nedengia. Nuteistasis atliko vos keletÄ vienkartinių mokėjimų (100 Eur) ir tai padarė bÅ«tent prieÅ¡ lygtinio paleidimo klausimo svarstymÄ .

Nukentėjusiųjų teigimu, nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, nurodomi praÅ¡ymuose lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Atkreiptinas dėmesys, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir, remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam V. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kuriame nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡iÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistųjų sutikimai, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, nurodomi praÅ¡ymuose lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. M. Komisijai buvo pristatytas 2 kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra. Anksčiau Komisija taip buvo nutarusi nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas nepatvirtino Komisijos sprendimo. Todėl Komisija nustatė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: vykdyti visas Intensyvaus nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos plane ir Individualaus nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikti gerovės darbus iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tęsti ieÅ¡kinių dengimÄ iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis įvykdė visas Komisijos nustatytas rekomendacijas. Nuteistasis padarė labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ bÅ«damas 47 metų amžiaus. 2015 m. vasario 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje raÅ¡oma, kad V. M. esminių nusikaltimo aplinkybių neneigė, pripažino savo smurtinius veiksmus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir tai teismas konstatavo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. V. M. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbo. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ .

Ä® Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus Pusiaukelės namų poskyrį atvyko 2017 m. spalio 23 d.. Nuteistasis bendrauja su kitais žmonėmis įvairiais socialiniais lygmenimis, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, draugais, bendradarbiais. Plėtoja savo bendravimo ratÄ : dažniausiai bendrauja su bendradarbiais, taip pat kitais asmenimis dėl įmonės, kurioje dirba veiklos klausimų ir tvarkant kasdienius asmeninius reikalus. Nuteistasis teigia, jog nejaučia nerimo ir streso, nes iÅ¡sprendė problemas dėl ieÅ¡kinių mokėjimo, taip pat turi darbÄ , kuriame jis mato karjeros perspektyvÄ Å¡ioje įmonėje, atitinkamai ir darbo užmokestis padidės, pasak nuteistojo, galės didesnėmis sumomis mokėti ieÅ¡kinius.

Tikėtina, jog streso įveikimo įgÅ«džiai yra pakankami. Save bei savo elgesį socialinės komunikacijos srityje linkęs vertinti gerai, konfliktinių situacijų kelti nelinkęs. Oficialių duomenų apie suicidinės elgsenos aspektus nėra. Tarpasmeniniai įgÅ«džiai adekvatÅ«s, atitinka asmens amžių, iÅ¡silavinimÄ ir aplinkybes. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už žmogžudystę, teigia, jog jo veiksmai buvo savigynos tikslais, tikina, jog nusikalto blaivios bÅ«senos, veika – impulsyvi, neplanuota jo paties reakcija į aukos provokacijas bei puolimÄ .

Gyvenimo istorijoje nėra nuolatinių agresijos pavyzdžių. Nusikaltimas – vienintelis smurtinis gyvenimo įvykis. PeržiÅ«ros metu, savitvardos tikėtinos problemos nestebimos, asmuo lengvai komunikuoja, geba valdyti negatyvias emocijas, į nemalonius klausimus informacijÄ teikia konstruktyviai, pokalbio tonas ramus, neverbalinė raiÅ¡ka agresyvumo ženklų neatskleidžia. Problemine sritimi įvardija savigrauÅ¾Ä dėl nusikaltimo, gėdos bei kaltės jausmų sÄ myšį. Nuteistasis teistas pirmÄ kartÄ , nėra duomenų, jog nuteistasis sietinas su kriminaline subkultÅ«ra, priežiÅ«rÄ vertina palankiai.

Bausmės atlikimo metu yra nusižengęs vienÄ kartÄ (buvo skirta nuobauda), tačiau už gerÄ elgesį pataisos įstaigoje ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje, už mokslo rezultatus buvo skatintas 9 kartus. Laikosi Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, su priežiÅ«rÄ ir socialinę reabilitacijÄ vykdančiu personalu bendravimo sunkumų nėra. Diskriminacinių nuostatų nereiÅ¡kia, nedemonstruoja. Stengiasi atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ â€“ moka ieÅ¡kinius aukos artimiesiems, pataisos įstaigoje dirbo ir Pusiaukelės namų poskyryje dirba ir iÅ¡silaikė toje pačioje darbovietėje, siekia bÅ«ti visuomeniÅ¡kai naudingu, dalyvauja darant gerovės darbus už Pusiaukelės namų poskyrio teritorijos ribų.

Nuteistasis į Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus Pusiaukelės namų poskyrį atvyko 2017 m. spalio 23 d., bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuo 2017 m. lapkričio 25 d. kiekvienÄ savaitgalį nuteistajam suteikta galimybė trumpalaikei 2 parų iÅ¡vykai į namus. Nuteistasis iÅ¡ iÅ¡vykų grįžta laiku ir informacijos apie teises aktų nuostatų pažeidimus negauta. Kriminalinį elgesį palaikančių bei diskriminacinių nuostatų neiÅ¡reiÅ¡kia. Nuteistasis yra taktiÅ¡kas, ramaus bÅ«do, mandagiai bendrauja su Pusiaukelės namų poskyrio darbuotojais, pasisiÅ«lo padėti ir padeda organizuojant renginius.

Su kitais Pusiaukelės namų poskyrio nuteistaisiais nekonfliktuoja. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje dalyvavo įvairiose programose ir užsiėmimuose. Vilniaus pataisos namų Buhalterinės apskaitos skyriaus išduotoje 2019 m. sausio 10 d. pažymoje Nr. 42-2 nurodoma, kad skyrius neturi duomenų apie vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš V. M.. Tačiau jam yra teismo sprendimu priteistas civilinis ieškinys 36117,13 Eur turtinės ir neturtinės žalai atlyginti 3 aukos artimiesiems, ieškinį nuteistasis moka administruojančiai Antstolio Donato Kisieliaus kontorai: 15428,41 Eur turtinė žala ir neturtinė žala ir advokato paslaugoms atlyginti, sumokėta – 4181,77 Eur, liko – 11246,64 Eur, 315,33 Eur turtinė žala ir 10 000 Eur neturtinė žala, sumokėta – 1756,98 Eur, liko – 8558,35 Eur, 373,33 Eur turtinė žala ir 10 000 Eur neturtinė žala, sumokėta – 1790,56 Eur, liko – 8582,17 Eur. 2018 m. spalio 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu priteistas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo – mokėti aukos sutuoktiniui valstybinę socialinio draudimo naÅ¡lio pensijÄ (po 28 Eur kiekvienÄ mėnesį) iki gyvos galvos. Už 2017 m. gruodžio 8 d. – 2018 m. liepos 31 d. laikotarpiu VSDFV Vilniaus skyrius iÅ¡mokėjo 173,48 Eur aukos sutuoktiniui valstybinę socialinio draudimo naÅ¡lio pensijÄ . Nuteistasis sumokėjo 173,48 Eur.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nutartimi Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktas ieÅ¡kinys dėl 8360 Eur patenkintas ir nuteistajam priteista mokėti Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo smurtinių nusikaltimų fondÄ . Pagal Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 31 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ solidariai priteista mokėti 75087,96 Eur. IÅ¡mokėta 52994,24 Eur. Liko mokėti 22093,72 Eur ir 2045,31 Eur palÅ«kanas. Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra.

Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad V. M. priklauso žemai rizikos grupei – 13 balų, iÅ¡ jų statiniai – 2 balai (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai – 11 balų (yra galimybė mažinti). Pagal 2018 m. liepos 30 d. atliktÄ OASys vertinimo metodikÄ vertinimÄ pakartotinio teistumo rizika yra žema – 18 statiniai veiksniai sudaro 2 balus (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai – 16 balų. Bylos duomenimis V.

M. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytus formaliuosius kriterijus dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymo, tačiau pažymėtina, jog įstatymas numato teismo teisę, o ne pareigÄ taikyti lygtinį paleidimÄ asmeniui, atitinkančiam nustatytus formaliuosius kriterijus. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Susipažinus su Komisijos nutarimu ir asmens byla, akivaizdu, kad yra V. M. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių: bausmės vykdymo metus skatintas 9 kartus, atlieka gerovės darbus, dalyvauja įvairiose programose ir užsiėmimuose, dirba, dengia priteistas sumas, anksčiau neteistas ir t. t. Teismas teigiamai vertina nuteistojo pastangas įvykdyti Komisijos pateiktas rekomendacijas dėl socialinės reabilitacijos bei nusikalstamumo elgesio rizikos mažinimo, tačiau Å¡ios aplinkybės nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, o tik rodo teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, jo motyvacijÄ keistis, stengimÄ si mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , tuo tarpu lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai yra jokių abejonių nekeliantis pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.

Nepaisant nustatytų teigiamų aplinkybių, minėta, jog, sprendžiant dėl lyginio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo ar netaikymo, be kita ko, atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , sunkumÄ bei pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį bei kitas svarbias aplinkybes. V. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis tyčia nužudė kitÄ Å¾mogų.

Taigi, nors V. M. anksčiau nebuvo teistas, tačiau jo padarytas nusikaltimas, už kurio įvykdymÄ jis Å¡iuo metu atlieka bausmę, yra priskiriamas prie pačių pavojingiausių ir sunkiausių tyčinių nusikaltimų, kuriuo buvo sukeltos negrįžtamos pasekmės – mirė žmogus, kuris turėjo Å¡eimÄ , vaikų. Tokio pobÅ«džio nusikaltimas atskleidžia didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, ir nors tai jau buvo įvertinta nuosprendžiu, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, Å¡i aplinkybė taip pat turi įtakos.

Be to, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Svarbu ir tai, kad V. M. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo brandaus amžiaus – 47 metų. Tai reiÅ¡kia, kad nusikaltimo padarymo metu nuteistojo asmenybė, mÄ stymas, požiÅ«ris bei elgesio modelis jau buvo tvirtai susiformavę. Tai nuteistojo Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje įvardinta kaip kriminogeninis veiksnys. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vienÄ kartÄ buvo baustas už mobiliojo telefono turėjimÄ , pats prisipažino turėjęs telefonÄ ir jungęsis prie socialinio tinklo.

Be to, nors nuteistasis ir moka nukentėjusiesiems priteistÄ Å¾alÄ , bylos duomenimis, ji iki Å¡iol nėra atlyginta. Sprendžiant V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ taip pat svarbu įvertinti ir atliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį. Kaip teisingai nurodė ir nukentėjusieji, Å¡ios nutarties priėmimo metu, nuteistasis nėra atlikęs nei pusės jam paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės (pusę bausmės bus atlikęs 2019 m. kovo 10 d.). Tuo tarpu BK 129 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog už šį nusikaltimÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 7 iki 15 metų.

Be to, BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, kurios taikomos nuteistajam V. M., numato, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali teikti prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo – atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šiuo konkrečiu atveju V.

M. yra paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, t. y. maksimali riba, kuomet nuteistieji gali praÅ¡yti juos paleisti lygtinai, atlikę pusę jiems paskirtos bausmės. Pažymėtina, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina ir tai, kad Komisija, priimdama sprendimÄ lygtinai paleisti V.

M. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebuvo vieninga – 2 Komisijos nariai balsavo prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos V. M., įvertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, neatliktÄ didelę laisvės atėmimo bausmės dalį, į tai, kad nuteistasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas 47 metų, kas rodo nuteistojo sÄ moningÄ apsisprendimÄ dėl nusikalstamos veikos darymo. Teismo vertinimu, kuomet nuteistasis V. M. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo įvykdymÄ , kuriuo buvo sukeltos negrįžtamos pasekmės – kito žmogaus mirtis, kuomet jis nėra realiai atlikęs net pusės jam paskirtos bausmės, nusikaltimas įvykdytas esant nuteistajam brandaus amžiaus, iki Å¡iol jis visiÅ¡kai nepripažįsta savo kaltės, yra baustas bausmės atlikimo metu, teismo nuosprendžiu priteista nukentėjusiesiems žala nėra atlyginta, teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Apibendrinant visa, kas buvo aptarta, yra akivaizdu, jog teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinantys duomenys. Vis tik Å¡iuo metu, teismo nuomone, V. M. paskirtos bausmės tikslai nėra pasiekti ir jis turi toliau atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Taigi Komisijos nutarimas taikyti V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nėra tvirtinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 6 d. nutarimÄ Nr. 59-14 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M.. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas