ca6f8ce1-9abb-4ae8-ba79-da039d39a445 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2254-555/2013;Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01815-2013-4;Procesinio sprendimo kategorijos: 99.5; 116.10.2.; 121.22 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS PAPILDOMA NUTARTis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens J. B. praÅ¡ymÄ dėl papildomos nutarties priėmimo Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2117-813/2013 pagal pareiÅ¡kėjo E. B. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0110/13/00385, suinteresuotas asmuo J.

B., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas E. B. kreipėsi į antstolį su skundu praÅ¡ydamas nutraukti vykdymo veiksmus byloje, kadangi teismo sprendimas, kurio pagrindu užvesta byla nebuvo įsiteisėjęs, nes pareiÅ¡kėjas jį apskundė apeliacine tvarka, be to, teismo sprendime nenurodyta, jog jis yra skubaus vykdymo, pareiÅ¡kėjas teikia iÅ¡laikymÄ geranoriÅ¡kai.Antstolis, nesutikdamas su skundu, 2013 m. liepos 17 d. priėmė patvarkymÄ pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir perdavė jį nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Nurodė, kad sprendimai dėl vykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo yra skubiai vykdytini, apeliacinio skundo padavimas nesustabdo teismo sprendimo vykdymo, todėl vykdymo procesas pradėtas pagrįstai ir teisėtai.Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 30 d. d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartį.Kauno apygardos teismas 2013 m. gruodžio 2 d. nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

Minėta nutartimi nebuvo iÅ¡spręstas suinteresuoto asmens patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo į atskirtÄ jį skundÄ suraÅ¡ymÄ atlyginimo klausimas.2013 m. gruodžio 19 d. apeliacinės instancijos teisme buvo gautas suinteresuoto asmens praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, kadangi teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme klausimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad suinteresuotas asmuo įrodymus apie patirtas 500 Lt iÅ¡laidas pateikė kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ , tačiau apeliacinės instancijos teismas, priimdamas nutartį atmesti apelianto skundÄ , jų nepriteisė.PraÅ¡ymas tenkintinas, priimtina papildoma nutartis.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo.

Nurodyta taisyklė taikoma ir nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka (CPK 302 str.)Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo E. B. atskirÄ jį skundÄ , kuriame, be kita ko, prašė priteisti 500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų už atsiliepimo suraÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teisme ir pateikė į bylÄ Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinantį dokumentÄ - 2013 m. rugsėjo 19 d. pinigų priėmimo kvitÄ , serija LAT Nr. 718476 (b. l. 49, 51). Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ reglamentuoja CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis ir LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalus dydžio. Pagal Rekomendacijų 8.15 punktÄ maksimali suma už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ suraÅ¡ymÄ sudarytų 500 Lt (0,5 x 1000 Lt). Atsižvelgiant į bylos ir teisnių paslaugų pobÅ«dį ir kompleksiÅ¡kumÄ , suinteresuoto asmens praÅ¡ymas priteisti 500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų tenkintinas (Rekomendacijų 2 p., 93 str. 1 d., 98 str.), Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ apelianto iÅ¡laidas turėjusiai J.

B.. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277, 302 straipsniais n u t a r i a: priteisti suinteresuotam asmeniui J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Teisėjas                                                                                                        Egidijus Tamašauskas