Legislator Case Law & Legislation
ca6e8692-d00a-45e3-baef-5455086d33da AI generated

ca6e8692-d00a-45e3-baef-5455086d33da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ca6e8692-d00a-45e3-baef-5455086d33da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11704-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10146-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

ca6e8692-d00a-45e3-baef-5455086d33da · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame V. B. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis sutinka, prekes pavogė (b. l. 9). Be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: „Benu vaistinė“ 2016 m birželio 17 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. liepos 17 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 3).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11704-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10146-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

V. B. 2016 m. liepos 17 d., 18.20 val., parduotuvėje „Benu Vaistinė“, adresu Vilniuje, Ozo g. 18, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes: kremÄ â€žLifeactive superm“, vnt. kaina 35,99 eurai, kremÄ â€žSupreme“, vnt. kaina 42,99 eurai, bendra vertė 78,98 eurai. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. B. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame V. B. paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, prekes pavogė (b. l. 9). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: „Benu vaistinė“ 2016 m birželio 17 d. pareiškimas (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. liepos 17 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3).Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad V.

B. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas V. B. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

B. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:V. B. (V. B.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059691325 ir įmokos kodÄ 1001.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                                  Rasa PaužaitėNuorašas tikras