ca6cf025-44d2-402b-b7c0-e4a524bdba7a · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-178-732/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00091-2017-8                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.9; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 24 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės A. B. priteisti 30 EUR negrÄ Å¾into kredito, 2,70 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2016-01-12 tarp Å¡alių naudojant nuotolinio ryÅ¡io priemones buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP 311675, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 150 EUR kreditÄ 60 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 105,19 proc. metines palÅ«kanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 174,11 proc.).

Atsakovė kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų pilnai nemokėjo, todėl susidarė skola ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė prašė, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei A. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėta. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui, tam yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alys 2016-01-12 naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 311675, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 150 EUR kreditas terminui iki 2016-03-12.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti sutarties sudarymo mokestį, palÅ«kanas. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė. PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovė teigia, kad atsakovė pilnai kredito ir palÅ«kanų nesumokėjo.

Atsakovė iÅ¡ viso yra sumokėjusi 140 EUR (2016-05-23, 2016-06-21, 2016-07-25 ir 2016-09-02 pavedimais). Todėl darytina iÅ¡vada, kad ji prievolės tinkamai neįvykdė ir iÅ¡ jos priteistina ieÅ¡kovės praÅ¡oma 30 EUR negrÄ Å¾into kredito suma (LR CK 6.870 – 6.874 straipsniai). LR CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, praÅ¡o priteisti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ . Byloje duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovei ji bÅ«tų sumokėjusi 2,70 EUR paskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2016-07-29 iki 2017-01-25 nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės Å¡ie delspinigiai priteistini.Remiantis LR CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017-02-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį, sumokėjo 15 EUR žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, jai iÅ¡ atsakovės priteistina Å¡i žyminio mokesčio iÅ¡laidų suma.

Pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl iš bylos šalių nepriteisiamos remiantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (LR CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, iš atsakovės A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 30 EUR (trisdeÅ¡imt eurų) negrÄ Å¾into kredito, 2,70 EUR (du eurus 70 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 32,70 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Atsakovė A. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                    Liudvikas Myško