ca6bfc17-a686-46b4-adf0-62df51512fc4 · Utenos apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2YT-3077-839/2023

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00633-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.7.1.; 3.4.5.11.; 3.5.1.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 16 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos UAB ,,Remi Invest“ skundÄ dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuotas asmuo - V. G. (skolininkė),

n u s t a t ė :

2023-03-28 teisme gautas iÅ¡ antstolės Aistės Mikulėnienės Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 str. 2 d. nustatyta tvarka persiųstas skundas, kuriuo pareiÅ¡kėja UAB ,,Remi Invest“ nesutinka su antstolės Aistės Mikulėnienės 2023-03-07 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. PraÅ¡oma šį patvarkymÄ panaikinti. Nurodo, kad skolininkė savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį deklaravo 2021-04-12. Tačiau nors skolininkė ir yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ , tačiau tai nereiÅ¡kia, kad ji visiÅ¡kai yra nutraukusi ryÅ¡ius su Lietuva. Be to skolininkė yra jauno amžiaus ir dar gali grįžti gyventi į LietuvÄ , per tÄ laikÄ taip pat gali priimti ir palikimÄ . Pasikeitus skolininkė turtinei padėčiai, antstolė turėtų galimybę iÅ¡ karto atlikti reikalingus vykdymo veiksmus pvz., areÅ¡tuoti skolininko turtÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡ naujo nesikreipiant į antstolį ir nepradedant naujo vykdymo proceso. Dėl biurokratinio pobÅ«džio procedÅ«rų, gali nukentėti iÅ¡ieÅ¡kojimo operatyvumas arba iÅ¡ieÅ¡kotojui bus apsunkinta galimybė neatidėliotinai kreiptis dėl vykdymo veiksmų atlikimo. PareiÅ¡kėjo nuomone Å¡iuo atveju tikslingiausia yra tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, nes dabartiniai duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad antstolis jau yra ėmęsis visų bÅ«tinų teisės aktais nustatytų veiksmų reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, įvykdymui.

Antstolė Aistė Mikulėnienė 2023-03-27 patvarkymu Nr. (0104/22/07754)-SS-45 skundÄ atsisakė tenkinti ir nurodė, jog skolininkės V. G. vykdomoji byla antstolio L. Jankausko kontoroje buvo vykdoma nuo 2011-03-22, t. y. daugiau kaip 10 metų, tačiau antstoliui taip ir netapo žinomas skolininkės turtas ar pajamos iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkės V. G. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Nuo 2015 m. iÅ¡ skolininkės piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. Remdamasi CPK nuostatomis, vykdomosios bylos medžiaga antstolė turėjo teisę priimti 2023-03-07 patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-23-104-10026. Net ir priėmus tokį patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui niekas netrukdo per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡ naujo pateikti šį dokumentÄ vykdymui.

Suinteresuotas asmuo skolininkė V. G. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui CPK 130 str. nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Skundas atmestinas.

Antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo galios nustatytos CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

IÅ¡ antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0104/22/07754 duomenų matyti, kad antstolis Leonas Jankauskas 2011-03-24 priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , t. y. Visagino miesto apylinkės teismo 2011-01-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-133-758/2011 dėl 24423,60 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Visagino komunalininkas“ naudai. 2019-07-29 antstolio patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB ,,Visagino komunalininkas“ pakeistas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju (v.b.l. 68). Vykdomoji byla Nr. 0104/22/07754 2023-03-25 pasibaigus antstolio Leono Jankausko įgaliojimams perduota antstolei Aistei Mikulėnienei.

Vykdomojoje byloje antstolė Aistė Mikulėnienė 2023-03-07 priėmė patvarkymÄ Nr. S-23-104-10026 ,,Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo“, kuriuo, vadovaudamasi CPK 632 str. 1 d. 2 p., užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0104/22/07754 ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB ,,Remi Invest“ (v.b.l. 91)

CPK 629 str. 1 d. 5 p. nustato, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytÄ atvejį. CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodyta iÅ¡imtis Å¡iuo atveju atveju nėra aktuali, nes ji numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu vykdomojoje byloje, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , neiÅ¡ieÅ¡koma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, ir likusi iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė negu Å¡io kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skolininkė nuo 2015-09-15 Lietuvos Respublikoje niekur nedirba, iki atleidimo iÅ¡ darbo iÅ¡ jos darbo užmokesčio buvo iÅ¡skaičiuota 550,00 Eur (v.b.l. 51-60, 62-66, 69-71, 85, 87). Taip pat skolininkė jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto priklausančio jai nuosavybės teise neturi (v.b.l. 72, 74-79, 86, 88), jokių socialinių iÅ¡mokų negauna, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi (v.b.l. 83, 61). Nuo 2021-04-12 skolininkė yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Å ie duomenys patvirtina, kad paskutinės iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos buvo 2015 metais, o iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas suraÅ¡ytas tik 2023-03-07, t. y. praėjus beveik 8 metams. Per šį laikotarpį antstoliams (A. Mikulėnienei ir L. Jankauskui) atlikus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, skola ar bent kokia nors dalis nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota. Nors įstatymas nenustato pareigos antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, tačiau aÅ¡tuonerių metų laikotarpis, per kurį pastoviai ir pakankamai aktyviai buvo atliekami skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai, nesant rezultato leidžia teigti, kad skolininkė Å¡iai dienai iÅ¡ tikrųjų neturi jokio turto ar pajamų ir Å¡ios faktinės aplinkybės nėra kaip nors susijusios su skolininkės amžiumi ar hipotetiÅ¡kai galimai geresne jos turtine padėtimi ateityje. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad antstolė turėjo pakankamas ir pagrįstas priežastis vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigti. Be to, CPK 631 str. 3 d. nustato, kad vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimas iÅ¡ieÅ¡kotojui per įstatymų nustatytÄ terminÄ netrukdo iÅ¡ naujo pateikti šį dokumentÄ vykdyti. Galima sutikti su pareiÅ¡kėjos teiginiais, kad iÅ¡ naujo kreipiantis į antstolį, turėtų bÅ«tų užvedama nauja vykdomoji byla ir tai ne visai atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, tačiau bÅ«tina įvertinti ir tai, kad vykdymo procesas pradėtas ne pareiÅ¡kėjo iniciatyva (reikalavimo teisė įgyta vykdymo procese).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmai dėl pareiškėjos ginčijamo patvarkymo pagrįstumo yra teisėti ir pagrįsti, todėl reikalavimas dėl priimto patvarkymo panaikinimo, atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 510 str., 512 str., 513 str.,

nutaria:

atmesti pareiÅ¡kėjos UAB ,,Remi Invest“ skundÄ dėl antstolės Aistės Mikulėnienės 2023-03-07 priimto patvarkymo Nr. S-23-104-10026 ,,Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo“ panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teisme Utenos rÅ«muose.

Teisėjas Gediminas Karpavičius