ca6bcb32-413e-467c-b37d-d240fcd3cdde · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-841-593/2012Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01688-2005-6Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.sausio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu,n u s t a t ė :D.

P. 2005-09-28, apie 05.00 val., atplėšdamas UAB „Lukoil Baltija“ priklausančio sandėlio skardas ir tokiu bÅ«du patekdamas į vidų, pagrobė svetimÄ UAB „Lukoil Baltija“ priklausantį turtÄ - krÅ«mapjovę 838,98 litų vertės, 2 vienetus rÅ«gÅ¡tinio valiklio 5 l. - 1 vnt. kaina 62,65 Lt, bendros 125,30 litų vertės, tokiu bÅ«du padarė įmonei UAB „Lukoil Baltija“ 964, 28 litų vertės turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2005 metais, tikslesnio laiko neatsimena, žino, kad buvo tamsu, galimai apie 23.30 val., ėjo Veiverių pl., namo nuo Aleksoto panoramos.

Eidamas pro degalinę „Lukoil Baltija“, kuri yra Veiverių pl. 124, Kaune, pamatė atluptas degalinei priklausančio sandėlio skardas. Priėjo arčiau sandėlio ir pro atplėštas skardas įėjo į sandėlio vidų. Sandėlio viduje jis pamatė krÅ«mapjovę. Jis paėmė krÅ«mapjovę, iÅ¡sivežė jÄ iÅ¡ sandėlio ir paslėpė krÅ«muose, esančiuose prie Aleksoto kapinių. Grįžo namo, pasiėmė savo automobilį „VW Golf“, kuriuo nuvažiavo prie Aleksoto kapinių ir iÅ¡ ten esančių krÅ«mų pasiėmė krÅ«mapjovę, kuriÄ Ä¯sikėlė į savo automobilio bagažinę, nusivežė namo ir kelių dienų bėgyje pardavė Aleksoto turguje.

Už kiek pardavė, neatsimena, bet mano, kad tai galėjo bÅ«ti apie 400 litų suma. KrÅ«mapjovę pardavė nepažįstamam žmogui. Jis nevogė nei elektrinio radiatoriaus, nei rÅ«gÅ¡tinio valiklio, kas tai galėjo padaryti, nežino, sandėlį jau rado iÅ¡plėštÄ ir iÅ¡ jo pagrobė vertingiausiÄ ten rastÄ daiktÄ . Papildomos apklausos metu patikslino, kad 2005 metų naktį iÅ¡ UAB „Lukoil Baltija“ priklausančio sandėlio skardas praplėšė jis pats. Skardas praplėšė rankomis, stipriau truktelėjęs už skardinių lakÅ¡tų kraÅ¡tų.

Įėjęs į vidų jis paėmė krÅ«mapjovę bei du po rankas pasitaikiusius 0,5 l. talpos bakelius rÅ«gÅ¡tinio valiklio, kuriuos paslėpė krÅ«muose, o po to atvažiavęs su savo automobiliu „VW Golf“ iÅ¡sivežė ir kelių dienų bėgyje pardavė Aleksoto turguje nepažįstamiems žmonėms, bendrai už 400 Lt sumÄ (53, 56 b.l.).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:Liudytojo K. M. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2005-09-28 apie 07.00 val. atvyko į darbÄ - UAB „Lukoil Baltija“ degalinę, kur dirbanti degalinės operatorė J.

E. jam pasakė pastebėjusi, kad yra išplėštas UAB „Lukoil Baltija“ degalinės, esančios Veiverių pl. 124, Kaune sandėlis, iš kurio, išplėšiant skardas, buvo pavogta rankinė žoliapjovė oranžinės spalvos 840 Lt vertės., 3 vnt. elektrinių radiatorių baltos spalvos už 120 Lt, 2 vnt. rūgštinio koncentrato 5 1. talpos už 75 Lt. Viso padarytas materialinis nuostolis už 1850 Lt ( 36 – 37 b.l.);Liudytojos J. E. parodymai, iš kurių matyti, kad 2005-09-28 05.00 val., nuėjusi į sandėlį atsinešti prekių, pastebėjo, jog išlaužta galinė sandėlio siena.

Degalinė stebima vaizdo kameromis, tačiau sandėlio galinės dalies vaizdo kamera nesiekia, todėl vaizdajuostėje jokių asmenų nenufilmuota. ApžiÅ«rėjusi sandėlį apie įvykį pranešė vadovui K. M.. Jai pradedant darbÄ , sandėlis buvo tvarkingas. IÅ¡skyrus 05.00 val., daugiau į sandėlį nuėjusi nebuvo (38 – 39 b.l.);2005-09-28 UAB „Lukoil Baltija“ Kauno filialo pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2005-09-28, 05.00 val. iÅ¡ sandėlio, iÅ¡plėšus skardas, pavogta rankinė žoliapjovė, 3 vnt. elektrinių radiatorių, 2 vnt. rÅ«gÅ¡tinio koncentrato 5 litrų talpos ir bendrovei padaryta žala (7 b.l.);2005-09-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, planas - schema, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu Veiverių pl. 124, Kaune (8 - 9, 10, 11 b.l.);2005-09-28 UAB „Lukoil Baltija“ vagystės nuostolių aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2005-09-28 Veiverių pl. 124, Kaune, degalinėje įvykdytos vagystė metu buvo pavogti daiktai: krÅ«mapjovė 838,98 Lt, rÅ«gÅ¡tinis valiklis, 5 litrų talpos 2 vnt. bendros 125,30 Lt., viso sumoje 964,28 Lt (16 b.l.); 2012-01-13 UAB „Lukoil Baltija“ raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2005-09-28 bendrovei padaryta žala yra pilnai atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio bendrovė atsisako, neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (27 b.l.);2012-01-13 Lietuvos draudimo raÅ¡tu Nr. 1080604, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl 2005-09-28 nusikaltimu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo draudėjui - UAB ,Lukoil Baltija“ 964,28 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (35 b.l.); 2005-11-08 Kauno m.

VPK Kriminalinės policijos kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 20-KTT-1-2262, iš kurios matyti, kad keturi pirštų pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių įvykio vietos tyrimo metu dėl įvykdytos vagystės iš UAB „Lukoil Baltija“ sandėlio, esančio Veiverių pl. 124, Kaune, asmens identifikavimui tinka, pėdsakai palikti ne J. E., o kito asmens (43, 44, 45, 46 b.l.);2011-12-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raštas Nr. l40-S2-1653, daktiloskopinės kortelės kopija prie jo, iš kurio matyti, kad tiriant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad du rankų pirštų pėdsakai sutampa su rankos pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (47, 48 – 50 b.l.);2012-01-12 SEB banko nurodymas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. P. į AB „Lietuvos draudimas“ sÄ skaitÄ pervedė 964, 28 Lt (60 b.l.);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino žalÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje neteistas (67 b.l.), administracine tvarka nebaustas (b. l. 65), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 72), neregistruotas VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre (b. l. 70), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, praÅ¡o sumažinti baudÄ (b. l. 74).Skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Baudos dydis - 3 MGL nemažintinas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. BK 47 str. 2 d. nurodyta, kad už apysunkį nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama iki 1000 MGL bauda. Taigi prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra žymiai mažesnis už sankcijos vidurkį. Taip pat nustatant baudos dydį atsižvelgta į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę – nuo nusikaltimo padarymo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡eri metai, per tÄ laikÄ jokių nusikalstamų viekų nėra padaręs, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

D. P. nusikalstamos veikos padarymo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo lygus 125 Lt (galiojo iki 2007 01 01). Todėl D. P. skirtinos baudos dydis apskaičiuotinas remiantis nuostatomis, galiojusiomis nusikalstamos veikos padarymo metu.D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasn u s p r e n d ž i a :             D.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 3 MGL dydžio, tai yra 375 Lt (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

TeisėjaDaiva Jankauskienė