ca6b592a-c7a2-4c8d-ba46-98e6604f8b70 · Visagino miesto apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. N2-434-844/2013                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00306-2013-2      Procesinio sprendimo kategorija: 76.4, 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.1, 116.6.1, 125.3 (S)       VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 9 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas,dalyvaujant sekretorei Zitai Stankevičienei,dalyvaujant ieškovei J.

L. ir jos atstovei advokatei Nataljai Kucharevai,atsakovui M. D., Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei E. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Nataljos Kucharevos (darbo vieta Statybininkų g. Nr. 24-213, Visagine) ieÅ¡kinį atsakovui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kurioje institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje yra Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, esantis Parko g.

Nr. 14, Visagine, n u s t a t ė :  IeÅ¡kovė J. L. kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas M. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko V. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. Nustatyti V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina-J. L.. Priteisti iÅ¡ M. D., nepilnamečio sÅ«naus V. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 500 lt., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-03-21, iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant infliacijÄ .

Paskirti J. L. tvarkytoja, sūnui išlaikymui skirtų lėšų, uzufrukto teise. Paskirti medicininę ekspertizę dėl nustatymo ar yra atsakovas M. D., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko V. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Teismo posėdžio metu ieškovės savo reikalavimus palaikė, tačiau atsisakė nuo reikalavimo paskirti medicininę ekspertizę dėl nustatymo ar yra atsakovas M. D., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko V.

L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nes atsakovas pripažįsta tėvystę. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji (duomenys neskelbtini), pagimdė sÅ«nų V. L. (b.l. 4). Atsakovas M. D. yra tėvas jos sÅ«naus, nes su atsakovu ji gyveno kartu Ispanijoje. Ispanijoje ji ir pastojo. AtsakovÄ jį informavo, kad turi sÅ«nų. Atsakovas Å¡iÄ Å¾iniÄ priėmė su džiaugsmų. Niekad neneigė, kad jis gali ir nebÅ«ti sÅ«naus tėvu. Patvirtino, kad atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikymui neteikia jokios materialinės paramos ir vengia iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų.

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu gyvena viena su sÅ«numi ir viena jį iÅ¡laiko. Ji yra bedarbė ir gauna tik socialinę paÅ¡alpÄ . Atsakovas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Mano, kad atsakovas turi mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 500 litų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. IeÅ¡kovės atstovė savo atstovaujamosios reikalavimus palaiko ir praÅ¡o juos tenkinti. Sutinka su ieÅ¡kovės pozicija teisme. Atsakovas M.

D. sutiko su visais ieÅ¡kovės reikalavimais, atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį teismui nepateikė, tačiau teisme paaiÅ¡kino, kad jis pripažįsta, jog V. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sÅ«nus, ir DNR ekspertizės skirti nereikia. Apie vaiko gimimÄ jis žinojo, nes jam apie jo gimimÄ pranešė pati J. L.. Jis gyveno su J. L. Ispanijoje, ten abu dirbo, ir tikrai žino, kad vaikas yra jo. Taip pat paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau išėjęs į laisvę dirbs ir rÅ«pinsis savo sÅ«numi.

Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismui pateikė iÅ¡vadÄ paaiÅ¡kindama, kad Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria ieÅ¡kovės J. L. ieÅ¡kiniui dėl sÅ«naus V. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo jam priteisimo. IeÅ¡kovės J. L. Å¡eima nuo 2011-01-19, įtraukta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Su Å¡eima dirba Visagino socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai, Å¡eimai teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Nurodė, kad 2013-03-29, buvo lankytasi J. L. namuose, suraÅ¡ytas nepilnamečio V. L. gyvenimo pas mamÄ Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo aktas Nr. (11,12)-33-55. Nuo pat gimimo nepilnamečio V. L. priežiÅ«ra rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė. Atsakovas priėjo iÅ¡laikymo neprisideda, jo auklėjime nedalyvauja. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas M. D. pripažįsta, kad yra nepilnamečio V.

L. tėvas, bet Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje, todėl tėvystės klausimÄ galima iÅ¡spręsti tik teismo tvarka. Vadovaujantis Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d., bei vaiko interesu žinoti tikruosius savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas, atsižvelgdamas į surinktÄ informacijÄ , Vaiko teisių apsaugos skyrius mano, kad ieÅ¡kovės J. L. reikalavimai nustatyti nepilnamečio sÅ«naus V. L. tėvystę, nustatyti jo gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su mama bei priteisti jam iÅ¡laikymÄ po 500 Lt., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis atitinka nepilnamečių teises bei interesus.

Pateikė 2013-03-29, Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo aktÄ Nr. (11.12)-33-55 (b.l. 13-14; 15). IeÅ¡kinys tenkinamas, suraÅ¡ant sutrumpintus motyvus nes atsakovas pripažįsta pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (LR CPK 268 str. 5 d.).Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str. 1 d.). Atsakovas M. D. atsisakė DNR ekspertizės, tvirtindamas, kad neabejoja esÄ s nepilnamečio V. L. tėvu. IeÅ¡kovė J. L. ir Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė su tuo sutiko.

IeÅ¡kovė taip pat prašė neskirti DNR ekspertizės, nes M. D. pripažįsta tėvystę jos sÅ«nui. IeÅ¡kovė su atsakovu teismui pateikė taikos sutartį, kuria susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo dydžio, tėvystės pripažinimo. Teismas taikos sutartį priėmė, tačiau tik kaip įrodymÄ dėl tėvystės pripažinimo civilinėje byloje. Å ios taikos sutarties teismas netvirtina pažymėdamas, kad tokios kategorijos bylos negali bÅ«ti baigtos taikos sutartimi, ne Å¡alims susitarus dėl vaiko kilmės iÅ¡ tėvo ginčo nebelieka.

Be to sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai, o esant taikos sutarčiai būtų negalimas skubus sprendimo vykdymas, ir dėl to nukentėtų mažamečio vaiko interesai. Kadangi atsakovas pripažįsta ieškinį, todėl nesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės, teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (LR CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad M. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (LR CK 3.148 str. 1 d.).Kai tėvas su motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (LR CK 3.169 str. 1 d.).

Valstybinės vaiko teisių apsaugos skyrius, iÅ¡tyręs vaiko aplinkos sÄ lygas, nustatė, kad nuo gimimo V. L. gyvena su motina, jos motinai priklausančiame dviejų kambarių bute. Namuose sukurtos tinkamos vaikų gyvenimo, poilsio ir priežiÅ«ros sÄ lygos, yra visi reikalingi baldai, apyvokos daiktai, buitinė technika. Namuose laikomasi Å¡varos ir tvarkos. Nepilnamečio V. L. gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su motina, nes ji tinkamai vykdo savo pareigas (LR CK 3.178 str.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (LR CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v.

K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio iÅ¡laikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl ne ieÅ¡kovei, o atsakovui tenka pareiga paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , nustatytÄ vaiko interesų naudai. Teismas mano, kad M. D., bÅ«damas jauno amžiaus, darbingas, privalo elgtis sÄ Å¾iningai, imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iÅ¡ kurių skirtų kiekvienÄ mėnesį bent po 500 Lt., sÅ«nui iÅ¡laikyti nuo bylos pateikimo į teismÄ dienos t.y. nuo 2013-03-21 iki V.

L. pilnametystės (LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 93 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiama 180 Lt., žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė buvo atleista (LR CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 20,76 Lt., iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.), ir 480,00 Lt., antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų (LR CPK 98 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 375-380 straipsniais, 389, 392 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.           Nustatyti, kad M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) yra V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.          Nustatyti nepilnamečio V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. L., a.k. (duomenys neskelbtini)           Priteisti iÅ¡ tėvo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui V. L., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-21 dienos, kol sÅ«nus sulauks pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sÅ«naus įstatyminei atstovei – motinai J.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iÅ¡ M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 180 Lt., žyminį mokestį, 20,76 Lt., iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir 480,00 Lt., antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).IeÅ¡kovės ir atsakovo taiko sutarties netvirtinti.            SprendimÄ iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .           Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ civilinės metrikacijos įstaigai, t.y.

Visagino savivaldybės administracijos juridiniam skyriui, įregistravusiam vaiko gimimÄ , kad Å¡is įregistruotų tėvystės nustatymÄ . Teisėjas                                                                                           Vaidas Vasiliauskas