ca6ad875-004d-4e82-b294-1670965ecc6d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6-68-925/2017Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00018-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; (S) 1.6.1; 7.1; 21.9.10; 21.9.11               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 30 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

G., gimusio (duomenys neskelbtini) 7, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 str. Teismas n u s t a t ė : A. G. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2017 m. sausio 14 d., apie 9.00 val., bÅ«damas svečiuose pas L. K. (duomenys neskelbtini), pagrobė L. K. priklausantį turtÄ - 20,00 Eur bei 2 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefono garso kolonėlių, kurių vertė 20,00 Eur, taip pat iÅ¡ ten pat buvusios I.

B. pagrobė 25,00 Eur. Protokole nurodyta, jog tokiais veiksmais A. G. įvykdė smulkiÄ vagystę, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 str.Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., taip pat jo atstovas pagal įstatymÄ . Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Neatvykimo priežastys nežinomos. A. G. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 108 str., įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytinais įrodymais: 2017 m. sausio 25 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63ANP-83982993-17, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3);

L. K. 2017 m. sausio 14 d. pareiÅ¡kimu Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių PK virÅ¡ininkui bei 2017 m. sausio 18 d. paaiÅ¡kinimu (b. l. 4, 9), kuriuose ji nurodė, kad 2016 m. sausio 14 d. į jos nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini), kuriame ji buvo kartu su drauge I. B., apie 5.00 val. užėjo A. G., su kuriuo apie porÄ valandų pasėdėję, nuėjo miegoti, kai ryte, apie 8.00 val., namo grįžusi jos mama V. Z. pastebėjo A. G. kraustant I. B. rankinę; apžiÅ«rėjus savo daiktus, ji pasigedo 20,00 Eur ir dviejų mobiliojo ryÅ¡io telefono garso kolonėlių, kurių vertė 20,00 Eur;

I. B. 2017-01-14 pareiÅ¡kimu Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių PK virÅ¡ininkui (b. l. 6), kuriame ji nurodė, kad 2016 m. sausio 14 d., jai svečiuojantis pas draugę L. K., į draugės nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini), apie 5.00 val. užėjo A. G., su kuriuo apie porÄ valandų pasėdėję, nuėjo miegoti, kai ryte, apie 8.00 val., namo grįžusi draugės mama V. Z. pastebėjo A. G. kraustant jos rankinę, iÅ¡ kurios dingo 25,00 Eur, buvę piniginėje; V. Z. 2017 m. sausio 18 d. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), kur ji nurodė, kad 2017 m. sausio 14 d., apie 9.00 val., tikslaus laiko neprisimena, atvykusi pas dukrÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini), pastebėjo A.

G. vartant dukros draugės I. B. rankinę, apie kÄ pasakė dukrai; T. L. 2017 m. sausio 24 d. paaiÅ¡kinimu (b. l. 12), kur jis nurodė, kad garso kolonėlę, kuris jungiasi prie mobilaus ryÅ¡io telefono, jam davė A. G., kad garso kolonėlė yra vogta, jis sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų; kt. administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. G. 2017 m. sausio 14 d., apie 9.00 val., bÅ«damas svečiuose pas L.

K. (duomenys neskelbtini) ž, pagrobė L. K. priklausantį turtÄ - 20,00 Eur bei 2 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefono garso kolonėlių, kurių vertė 20,00 Eur, taip pat iÅ¡ ten pat buvusios I. B. pagrobė 25,00 Eur, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas ANK 108 str., t. y. kaip smulki vagystė, kadangi pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.Skiriant nuobaudÄ A. G., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A.

G. anksčiau už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ nebuvo baustas (b. l. 15), neteistas, nedirba (b. l. 16). A. G. atsakomybė lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. A. G. skirtina ANK 108 str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda, atsižvelgiant į ANK 44 str. reglamentuotus baudų nepilnamečiams skyrimo ypatumus. Vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d., 636, 637 str., teismas n u t a r i a: A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 str. ir skirti jam nuobaudÄ â€“ 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Jorūnė Pukinskienė