ca69ef31-d2f9-4994-ae30-6ecd007ff7b7 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                           Civilinė byla Nr. 2YT-1650-339/2017          Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00986-2017-9                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 15 d.

TelÅ¡iai  TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. U. skundÄ dėl antstolio veiksmų, institucija, kurios veiksmai skundžiami, antstolis Vaidas Drungilas, suinteresuotas asmuo ŽŪKB „P“. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė antstoliui Vaidui Drungilui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti 2017 m. balandžio 19 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-17-47-6961, 2017 m. balandžio 19 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-17-47-6982, 2017 m. balandžio 19 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-17-47-6983, 2017 m. gegužės 8 d. nurodymÄ nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ Nr. S-17-47-8027.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi sustabdytas viso jo areÅ¡tuoto turto ir piniginių lėšų pagal vykdomuosius dokumentus realizavimas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas per antstolių kontoras, areÅ¡tuotas turtas paliktas saugoti ir naudoti pareiÅ¡kėjui, todėl antstolis negalėjo jo atžvilgiu atlikti jokių veiksmų.

Be to, neaiÅ¡ku kokiu pagrindu nurodyme nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ nurodyta 5201,07 Eur suma, nes patvarkyme priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti nurodytos sumos nesutampa su 5201,07 Eur suma.Antstolis V. Drungilas 2017 m. gegužės 17 d. priėmė patvarkymÄ netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų. Nurodė, kad jo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/17/00674, pradėta pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-347-225/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

U. iÅ¡ieÅ¡kotojai ŽŪKB „P“. Antstolis nenustatė jokių kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti. Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi sustabdytas pareiÅ¡kėjo areÅ¡tuoto turto ir piniginių lėšų pagal vykdomuosius dokumentus realizavimas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas per antstolių kontoras, tačiau neuždrausta atlikti kitus veiksmus ir Å¡i nutartis negali bÅ«ti pagrindas panaikinti turto areÅ¡tÄ , taikytÄ galiojančio vykdomojo dokumento pagrindu.

Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ antstolio raginimas įvykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas negali bÅ«ti teisminio nagrinėjimo dalykas. Suinteresuotas asmuo nepateikė atsiliepimo į skundÄ , pateikimo terminas pasibaigė. Skundas netenkintinas.Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).Skundo pagrindu pareiškėjas nurodo Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2FB-2242-225/2016.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančios informacijos matyti, jog minėta nutartis buvo priimta nagrinėjant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal paties pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo (LR CPK 179 str. 3 d.). Å ia nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areÅ¡tuotas V. U. nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonė; sustabdytas viso pareiÅ¡kėjo areÅ¡tuoto turto ir piniginių lėšų pagal vykdomuosius dokumentus realizavimas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas per antstolių kontoras; areÅ¡tuotas turtas paliktas saugoti ir naudoti pareiÅ¡kėjui.

Vykdomoji byla Nr. 0047/17/00674 pradėta pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-347-225/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. U. iÅ¡ieÅ¡kotojai ŽŪKB „P“. Dėl nevykdomo teismo sprendimo iÅ¡ieÅ¡kotoja turi teisę praÅ¡yti iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ bei pateikti jį priverstiniam vykdymui. Pateiktas vykdomasis dokumentas yra vykdymo veiksmų pagrindas (LR CPK 646 str. 1 d.; 586 str. 1 d.). Teismas sutinka su antstolio 2017 m. gegužės 17 d. patvarkyme iÅ¡dėstyta pozicija, jog Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartis nedraudžia atlikti kitus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Å iuo atveju Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. vykdomasis raÅ¡tas buvo pateiktas vykdyti ir antstolis pagrįstai nenustatė jokių akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (vykdomoji byla, b. l. 1, 4), todėl skundo reikalavimas panaikinti 2017 m. balandžio 19 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-17-47-6961, atmestinas.Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (LR CPK 655 str. 1 d.).

Å i norma yra imperatyvaus pobÅ«džio ir jos reikalavimo vykdymas yra viena iÅ¡ skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobÅ«džio elementų, praneÅ¡ama apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytÄ terminÄ neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 13 d. nutartis Nr. 3K-3-71/2015 ir kt.).

Skolininko teisminė gynyba dėl nepagrįstų vykdymo iÅ¡laidų užtikrinama LR CPK 611 str. įtvirtinta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka, pagal kuriÄ skolininkas, prieÅ¡taraudamas antstolio praÅ¡omam priteisti vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, turi galimybę skųsti antstolio priimtÄ patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimus LR CPK 510 str. nustatyta tvarka (LR CPK 611 str. 2, 3 d.). PareiÅ¡kėjo skundžiami dokumentai – 2017 m. balandžio 19 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-17-47-6983 bei 2017 m. balandžio 19 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-17-47-6982 nėra įforminti patvarkymais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, yra konstatavęs, kad antstolio siÅ«lymas dėl vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo pervesti nustatytÄ sumÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ skolininkui nesukelia tiesioginių padarinių, o yra tik potencialių padarinių prielaida, todėl toks antstolio siÅ«lymas nesudaro teisinio pagrindo jo skųsti teismui, t. y. negali bÅ«ti teisminio nagrinėjimo dalykas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis Nr. 3K-3-225/2011).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo reikalavimai dėl raginimo įvykdyti sprendimÄ bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo panaikinimo paliktini nenagrinėti.2017 m. gegužės 8 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ Nr. S-17-47-8027 antstolis Piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai (toliau - PLAIS) pateikė nurodymÄ nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ V. U. iÅ¡ visų sÄ skaitų bendrai 5201,07 Eur sumai. Å i suma sutampa su 2017 m. gegužės 8 d. skolų ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime nurodyta suma, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojai iÅ¡ieÅ¡koma suma sudaro 4500,53 Eur, antstolio atlygis ir vykdymo iÅ¡laidos – 700,54 Eur.

Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi sustabdytas pareiÅ¡kėjo areÅ¡tuoto turto ir piniginių lėšų pagal vykdomuosius dokumentus realizavimas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas per antstolių kontoras. Skundžiamu nurodymu antstolis nerealizavo ir neiÅ¡ieÅ¡kojo 5201,07 Eur sumos, o tik areÅ¡tavo Å¡iÄ sumÄ , atlikdamas vykdymo veiksmus pagal galiojantį vykdomÄ jį dokumentÄ . Nurodymu nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ nebuvo pažeista Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartis ir pareiÅ¡kėjo interesai.

Be to, esminę reikÅ¡mę turi ta aplinkybė, jog 2017 m. gegužės 17 d. patvarkymu Nr. 036P-1491 vadovaujantis LR CPK 626 str. 2 d. visi vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0047/17/00674 buvo sustabdyti iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. 2FB-2242-225/2016 (vykdomoji byla, b. l. 52), t. y. joks pareiÅ¡kėjo turto iÅ¡ieÅ¡kojimas ir realizavimas Å¡ioje vykdomojoje byloje nėra vykdomas. LR CPK nuostatos nedraudžia antstoliui, sustabdžius vykdymo veiksmus 2017 m. gegužės 17 d. patvarkyme nurodytu pagrindu, imtis priemonių skolininko turtui surasti ir areÅ¡tuoti (LR CPK 628 str. 3 d.), todėl naikinti 2017 m. gegužės 8 d. nurodymÄ nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ Nr. S-17-47-8027 nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, n u t a r i a:             skundo netenkinti.Skundo reikalavimus panaikinti 2017 m. balandžio 19 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-17-47-6982 ir 2017 m. balandžio 19 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-17-47-6983 palikti nenagrinėtus.Kitus skundo reikalavimus atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Vitalija Liauzginienė