ca69c235-ee8a-49d4-8b6b-e35b7aa40656 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.–14295-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12645-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.7.4.7.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. (A. S.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. rugsėjo 21 d., apie 01 val. 30 min., Subačiaus g. 43, Vilniuje, nepilnametis (16 metų amžiaus) A.

S. (A. S.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,90 promilės girtumas, vairavo automobilį „Honda Civic“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais A. S. (A. S.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 bei 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje.

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog A. S. (A. S.) apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 4), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. S. (A. S.) nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A. S. (A. S.) su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, nurodė, jog vairavo automobilį iÅ¡gėręs, teisės vairuoti transporto priemones neturi (b.l. 3-4).Be A.

S. (A. S.) prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 bei 5 dalyse ir 129 straipsnyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. rugsėjo 21 d., apie 01 val. 30 min., Subačiaus g., Vilniuje, buvo pastebėtas ir sustabdytas patikrinimui įtartinai važiuojantis automobilis „Honda Civic“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo A.

S. (A. S.), neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Be to, bendravimo metu nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, jog 2016 m. rugsėjo 21 d., 02 val. 08 min., A. S. (A. S.) buvo nustatytas 0,90 promilės girtumas (b.l. 9). A. S. (A. S.) veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, kadangi vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

A. S. (A. S.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, nustatytÄ neblaivumo (girtumo) laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis (16 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 5), taip pat į tai, kad pažeidimų padarymo metu pastarasis vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę (automobilio „Honda Civic“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas A.

G. (b.l. 12)), ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. S. (A. S.) skiriant ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytas minimalaus dydžio baudas bei ATPK 129 straipsnyje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ be papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 129 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A.

S. (A. S.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 129 straipsnį, ir, sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 12 € (dvylikos eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės „Honda Civic“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, A.

S. (A. S.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės „Honda Civic“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius