ca68ccd6-cb99-4fab-8b71-66e4d04e88dc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

               Civilinė byla Nr. 2S-192-520/2011

                        Procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.2., 122.4. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Dalia ViÅ¡inskienė (pranešėja), kolegijos teisėjai Neringa Å vedienė, Andžej Maciejevski,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vėsa ir partneriai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, n u s t a t ė:

        IeÅ¡kovas UAB „Vėsa ir partneriai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė įpareigoti atsakovÄ UAB „MB projektai“ įleisti jį į patalpas, esančias Pastate 1B9g., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, netrukdyti jam pasiimti iÅ¡ Å¡ių patalpų atsivežtas medžiagas ir įrengimus, kurių bendra vertė pagal lokalines sÄ matas yra 520 313,22 Lt, įpareigoti atsakovÄ UAB „MB projektai“ įleisti jį į patalpas, esančias Pastate 2B9g., (duomenys neskelbtini), netrukdyti jam pasiimti iÅ¡ Å¡ių patalpų atsivežtas medžiagas ir įrengimus, kurių bendra vertė pagal lokalines sÄ matas yra 557 589,53 Lt (ieÅ¡kinyje taip pat nurodomas konkretus turtas). IeÅ¡kovas nurodė, kad jis ir atsakovas 2008-03-28 sudarė statybos rangos sutartį (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), pagal kuriÄ jis vykdė darbus žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pastatytuose pastatuose 1B9 g. (duomenys neskelbtini), 2B9 g., (duomenys neskelbtini), 3E2t, (duomenys neskelbtini), 4E5 g., (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, darbai yra sustabdyti, dalis jo į objektÄ atvežtų medžiagų ir įrengimų yra nepanaudota, jų vertė virÅ¡ 1 000 000 Lt, jie nuosavybės teise priklauso jam, tačiau atsakovas apribojo jo nuosavybės teises į jam priklausančias medžiagas, todėl atsakovas įpareigotinas įleisti jį į patalpas pasiimti jam priklausančias medžiagas ir įrengimus.

        Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl turto iÅ¡reikalavimo, ieÅ¡kovo pagrindinis tikslas – atgauti turtÄ â€“ medžiagas bei įrankius, o ne patekti į atsakovui priklausančias patalpas. Atsižvelgdamas į tai bei į tai, kad iÅ¡reikalautino turto vertė yra 1 077 902,75 Lt, vadovaudamasis CPK 85 str. 1 d. 2 p., 27 str., teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys yra teismingas Vilniaus apygardos teismui.

IeÅ¡kovas UAB „Vėsa ir partneriai“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad nutartis yra nepagrįsta, nes tokio pobÅ«džio ginčai yra sprendžiami kaip ginčai dėl savininko pažeistų teisių gynimo, o ne kaip ginčas dėl teisių į turtÄ ar turto iÅ¡reikalavimÄ pagal CPK 85 str., todėl toks ieÅ¡kinys neturi bÅ«ti įkainotas ir apmokėtas pagal CPK 80 str. 1 d. 2 p. IeÅ¡kinio reikalavimo (dalyko) suformulavimas yra ieÅ¡kovo pareiga, kuriÄ jis vykdo pagal pasirinktÄ savo subjektinių teisių gynybos bÅ«dÄ , t. y. reikalauja apginti tas teises, kurias, jo manymu, atsakovas pažeidžia, teismui yra draudžiama pakeisti ieÅ¡kinio dalykÄ ar peržengti ieÅ¡kinio ribas. Atsakovas neteisėtai apribojo jo teisę patekti į objektÄ , todėl jis neturi galimybės pasiimti iÅ¡ statybos objekto atsivežtų medžiagų ir įrengimų, kurie jam priklauso nuosavybės teise. Dėl to su negatoriniu reikalavimu jis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas apginti bÅ«tent Å¡iÄ pažeidžiamÄ teisę, jokių kitų reikalavimų, susijusių su turto iÅ¡reikalavimu jis nereiÅ¡kia. Teismas pats pakeitė ieÅ¡kinio dalykÄ , nurodė, kad jis nori susigrÄ Å¾inti turtÄ , nors tai yra draudžiama, todėl nutartis negali bÅ«ti teisėta. Jis pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį CK 4.98 str. pagrindu, t. y. dėl pažeidimo, nesusijusio su valdymo teisės praradimu, todėl jo teisės turi bÅ«ti ginamos įpareigojant jį įleisti į patalpas.

Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

 Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirojo skundo argumentus, bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog ieÅ¡kovo UAB „Vėsa ir partneriai“ ieÅ¡kinyje nurodytas reikalavimas yra turtinio pobÅ«džio, ieÅ¡kinio suma virÅ¡ 100 000 Lt, todėl byla neteisminga apylinkės teismui, ir vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 2 p. atsisakė priimti ieÅ¡kinį.

Civilinės bylos teismingumo nustatymas reiÅ¡kia ir tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , todėl kiekvienu atveju svarbu iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokiam konkrečiam teismui teisminga byla. Nagrinėjamu atveju kilęs ginčas dėl to, kokios grandies bendrosios kompetencijos teismas – apylinkės ar apygardos – turi nagrinėti bylÄ pirmÄ ja instancija. Ginčai, kuriuos pirmÄ ja instancija nagrinėja apygardų teismai, nurodyti CPK 27 str. Vienas iÅ¡ civilinių bylų priskyrimo apygardos, kaip pirmosios instancijos, teismams kriterijų yra ieÅ¡kinio suma.

Civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma yra didesnė kaip vienas 100 000 Lt, iÅ¡skyrus Å¡eimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.). Teisės teorijoje ir teismų praktikoje sÄ voka „turtinis ginčas“ aiÅ¡kinama kaip reiÅ¡kianti ginÄÄ dėl turto arba ginÄÄ , tiesiogiai susijusį su turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-06-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-381/2008).

Neturtiniais ginčais paprastai yra pripažįstami ginčai ne dėl turto ir tiesiogiai su turtu nesusiję ginčai, t. y. neturtiniais ieškiniais pripažintini ieškiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikšti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryšio su kokiu nors konkrečiu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos  2001-01-31 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-99/2001). Iš CPK 85 str. matyti, kad ieškinio sumos nustatymo būdas priklauso nuo reiškiamo turtinio reikalavimo turinio.

IÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Vėsa ir partneriai“ ieÅ¡kinyje suformuluoto reikalavimo matyti, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra tiesiogiai susijęs su konkrečiu turtu, kurio vertė yra virÅ¡ 100 000 Lt. IeÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ ne vien dėl to, kad atsakovas bÅ«tų įpareigotas leisti ieÅ¡kovui įeiti į konkrečias patalpas, bet ir bÅ«tų leista pasiimti konkretų turtÄ , kuris yra atsakovo žinioje ir atsakovas ieÅ¡kovui neatiduoda. Taigi iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimo ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, kad atsakovas neatiduoda ieÅ¡kovo nurodomų medžiagų ir įrengimų dėl to, kad yra sulaikęs tuos daiktus, matyti, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimu siekia turtinių pasekmių, t. y. siekia, kad atsakovas grÄ Å¾intų ieÅ¡kovo nurodomÄ konkretų turtÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovas negali valdyti nurodomo turto. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2010-04-30 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad tarp Å¡alių yra ginčas ir dėl konkrečių medžiagų, kurias ieÅ¡kovas siekia susigrÄ Å¾inti iÅ¡ atsakovo, nes atsakovas yra nurodęs, kad nėra patikrinta (neatlikta ekspertizė), kokios medžiagos buvo pirktos, kiek jų sumontuota, o kurios yra likę.

  Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių konstatuotina, kad ieškovo ieškinio reikalavimas yra turtinio pobūdžio, ieškinio suma yra virš 100 000 Lt, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta, o atskirasis skundas netenkintinas.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str., n u t a r i a:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkė                                                                   Dalia Višinskienė

Teisėjai                                                  Â

                                    Neringa Švedienė

                                                             Â

                                                Andžej

Maciejevski