ca67963b-08a6-4330-b2cd-29cdbd7b59ee · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-1467-926/2013                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-07-1-00107-2013-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.2.19.3.; 2.3.6.4.6. ; 2.10.2.7.

 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Aleknai, kaltinamajai D. O. B., kaltinamosios gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Danutė O. B., a. k.  (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, susituokusi, nedirbanti, senatvės pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 4 d., n u s t a t ė :

D. O. B. 2013-04-08 apie 9 val., bÅ«dama Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus vyr. specialistės gydytojos I. K. darbo kabinete Nr. 210, esančiame Savanorių pr. 118, Kaune, siekdama palankumo vertinant ir nustatant jos neįgalaus sutuoktinio M. B. specialiuosius poreikius, tarp VÅ¡Ä® Kalniečių poliklinikos 2013-04-02 siuntimo į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ Nr. 452 ir kitų M. B. medicininių dokumentų, padėtų ant I.

K. darbo stalo, įdėjo 100 (vieno Å¡imto) Lt banknotÄ Nr. AA7855480, ir tokiu bÅ«du už pageidaujamÄ valstybės tarnautojos I. K. teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, tiesiogiai jai davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį. Kaltinamoji D. O. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad po klinikinės mirties jos vyrui M. B. buvo nustatyta pirma neįgalumo grupė. Jo bÅ«klė vis prastėjo, todėl ji išėjo iÅ¡ darbo ir ėmė nuolat slaugyti savo vyrÄ . Nutarė susitvarkyti dokumentus dėl slaugos. 2013-04-08 pasiėmė 100 Lt, įsidėjo į kiÅ¡enę.

Kabinete jÄ apklausinėjo daktarė. Kol gydytoja vartė dokumentus, ji į juos įdėjo 100 Lt. Kodėl taip pasielgė, nežino. Su sÅ«numi jos santykiai labai geri, kasdien su juo bendrauja.             Be kaltinamosios prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta: Liudytojo R. G. parodymais. Jis nurodė, kad  D. O. B. 2013-04-05 Neįgalumo, darbingumo nustatymo tarnyboje dokumentų registravimo skyriuje pateikė praÅ¡ymÄ dėl savo vyro M. B. specialiųjų poreikių vertinimo.

Dokumentų registravimo skyrius po registracijos minėtÄ praÅ¡ymÄ bei prie jo pridėtus medicininius dokumentus pateikė Kauno teritorinio II skyriaus vedėjui (jam), atlikti tolimesnę procedÅ«rÄ , t. y. paskirti vertintojus specialiųjų poreikių vertinimui. 2013-04-08 byla ir minėti dokumentai pateikti vertintojai I. K.. 2013-04-09, po 16 val., grįžęs iÅ¡ susitikimo, kabinete ant stalo rado naujus dokumentus, t. y. paklausimus iÅ¡ institucijų. Tarp minėtų dokumentų buvo padėta ir M. B. byla.

Kadangi byla buvo padėta ant stalo, tai reiÅ¡kė, kad vertintojas galimai yra suvedęs duomenis į informacinės sistemos bylÄ dėl specialiųjų poreikių vertinimo. Pradėjus vartyti dokumentus, juos tikrinti, tarp jų rado vienÄ 100 Lt kupiÅ«rÄ . Tuo metu kabinete buvo ir kita gydytoja, kuri taip pat pastebėjo minėtÄ kupiÅ«rÄ . Å is faktas užfiksuotas jos paaiÅ¡kinime. Nedelsiant, pastebėjus Å¡iÄ kupiÅ«rÄ , buvo apklausta I. K., siekiant nustatyti, kokiomis aplinkybėmis atsirado minėti pinigai tarp dokumentų.

I. K. paaiÅ¡kinti kokiomis aplinkybėmis ir kada atsirado pinigai, negalėjo. Nurodė, kad 2013-04-08 apie 9 val. pas jÄ buvo atėjusi M. B. žmona ir pokalbio metu ji nepastebėjo kažkokių žmonos abejotinų veiksmų. Nedelsiant apie šį įvykį buvo praneÅ¡ta STT bei Neįgalumo, darbingumo nustatymo tarnybos prie SAM vadovybei. Liudytojos I. K. parodymais. Ji nurodė, kad 2013-04-08 atėjusi į darbÄ Â gavo bylas, tarp jų buvo ir M. B. byla. Apie 9 val. atėjo kaltinamoji, papasakojo jai apie savo vyro sveikatos bÅ«klę.

Ji Å¡iek tiek peržiÅ«rėjo pateiktus dokumentus, bet kadangi turi 15 d. dokumentų vertinimui, tai tÄ bylÄ atidėjo į Å¡alį. 2013-04-09 viskÄ suvedė į sistemÄ , padėjo vedėjui ant stalo apie 15 val. 30 min. Vedėjęs, atėjęs apie 16 val., patikrinęs bylÄ , rado joje banknotÄ . Kadangi labai didelis darbo krÅ«vis, ji nepastebėjo, kaip tarp dokumentų atsirado kupiÅ«ra. Pokalbio metu kaltinamoji sėdėjo prie jos iÅ¡ Å¡ono.  L. R. Boreikos parodymais. Jis nurodė, kad kaltinamoji yra jo mama.

Yra  neteistas, baustas tik už KET taisyklių pažeidimus. Dirba 13 m. (duomenys neskelbtini) serviso vyr. meistru. Jo santykiai su mama geri, artimi, gali daryti mamai teigiamÄ Ä¯takÄ , savanoriÅ¡kai prisiima laiduotojo atsakomybę.          Daiktų (pinigų) apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad vieno Å¡imto litų banknotas, pateiktas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus vedėjo R. G. 2013-04-10 raÅ¡tu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. R-1463, kartu su kita medžiaga (dokumentais), yra standartinio dydžio ir iÅ¡vaizdos, jo numeris yra AA7855480.

Banknotas išleistas Lietuvos banko 2007 m. (4-5 b. l.) Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.                  Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji D. O. B. davė kyšį, t. y. 100 Lt valstybės tarnautojai, tuo siekdama teisėtos valstybės tarnautojos veikos vykdant įgaliojimus, kad ši įstatymų nustatyta tvarka palankiai vertintų ir nustatytų jos neįgalaus sutuoktinio M.

B. specialiuosius poreikius,  todėl D. O. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d.              Dėl bausmės   Kaltinamoji D. O. B. neteista (42 b. l.), nebausta administracine tvarka (41 b.l.), priklausomybės ligų centre neregistruota (44, 46 b. l.). Kaltinamosios D. O. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

             Prokuroras neprieÅ¡taravo kaltinamosios ir jos gynėjo praÅ¡ymui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės teisiamÄ jÄ D. O. B. pagal laidavimÄ .   Spręsdamas D. O. B. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ teismas atsižvelgia ir vertina tai, kad baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kuriÄ padarė D. O. B., priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ D. O. B. padarė pirmÄ kartÄ , pripažino kaltę ir dėl savo veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalstamais veiksmais materialinės žalos nepadarė.

D. O. B. neteista, todėl yra pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pasekmes, kaltinamosios asmenybę ir gautÄ R. B. bei kaltinamosios praÅ¡ymus, mato pagrindÄ atleisti D. O. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nes teisme apklausus laiduotojÄ nekyla abejonių nei dėl pačios kaltinamosios, nei dėl laiduotoju sutikusiu bÅ«ti R. B. asmenybės. Laiduotojas yra D. O.

B. sÅ«nus, galintis jai daryti teigiamÄ poveikį, neteistas, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis, (duomenys neskelbtini) serviso vadovo teigiamai charakterizuojamas, dėl ko yra akivaizdžiai vertas teismo pasitikėjimo. Laidavimas skirtinas be užstato. Dėl daiktinių įrodymų Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 100 litų nominalo kupiÅ«ra, kurios numeris Nr. AA7855480, paimta ir saugoma Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos patalpose, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotina į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d. n u s p r e n d ė : D. O. B., a. k.  (duomenys neskelbtini) pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir perduoti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ dvejiems metams be užstato, bylÄ nutraukti. 100 litų nominalo kupiÅ«rÄ , kurios numeris Nr. AA7855480, saugomÄ Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos patalpose,  konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

       Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            AuÅ¡ra Vingilė