ca6789ef-0f3c-4823-86a3-c844bee495de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Uphamster“ dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 385,55 Eur žalos atlyginimÄ , 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-09-22 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2015-11-09 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovui priklausanti transporto priemonė apgadino trečiųjų asmenų turtÄ . Dėl aukščiau minėto eismo įvykio metu padarytos žalos, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 385,55 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, įgyvendindamas jam įstatymu suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę, reikalavo iÅ¡ atsakovo atlyginti dėl padaryto įvykio atsiradusiÄ Å¾alÄ , tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas atsakovui buvo įteikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ tvarkÄ . Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-22 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2015-11-09 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovui priklausanti transporto priemonė apgadino trečiųjų asmenų turtÄ .

Dėl Å¡io eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 385,55 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, įgyvendindamas jam įstatymu suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę, atsakovui siuntė pretenzijas dėl 385,55 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas žalos neatlygino.Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog turtui padarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo. Pagal CK 6.1015 straipsnį draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Ä®statymas įtvirtina visiÅ¡kÄ nuostolių atlyginimo principÄ (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu Å¡is pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Bylos duomenimis nustatyta, jog žala atsirado dėl atsakovo veiksmų.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti draudimo iÅ¡mokÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 385,55 Eur žalos atlyginimÄ laikytinas pagrįstu bei tenkintinas (CK 6.263 straipsnis, CK 6.1015 straipsnis, TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (385,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-04-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė patyrė 4,29 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011 m. lapkričio 11 d.) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ aukščiau bei Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalį, 4,29 Eur suma apvalinama iki artimiausio sveiko skaičiaus, t. y.

– 4,00 Eur, ir ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 92, 93 straipsniai).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Uphamster“, juridinio asmens kodas 302854956, ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 10057869, naudai: 385,55 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus, 55 ct) žalos atlyginimo, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (385,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) dydžio žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Uphamster“, juridinio asmens kodas 302854956, į valstybės biudžetÄ 4,00 Eur (keturis eurus) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų.Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Edvardas Juozėnas