ca66d8d2-2c7b-4bd8-a3fa-fd78a6dad878 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-1266-900/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-00950-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. liepos 4 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,spręsdama kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarkan u s t a t ė: kreditorius UAB „SNORO lizingas“ 2012 m. liepos 3 d.

Å iaulių rajono apylinkės teismui sumarinio proceso tvarka paduotu pareiÅ¡kimu praÅ¡o, remiantis 2010 m. gruodžio 14 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartimi Nr. VCE01214ELPA, 2011 m. vasario 28 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartimi Nr. VBG10228KKPA, 2010 m. birželio 8 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartimi Nr. VEN00608GNPA, iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriuo iÅ¡ skolininkės I. K. bÅ«tų priteista (iÅ¡ieÅ¡kota) 6 026,86 Lt skola, 0,5 %, 0,5 % ir 0,5 % (arba 670,05 Lt) delspinigių už laikotarpius atitinkamai nuo 2012 m. sausio 20 d. iki 2012 m. birželio 25 d. (157 k. d.), nuo 2011 m. gruodžio 26 d. iki 2012 m. birželio 25 d. (182 k. d.), nuo 2011 m. gruodžio 31 d. iki 2012 m. birželio 25 d. (177 k. d.), 5 % metinės procesinės palÅ«kanos už priteistinÄ (iÅ¡ieÅ¡kotinÄ ) sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt žyminio mokesčio.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas, nepažeisdamas sutarčių laisvės principo, turi teisę ir kartu pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Netesybų kontrolės teisė teismui suteikta tam, kad bÅ«tų paÅ¡alinto prielaidos Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.CPK 435 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, jei pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad aiÅ¡kiai nepagrįstas pareiÅ¡kimas yra toks, kurio reikalavimo patenkinimas reikÅ¡tų teisės aktais įtvirtinto teisinio reguliavimo pažeidimÄ . Pažymėtina, kad nors spręsdamas pareiÅ¡kimo priėmimo ir teismo įsakymo iÅ¡davimo klausimus teismas netikrina kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo (CPK 435 str. 3 d.), t. y. netikrina, ar įrodymai patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, kurios sukuria Å¡alių civilinius teisinius santykius, tačiau teismas turi patikrinti, ar pagal pareiÅ¡kime dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ ir jo faktinį pagrindÄ toks teismo įsakymas bÅ«tų teisėtas, nes imperatyvus teisėtumo reikalavimas, nustatytas CPK 263 straipsnio 1 dalyje, keliamas visiems teismo sprendimams.Galiojantį įstatymÄ teismui privalu taikyti bet kurioje proceso stadijoje nepaisant to, ar kreditorius į teismÄ dėl skolos priteisimo kreipėsi ginčo teisenos, ar supaprastinto proceso tvarka, siekiant nepažeisti konstitucinio asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ ir civilinių teisinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo principo (Konstitucijos 29 str. 1 d., CK 1.2 str.).2010 m. gruodžio 23 d. priimtas LR vartojimo kredito įstatymas (įsigaliojo nuo 2011 m. sausio 4 d.).

Minėto įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės nei 0,05 % pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.Bylos Å¡alys 2011 m. vasario 28 d. paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBG10228KKPA pasirašė įsigaliojus Vartojimo kredito įstatymui, kuris, kaip minėta, draudžia didesnes kaip 0,05 % netesybas.

Todėl kreditoriaus praÅ¡omas priteisti 10 k. didesnis delspinigių dydis (0,5 %) pagal pastarÄ jÄ (antrÄ jÄ ) paskolos sutartį yra lupikiÅ¡kas.Sumarinio proceso tvarka nagrinėjamų bylų specifika pasireiÅ¡kia tuo, kad sprendimas (teismo įsakymas) priimamas itin operatyviai ir tik jeigu reikalavimai tenkinami visiÅ¡kai. Taigi teismas turi vienÄ iÅ¡ dviejų alternatyvų: tenkinti kreditoriaus reikalavimus visa apimtimi arba nepriimti procesinio dokumento apskritai, bet negali tenkinti materialinių reikalavimų iÅ¡ dalies.Dėl iÅ¡vardintų priežasčių pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 100 straipsnio 2 dalimi ir 435 straipsnio 2 dalimi, teismasn u t a r i a: kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkės I. K. atžvilgiu atsisakyti priimti.GrÄ Å¾inti kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „SNORO lizingas“, j. a. k. 124926897, kurio buveinė registruota Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, a. s. Nr. LT23 7044 0600 0615 3170, 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtÄ 2012 m. birželio 26 d. (dokumento Nr. TL29579).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Alma Berniūnaitė