ca665e91-d057-4bc9-9119-e4392e9a0520 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-121-264/2012                                                Pirmosios instancijos teismo teisėja Vida Agurkienė                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11; 122.2; 122.4 (S)                                                                                                                     KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Marius Lekečinskas, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas V. L. 2010-12-01 kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio Mariaus Lekečinsko veiksmų (b.l. 2-3), kuriuo skundė antstolio Mariaus Lekečinsko siÅ«lyme sumokėti vykdymo iÅ¡laidas nurodytÄ sumÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nesutinka su areÅ¡tu jo automobiliui.

Byloje pareiÅ¡kėjas 2011-08-30 pateikė teismui praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti antstolį Marių LekečinskÄ praneÅ¡ti VÄ® „Regitra“ apie 2010-11-03 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto areÅ¡to panaikinimo priėmimÄ (bylos dalies b. l. 10-11). Nurodė, kad pagal CPK 680 str. 3 d. antstolis panaikinęs turto areÅ¡tÄ privalo nedelsiant praneÅ¡ti turto areÅ¡to registrui. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo V. L. skundÄ dėl neteisėtų antstolio Mariaus Lekečinsko veiksmų grÄ Å¾ino su priedais pareiÅ¡kėjui.

Teismas nurodė, kad nuo skundžiamo antstolio veiksmo praėjo daugiau kaip devyniasdeÅ¡imt dienų. Ä®statymo nustatytas skundams dėl antstolio veiksmų paduoti devyniasdeÅ¡imt dienų terminas yra naikinamasis, todėl negali bÅ«ti atnaujintas. PareiÅ¡kėjas V. L. atskiruoju skundu (b.l. 15-17) praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį ir perduoti skundÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apeliantas nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta.

Apeliantas neskundžia antstolio 2010-11-03 patvarkymo dėl turto areÅ¡to panaikinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Jis skundžia antstolio neveikimÄ , kadangi antstolis, panaikinęs automobilio turto areÅ¡tÄ , nepranešė apie turto areÅ¡to panaikinimÄ VÄ® „Regitra“, kaip to reikalauja CPK 680 str. 3 d. Apie antstolio neatliktÄ veiksmÄ apeliantas sužinojo 2011-08-04, gavęs VÄ® „Regitra“ praneÅ¡imÄ , skundÄ teismui pateikė 2011-08-30, todėl įstatymo nustatytas skundams dėl antstolio veiksmų paduoti terminas nėra praleistas.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.Atskirasis skundas tenkintinas.IÅ¡ bylos dalies medžiagos matyti, kad antstolio M.

Lekečinsko 2010-11-03 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas antstolio M. Lekečinsko areÅ¡tas 2009-11-25 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotai transporto priemonei Opel Vectra, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turto savininkas V. L.. Vykdymo procese antstolis areÅ¡tavęs turtÄ savo patvarkymu, turi teisę jį panaikinti (CPK 675 str.). Pagal CPK 680 str. 3 d. apie atliktus veiksmus, susijusius su turto areÅ¡tu, praneÅ¡a turto areÅ¡to aktų registrui. Turto areÅ¡to aktų registro nuostatų 31 p. numato, jog turto areÅ¡to aktai iÅ¡registruojami pateikus pareigÅ«no, turinčio teisę panaikinti turto areÅ¡to aktÄ , sprendimu.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2011-08-30 praÅ¡ymo (skundo) turinio matyti, kad skundžiamas antstolio M. Lekečinsko neveikimas, pastarajam nevykdant CPK 680 str. 3 d. numatytos pareigos - apie atliktus veiksmus, susijusius su turto areÅ¡tu, praneÅ¡ti turto areÅ¡to aktų registrui. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad apie antstolio patvarkymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo sužinojo tik 2011-08-04 gavęs VÄ® „Regitros“ praneÅ¡imÄ , skundžiamas antstolio neveikimas tęstinio pobÅ«džio. Esant Å¡ioms aplinkybėms skundžiama nutartis naikintina dėl procesinių teisės normų netinkamo pritaikymo (CPK 512 str.).

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie antstolio praneÅ¡imÄ Turto areÅ¡to aktų registrui apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ ar atsisakymÄ atlikti šį veiksmÄ , nėra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, todėl skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam teismui (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį panaikinti.

PareiÅ¡kėjo V. L. skundo dėl antstolio M. Lekečinsko veiksmų priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo Kauno miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                 AuÅ¡ra Baubienė