2023-10-04 Nr. AB-17409-4-48-3-00084-2023-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2373-552/2023

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00084-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant N. P.,

vertėjaujant I. N. ir Y. M.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. W. ir jo atstovui advokatui D. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. T. W. apeliacinį skundą administracinėje byloje dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. W.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. W. (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje trims mėnesiam, bet ne ilgiau nei Užsienietis bus perduotas į Latvijos Respubliką.

2. Centras nurodė, kad 2023 m. liepos 5 d. 6.45 val. (duomenys neskelbtini) , buvo sulaikytas automobiliai „Ford Focus“ lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir .„Chrysler“ lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuriais vyko tamsaus gymio asmenys, tarp kurių buvo Užsienietis, kuris turėjo ir pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą.

3. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūno 2023 m. liepos 5 d. 12.00 val. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas iki 48 val., kadangi Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 7 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje trims mėnesiams, t. y. iki 2023 m. spalio 4 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas jo atžvilgiu priimtas sprendimas prieglobsčio byloje (teismo posėdžio metu Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo).

5. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. liepos 12 d. sprendimu Nr. 23S107159 priėmė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašymą, kurį nagrinėja iš esmės skubos tvarka.

6. Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnyba 2023 m. liepos 13 d. raštu informavo, kad sutinka tenkinti VSAT prašymą ir sutinka atlikti prašyme nurodytų asmenų readmisiją (t. y. perdavimą).

7. Migracijos departamentas 2023 m. liepos 18 d. kreipėsi į Latvijos Respubliką dėl atsakomybės prisiėmimo už Užsieniečio Lietuvoje pateiktą prieglobsčio prašymo narinėjimą pagal Dublino III reglamento 13 str. 1 d. Atsakymas dar nėra pateiktas, jį gavus Užsienietis bus perduotas kompetentingoms Latvijos Respublikos įstaigoms, atsakingoms už prieglobsčio nagrinėjimą.

8. Užsienietis, neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos įstatymus bei Europos bendrijos teisės normas vyko tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į Vokietiją, iš Latvijos Respublikos. Užsienietis neteisėtai atvykęs į Lietuvos Respubliką, nesikreipė į institucijas dėl jo teisinės padėties nustatymo, o bandė tyčia, neteisėtai, išvykti iš Lietuvos Respublikos. Jo veiksmai akivaizdžiai parodo, kad jis piktnaudžiauja savo kaip užsieniečio teisėmis, yra linkęs nesilaikyti Lietuvos migracinių įstatymu ir tvarkos.

9. Užsienietis gali pasislėpti, nes neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje. Jis gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę, bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms perduoti Užsienietį Latvijos Respublikos kompetentingai įstaigai. Užsienietis įgijęs prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, jo prieglobsčio prašymas galutinai nėra išnagrinėtas, nėra išaiškinti prieglobsčio motyvai, Užsienietis pirminės apklausos metu yra akcentavęs, jog Lietuvos Respublika nebuvo jo tikslas, kadangi iš Latvijos važiavo tranzitu į Vokietiją, taip pat jam buvo išaiškinta galimybė savanoriškai grįžti į kilmės šalį, tačiau Užsienietis nėra suinteresuotas ar motyvuotas tai padaryti.

II. 10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2023 m. rugsėjo 11 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, t. y. pratęsė (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. W. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – terminą trims mėnesiams, bet ne ilgiau nei Užsienietis bus perduotas į Latvijos Respubliką.

11. Teismas nustatė, kad Migracijos departamentas 2023 m. liepos 12 d. priėmė Užsieniečio prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašymą, kurį nagrinėja iš esmės skubos tvarka. Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnyba 2023 m. liepos 13 d. raštu informavo, kad sutinka tenkinti VSAT prašymą ir sutinka atlikti prašyme nurodytų asmenų readmisiją. Migracijos departamentas 2023 m. liepos 18 d. kreipėsi į Latvijos Respubliką dėl atsakomybės prisiėmimo už Užsieniečio Lietuvoje pateiktą prieglobsčio prašymo nagrinėjimą pagal Dublino III reglamento 13 straipsnio 1 dalį. Minėtas Latvijos Respublikos atsakymas turėtų būti pateiktas iki 2023 m. rugsėjo 18 d., o gavus Latvijos Respublikos atsakymą Užsienietis bus perduotas Latvijos Respublikai, kuri yra atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą. Latvijos Respublikai atsisakius tenkinti minėtą prašymą, tokiu atveju Lietuvos Respublika spręs Užsieniečio prieglobsčio prašymą ir persvarstys jo apgyvendinimo klausimą.

12. Spręsdamas klausimą dėl Užsieniečiui taikomo judėjimo laisvės suvaržymo proporcingumo, teismas atsižvelgė į tai, kad jis per Lietuvos Respubliką vyko neteisėtai, neturėdamas dokumentų, suteikiančių teisę būti Europos Sąjungos valstybėse narėse. Užsienietis pateikė jo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (pasą), pirminės apklausos metu galutiniu kelionės tikslu nurodė Vokietiją, Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį dar nėra išnagrinėtas, tinkamai jam išnagrinėti (motyvams išaiškinti) yra būtina užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Visuma byloje nustatytų aplinkybių, be kita ko, tai, kad Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnyba 2023 m. liepos 13 d. raštu Nr. 23.4816/2452 informavo, kad yra pasirengusi tenkinti VSAT prašymą ir sutinka atlikti prašyme nurodytų asmenų (ir Užsieniečio) readmisiją (t. y. perdavimą), yra pakankamas pagrindas spręsti apie nagrinėjamu atveju egzistuojančią realią riziką, kad, paskyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, Užsienietis sieks išvykti iš Lietuvos Respublikos, tokiu būdu nebus užtikrintas tinkamas Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimas ir / ar jo perdavimas Latvijos Respublikos kompetentingoms institucijoms, sukelta nelegalios migracijos grėsmė Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

13. Teismas darė išvadą, kad nevaržant Užsieniečio judėjimo laisvės, jis gali bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes, todėl, siekiant sudaryti prielaidas jo galutinio sprendimo prieglobsčio byloje priėmimui ir įvykdymui, Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas pratęstinas teikime nurodytam laikotarpiui. Konstatuotina, kad šios priemonės taikymas Užsieniečiui šiuo metu yra proporcingas Įstatyme nustatytiems tikslams pasiekti.

III. 14. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. sprendimą, t. y. Centro teikimą tenkinti iš dalies ir pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

15. Užsieniečio vertinimu, atsižvelgiant į jo turimą teisinį statusą, teismas, spręsdamas taikytinos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo klausimą, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies bei 14019 straipsnio nuostatas.

16. Siekiant sulaikyti (ar taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę) prieglobsčio prašytoją Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte įtvirtintu pagrindu, būtina nustatyti egzistuojančias abi kumuliatyvias sąlygas. Nagrinėjamu atveju neegzistuoja abi kumuliatyvios sąlygos. Pirma, sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija dėl prieglobsčio prašymo motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečio faktiškai nesulaikius. Užsienietis Lietuvos Respublikoje pateikė prieglobsčio prašymą, tai rodo, jog Užsienietis yra pasirengęs bendradarbiauti su atitinkamomis institucijomis bei atskleisti visas reikšmingas aplinkybes prašymui dėl prieglobsčio išnagrinėti. Antra, byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu, t. y. neteikia minėtoms institucijoms reikalingos ir aktualios informacijos. Trečia, yra nustatyta Užsieniečio tapatybė (žinomi vardas ir pavardė, gimimo data). Ketvirta, duomenų, patvirtinančių, kad Užsienietis ketins bėgti / slėptis, taip pat nėra. Nagrinėjamu atveju nebuvo pagrindo pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

17. Įvertinus tai, jog sulaikymo taikymas ir asmens judėjimo laisvės ribojimas turi trukti kuo trumpesnį laiko tarpą, taip pat tai, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė nustatyta, duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisako teikti pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, nėra, nagrinėjamu atveju, priešingai nei nurodyta pirmosios instancijos teismo, Įstatyme įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina Užsieniečiui taikyti de facto (faktiškai) griežčiausios judėjimo laisvės ribojimo priemonės – sulaikymo

18. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti, palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A20.-466-1194/2023.

19. Centras nurodo, kad nėra priežasčių taikyti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę nei dabar esanti, kadangi byloje yra pakankamai nebendradarbiavimo duomenų (Užsienietis atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio prašymą pateikė tik po sulaikymo. Byloje nebuvo duomenų apie turimą gyvenamąją vietą, lėšas pragyvenimui, šeiminius, socialinius ir ekonominius ryšius Lietuvos Respublikoje, kas sudarė pagrįstą pagrindą manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti. Užsieniečio veiksmai leido abejoti jo atvykimo tikslais ir pagrįstai manyti, kad Užsienietis piktnaudžiauja savo, kaip prieglobsčio prašytojo teisėmis ir gali vengti perdavimo už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą atsakingai valstybei, todėl judėjimo laisvės apribojimas teismo sprendimo priėmimo metu buvo proporcingas ir tikslingas, siekiant pašalinti aplinkybę, kad Užsienietis nepasinaudotų laisvu asmenų judėjimu ir neišvyktų iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis iki kol bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

20. Užsienietis nesikreipė į Latvijos ar Lietuvos Respublikos kompetentingas valdžios institucijas, o prieglobsčio prašymą pateikė tik tuomet, kai buvo sulaikytas pareigūnų, tai leidžia daryti pagrįstą prielaidą, kad jo tikslas nebuvo prieglobsčio prašymo Lietuvos Respublikoje pateikimas, todėl suteikus jam laisvo judėjimo galimybę, yra didėlė tikimybė, kad jis vėl sieks savo pirminio tikslo ir neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos valstybes nares. Tokiu atveju Migracijos departamentas neturės galimybės išnagrinėti prieglobsčio prašymo, arba, tenkinus paklausimą dėl perdavimo pagal Dublino III reglamentą, nebus galimybės perduoti Užsieniečio atsakingai už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą valstybei.

21. Teismo posėdyje Centro atstovė nurodė, jog 2023 m. rugsėjo 28 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą perduoti Užsienietį Latvijos Respublikai, kaip šaliai, atsakingai už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 22. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta pratęsti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje trims mėnesiams, bet ne ilgiau nei Užsienietis bus perduotas į Latvijos Respubliką, pagrįstumas ir teisėtumas.

23. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog įvertinus tai, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai, Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, o jo kelionės tikslas nėra Lietuvos Respublika, tai, kad nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, o jo tapatybė nustatyta, yra faktinis ir teisinis pagrindai pratęsti skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą (Įstatymo 14019 str. 1 d. 3 p.).

24. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog šiuo atveju jo judėjimo laisvės apribojimai yra nepagrįsti ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti skiriant švelniau jo teises ribojančią priemonę. Užsienietis apeliaciniame skunde neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo per se (savaime), o prašo skirti (pakeisti) alternatyvią sulaikymui priemonę ir netaikyti judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

25. Byloje nustatyta, jog Migracijos departamentas 2023 m. liepos 12 d. sprendimu Nr. 23S107159 priėmė Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį, o 2023 m. liepos 18 d. kreipėsi į Latvijos Respubliką su prašymu perimti Užsienietį savo žinion. Latvijos Respublikos Pilietybės ir migracijos reikalų tarnyba 2023 m. rugsėjo 13 d. raštu Nr. Nr. 24/15/DR-61323 sutiko perimti Lietuvos Respublikoje prieglobsčio prašiusį Užsienietį, todėl Migracijos departamentas 2023 m. rugsėjo 28 d. priėmė sprendimą Nr. 23S174146 perduoti Užsienietį Latvijos Respublikai.

26. Susiklosčius tokiai situacijai apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija tikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 str. 1 ir 2 d.), t. y. Užsieniečiui taikytų judėjimo laisvės ribojimų proporcingumą ir pagrįstumą, atsižvelgdama į faktinę situaciją, egzistavusią skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dieną.

27. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2204-575/2023 ir joje nurodytą praktiką).

28. Įvertinusi tai, jog Užsieniečio tapatybė nustatyta (kilmės valstybės asmens paso kopija); jis per Lietuvos Respubliką važiavo neteisėtai, neturėdamas dokumentų, suteikiančių teisę būti Europos Sąjungoje; Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių; gavus jo prieglobsčio prašymą, buvo būtina išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus, be to, buvo kreiptasi į Latvijos Respubliką dėl Užsieniečio perdavimo ir laukiama atsakymo, teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas pratęstas pagrįstai ir teisėtai, siekiant užtikrinti veiksmingą Užsieniečio perdavimą Latvijos Respublikos kompetentingoms institucijoms.

29. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, kuria Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 7 d. sprendimas pakeistas ir Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2023 m. rugsėjo 12 d., ši priemonė buvo siejama su dviem pagrindais - kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje arba kol jis bus perduotas valstybei, atsakingai už jo pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą. Abu šie pagrindai iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo momento nebuvo išnykę.

30. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, kurią skirti (pakeisti) apeliaciniame skunde prašo Užsienietis, nebūtų pakankamas siekiant Įstatyme įtvirtintų tikslų, nes nebūtų paneigta pagrįsta rizika, kad, turėdamas teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Užsienietis galėtų bandyti savavališkai pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, sutrukdyti jo perdavimą Latvijos Respublikai ir (ar) siekti išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares.

31. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) piliečio M. T. W. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Egidijus Šileikis