ca64f22b-9d61-4bfa-a613-84e9cb753424 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1951-1049/2018Baudžiamoji byla Nr. 1-1645-1049/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63280-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1.; 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis,sekretoriaujant Karolinai Čepaitytei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Monikai Macelienei,nuteistajam M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė :             M. V., gim., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 8 d., nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . 2018 m. rugpjūčio 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu M.

V.. Teikime nurodyta, kad M. V. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2018 m. liepos 4 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. sausio 3 d. 2018 m. liepos 5 d., M. V. iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2018 m. liepos 13 d., atvykti į Kauno probacijos skyrių, tačiau nurodytÄ dienÄ nuteistasis neatėjo, dėl to 2018 m. liepos 13 d., registruotu paÅ¡tu pakartotinai iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti 2018 m. liepos 20 d., tačiau nuteistasis neatvyko, taip pažeisdamas BK 48 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytos pareigos nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, vykdymÄ . 2018 m. liepos 19 d., 23.40 val., patikrinimo metu M.

V. nebuvo rastas savo gyvenamoje vietoje, o bendravus su ten gyvenančia piliete, pastaroji informavo, kad nurodytu adresu M. V. jau seniai negyvena ir apie jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ji jokių duomenų neturi, todėl tokiais veiksmais nuteistasis pažeidė teismo apskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. 2018 m. liepos 20 d., policijos pareigÅ«nai lankėsi (duomenys neskelbtini), Kaune, ir bendravo su nuteistojo patėviu S. G., kuris nurodė, jog dėl M. V. elgesio jis nėra pageidaujamas jo namuose ir Å¡iuo metu gyvena pas krikÅ¡to mamÄ Kėdainiuose. 2018 m. liepos 24 d., telefonu bendraujant su nuteistojo krikÅ¡to mama A.

P., pastaroji paaiÅ¡kino, jog M. V. laikinai, iki kol susiras pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena jos sodyboje (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., ir pažadėjo informuoti M. V. dėl pareigos iki 2018 m. liepos 27 d., atvykti probacijos tarnybÄ . 2018 m. liepos 30 d., į probacijos tarnybÄ paskambino M. V., kuris nurodė, jog 2018 m. liepos 27 d., buvo atvykęs į KaunÄ , tačiau nerado Kauno probacijos skyriaus, todėl jam telefonu iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir pastarasis pažadėjo sekančiÄ dienÄ atvykti į probacijos tarnybÄ bei nurodyti naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau neatvyko, taip be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir pažeidė BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, jog nuteistojo telefono numerio nežinojo, o kadangi nuteistasis nenurodo tikslios gyvenamosios vietos, negalima vykdyti probacijos sÄ lygų. Nuteistasis M. V. su teikimu nesutiko ir prašė jį atmesti, nurodydamas, jog gyvendavo pas patėvį S. G., tačiau jis vis iÅ¡varo jį iÅ¡ namų, todėl M. V. negali ten gyventi, dėl to jam teko gyventi pas draugus, ko pasėkoje jis ne visais atvejais žinojo apie pareigÄ atvykti į probacijos tarnybÄ .

Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Nurodė, jog jei jam bus paskirta areÅ¡to bausmė, jis negalės tinkamai atsiskaityti su antstoliais, kadangi negalės dirbti, nors dirba neoficialiai ir parodė, jog jeigu patėvis neiÅ¡varys jo iÅ¡ namų, jis gyvens nurodytu adresu. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų, dėl to tikslinga pakeisti paskirtÄ bausmę laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles.

Pagal teismų praktikÄ vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų:

1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sÄ moningai jų nesilaiko.Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos, paties M.

V. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nuteistasis į probacijos registrÄ Ä¯trauktas 2018 m. liepos 4 d., tačiau tik 2018 m. liepos 30 d., M. V. pačiam telefonu susisiekus su Probacijos tarnybos darbuotojais buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ , nes M. V. nevykdo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis M. V. neneigia padaręs probacijos atstovės nurodytus pažeidimus, supranta savo kaltę ir teismo posėdžio metu pateikė paaiÅ¡kinimus.Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog M.

V. iÅ¡siųsti Å¡aukimai adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atvykti į Probacijos tarnybÄ 2018 m. liepos 13 d., 2018 m. liepos 20 d., tačiau nuteistasis Å¡aukiamas neatvyko, o 2018 m. liepos 19 d., 23.40 val., patikrinimo metu M. V. nebuvo rastas savo gyvenamoje vietoje. 2018 m. liepos 20 d., nustatyta, jog nuteistasis minėtu adresu negyvena ir yra apsistojęs krikÅ¡to mamos, A. P., sodyboje (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., iki kol susiras pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å iuo atveju akivaizdu, kad nuteistasis pažeidė probacijos vykdymo sÄ lygas be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeisdamas gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatyta tvarka neatsiskaitydamas apie vykdomus draudimus ir įpareigojimus, bei teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 23.00 val., iki 6.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad patėvis S. G., pas kurį jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, M. V. vis iÅ¡varo iÅ¡ namų, dėl to jis ir nebuvo rastas namuose patikrinimo metu ir ne visuomet žinojo apie pareigÄ atvykti į probacijos tarnybÄ . IÅ¡ teismui pateiktų duomenų ir paties nuteistojo parodymų nustatyta, kad nuteistasis M. V. nuo 2018 m. birželio 29 d., registruotas teritorinėje Darbo biržoje, kaip pats nurodė teismo posėdžio metu Å¡iuo metu dirba nelegaliai, siekia padengti turimus finansinius įsiskolinimus.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu duomenų, apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus negauta. Å iame kontekste pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu M. V. buvo nuteistas pirmÄ kartÄ , yra jauno amžiaus, iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų norÄ laikytis probacijos vykdymo sÄ lygų, taigi manytina, siekia integracijos į visuomenę, ir į tai, jog bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo efektyviai iÅ¡naudotos visos galimybės užtikrinti probuojamojo kontrolę, kadangi Probacijos tarnybos darbuotojai, žinodami jog nuteistasis yra pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , nė karto nemėgino nustatyti ir su juo susisiekti mobiliuoju telefonu, kurio numeris teismui buvo žinomas jau bylos nagrinėjimo metu, o ir į paties teikimo nagrinėjimÄ M.

V. kviestas telefonu (b. l. 151), atvyko, kai tuo tarpu probacijos tarnybos pareigÅ«nai nesiėmė priemonių jį nustatyti, nors bendravo tiek su M. V. patėviu S. G., tiek ir su jo krikÅ¡to motina A. P., be to ir turėjo nevaržomÄ galimybę susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, todėl teismas sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, kad probuojamojo elgesyje yra sÄ moningo, piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimo nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo ir jo veiksmai nėra tiek pavojingi, kad bÅ«tų pripažinti besÄ lyginiu pagrindu bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimui, nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), probuojamojo M.

V. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepakeitus jam Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl teikimas atmestinas.Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, praneÅ¡ti apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nurodyti aktualius kontaktus, kuriais bÅ«tų pasiekiamas, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ , dėl nuteistajam M. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                               Audrius Meilutis