Legislator Case Law & Legislation
ca64471b-dafd-4da2-a074-2f0b717f7b61 AI generated

ca64471b-dafd-4da2-a074-2f0b717f7b61 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ca64471b-dafd-4da2-a074-2f0b717f7b61
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3146-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01674-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio pareigÅ«nės administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16054893660, kurioje O.

Legislator headnote

AI generated

ca64471b-dafd-4da2-a074-2f0b717f7b61 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta O. G. nedalyvaujant. O. G., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad O.

Keywords

AI generated
excessive price wholesale price unsolicited goods delivery price surveillance distance selling price indication
AI generated
ba73a794-c8d7-484b-8aca-da8b8fc2bbd3
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
41535095-47ca-432f-9fcd-139b041c390b
Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir              n u s t a t ė :              I. Z. 2016 m. vasario 08 d., apie 17.30 val., prekybos centre „Akroplis“ UAB „Lindex“ parduotuvėje, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 moteriÅ¡kÄ odinį dirÅ¾Ä , kurio vieneto kaina 24,95 €, 1 moteriÅ¡kÄ odinę delninę, kurios vieneto kaina 19,95 €, 1 lietsargį, kurio vieneto kaina 9,95 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 54,85 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Be to jis, 2016 m. vasario 08 d., apie 17.30 val., prekybos centre „Akroplis“ APB „Apranga“ parduotuvėje „S. O.“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 moteriÅ¡kÄ megztinį, kurio vieneto kaina 39,99 €, 1 palaidinę, kurios vieneto kaina 49,99 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 89,98 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiama I.
dc021f5d-a4f6-4110-b6a7-b7f40228b755
M., jos gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.
3224c7d3-92f5-4cff-98f5-daa97e790524
Nr. A2.2. -2303-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-01508-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė :             R.
6c661ef1-832e-49d0-95da-16666c32affa
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3146-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01674-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio pareigÅ«nės administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16054893660, kurioje O.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: O. G. 2016 m. sausio 28 d., apie 18.45 val. UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. moteriÅ¡kų megztinių, kurių 1 vnt. vertė 29,95 Eur ir moteriÅ¡kas kelnes 29,95 Eur vertės, kurių bendra vertė 89,85 Eur.

Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta O. G. nedalyvaujant. O. G., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad O.

G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).O. G. pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ tolimesniam realizavimui; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį bei kita bylos medžiaga. O. G. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. O.

G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytÄ jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjos asmenybę – O.

G. už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ eilę kartų bausta administracine tvarka, nuobaudos galioja, kas apibÅ«dina jÄ kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, O. G. skirtina nuobauda - bauda, kurios dydis lygus maksimaliam baudos dydžiui, numatytam ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: O. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda – 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Eimutis MisiÅ«nas