ca63c6fb-62ea-48b4-a8e4-021c65680f54 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-300-397/2016Proceso Nr. 1-01-1-23099-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Evaldo Gražio, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo L. B. skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjos 2016-01-28 nutarties, kuria kaltinamajam L.

B. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, n u s t a t ė : L. B., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., ir 187 str. 1 d., o bÅ«tent, kad jis laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 22 d. 21.30 val. iki 2015 m. balandžio 23 d. 8.50 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nulaužęs pakabinamos spynos skardinę Ä selę, įsibrovė į patalpÄ â€“ prekybinį vagonėlį, stovintį prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), priklausantį S. Z., ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ S. Z. priklausančius pinigus – 30 Eur, buvusius ant lentynos, iÅ¡ Å¡aldiklio pagrobė vienÄ pakelį 1 kg koldÅ«nų 4 Eur vertės, vienÄ pakelį 2 kg bulvyčių „Free“ 5 Eur vertės, iÅ¡ Å¡aldytuvo pagrobė 1,5 kg keptos paukÅ¡tienos mėsos, kurios vieno kilogramo vertė 10 Eur, bendrai 15 Eur sumai, ir du indelius su padažais, kurių vieno vertė 3 Eur, bendrai 6 Eur sumai, tuo nukentėjusiajam S. Z. padarė viso 60 Eur turtinę žalÄ , tokiais veiksmais L.

B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Be to, jis kaltinamas, jog veikdamas kartu su nepilnamečiu E. S., gimusiu 1998 m., 2015 m. gegužės 6 d. apie 10.04 val., įsibrovė, atrakinus 2015 m. gegužės 4 d. L. B. pagrobtu 6 Eur vertės raktu, kotedžo įėjimo duris, į patalpÄ â€“ E. B. priklausantį gyvenamÄ jį kotedÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡laužę seifo, esančio miegamajame kambaryje, duris, pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ E. B. priklausančius pinigus – 13 450 Eur, 2 089 JAV dolerių, kurių vertė 1 860,19 Eur (pagal 2015-05-06 Lietuvos banko kursÄ 1 euras lygus 1.1230 JAV dolerio), vyriÅ¡kÄ auksinę apyrankę 1 000 Eur vertės, vyriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su juodos spalvos akmeniu 500 Eur vertės, auksinį vestuvinį žiedÄ 300 Eur vertės, moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ 300 Eur vertės, ir iÅ¡ E. B. priklausančio kotedžo rÅ«sio pagrobė E. B. priklausantį kampinį Å¡lifuoklį „Makita 9565“ 120 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam E. B. padarė viso 17 536,19 Eur turtinę žalÄ , tokiais veiksmais L.

B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 3 d.Be to, jis kaltinamas, jog veikdamas kartu su nepilnamečiu E. S., gimusiu 1998 m., 2015 m. gegužės 6 d. apie 10.04 val., vykdydami didelės vertės svetimo turto vagystę iÅ¡ kotedžo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio E. B., panaudojant įvairius įrankius įsibrovimo į seifÄ , esantį miegamajame kambaryje, sunaikino svetimÄ turtÄ â€“Â E. B. priklausantį seifÄ 252 Eur vertės, ir sunaikino sudaužant mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT19515“ 310 Eur vertės, buvusį miegamajame kambaryje ant spintelės, tuo nukentėjusiajam E. B. padarė 562 Eur turtinę žalÄ , tokiais veiksmais L.

B. kaltinamas padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2015 m. balandžio 24 d. nutarimais kaltinamajam L. B. paskirtos kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, 2015 m. gegužės 8 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartimi paskelbta kaltinamojo paieÅ¡ka ir paskirtos kardomosios priemonės pakeistos į suėmimÄ , nurodant suimtÄ L.

B. per 48 val. pristatyti į teismÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo pagrįstumo, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi palikta galioti teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartis, nustatant suėmimo terminÄ 2 mėnesiams, suėmimo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2015 m. lapkričio 30 d., Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-01-28 nutartimi L. B. pratęstas suėmimo terminas 2 mėnesiams tuo pagrindu, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, taip pat gali daryti naujas nusikalstamas veikas. (BPK 122 str. 1 d.).Kaltinamasis L.

B., nesutikdamas su priimta apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame prašė jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę pakeisti į Å¡velnesnę, nes jis nepilnametis ir nenori leisti savo dienų kalėjime, nori baigti mokslus, susirasti darbÄ ir neužsiimti tuo kuo dabar užsiėmęs. Gailisi dėl savo elgesio, pergyvena dėl mamos, nori iÅ¡eiti į laisvę ir atidirbti. Kaltinamsis prašė atsižvelgti, kad jis pats sugrįžo iÅ¡ Vokietijos, nori pasikeisti, pažada laikytis teismo reikalvimų.Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundÄ atmesti.Kaltinamojo skundas atmestinas.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartis yra teisėta, griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam L.

B. pratęstas pagrįstai, esant įstatymo numatytiems pagrindams bei sÄ lygoms. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, kaltės klausimo nesprendžia, taip pat nesprendžia ir paskirtosios kardomosios priemonės pakeitimo į Å¡velnesnę klausimo, tik patikrina ar nagrinėjimu atveju kaltinimas, padarius nusikalstamas veikas yra pagrįstas ir ar pakankai duomenų, kuriais remiantis yra pagrindas pratęsti suėmimo terminÄ . Å iuo metu, byloje surinkti duomenys, aplinkybių visuma Å¡ioje proceso stadijoje pakankami tiek kaltinimui pagrįsti, tiek pratęsti kardomosios priemonės suėmimo terminÄ apylinkės teismo teisėjos nustatytam 2 mėnesių laikotarpiui.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad L. B. padarė nusikalstamas veikas yra paties kaltinamojo L. B. bei kitų kaltinamųjų E. S. ir J. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiųjų S. Z., E. B., liudytojų E. B., R. R., V. U., V. B., A. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai, specialisto išvada. Teisėjų kolegija, įvertinusi baudžiamosios bylos duomenis, neturi pagrindo nesutikti su teismo išvada dėl paskirtosios kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo L.

B..Pažymima, jog L. B., žinodamas apie bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡vyko į užsienį, taip pažeidė paskirtas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, dėl ko jam buvo paskelbta paieÅ¡ka. Kaltinamajam įstatymas numato pareigÄ laikytis paskirtų kardomųjų priemonių sÄ lygų ir reikalavimų, o už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ gali bÅ«ti skirtos griežtesnės kardomosios priemonės ar paskirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės gali bÅ«ti pakeistos griežtesne (BPK 247 str.).

Tuo tarpu buvo nustatyta, kad jis, žinodamas apie baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ teisme ir savo pareigÄ dalyvauti jos nagrinėjime, iÅ¡vyko į užsienį, kur taip pat buvo sulaikytas už nusikalstamas veikas, teismo nutartimi jam buvo paskelbta paieÅ¡ka, kas leido teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nepratęsiant kaltinamajam kardomosios priemonės suėmimo termino, jis gali pasislėpti, bėgti nuo teismo BPK 122 str. 1 d. 3 p nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, kad asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

Remiantis teismų praktika, pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.Å iuo atveju iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad L. B. kaltinamas padaręs 3 tyčines nusikalstamas veikas (vienÄ nesunkų, vienÄ apysunkį bei vienÄ sunkų nusikaltimus), kurie patenka į BPK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä .

Kaltinamojo atžvilgiu 2015 m. gruodžio 18 d. yra priimtas nuosprendis, be to, yra atliekama ir daugiau ikiteisminių tyrimų dėl nusikaltimų nuosavybei. Akivaizdu, jog nusikaltimų pobÅ«dis kartojasi, tačiau L. B. jokių iÅ¡vadų iÅ¡ to nedaro, savo nusikalstamo elgesio nekeičia ir gali nusikalsti pakartotinai. Å ios aplinkybės leido teismui pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , jog L. B. BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais suėmimas skirtas ir jo terminas nustatytas teisėtai ir pagrįstai.Aptartų duomenų visuma patvirtina, jog BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti, teismo iÅ¡vados motyvuotos ir pagrįstos bylos duomenimis, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti kaltinamojo skundo argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r ė : kaltinamojo L.

B. skundÄ atmesti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos priemininkas                                       Gytis Večerskas Teisėjai                                                    Evaldas Gražys                                                                               Valdas Vitunskas