ca63bdad-a6a2-4e16-b23a-d73f3052e4e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

KOPIJACivilinė byla Nr. 2-39457-541/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32327-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 45.5.; 116.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 1 200,08 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 83,99 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 456,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008-12-30 tarp Å¡alių buvo sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 3594661, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovei. Å io buto Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo prietaisai prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų bei pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų. Atsakovė už tiekiamas paslaugas pagal sutartį neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-08-31 susidarė 1 200,08 Lt įsiskolinimas, o remiantis sutarties 17 punktu atsakovei paskaičiuoti 0,04 % dydžio delspinigiai, kurie 2013-09-30 sudaro 83,99 Lt (b. l. 2-4).Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 33-34, 35).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 11-13).

Remiantis 2008-12-30 tarp Å¡alių sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3594661(b. l. 15-24) ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį minėtoms patalpoms, tačiau atsakovė už laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-08-31 suteiktas paslaugas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir liko skolinga 1 200,08 Lt bei 83,99 Lt delspinigių, paskaičiuotų 2013-09-30 dienai taikant 0,04 % normÄ (b. l. 5-10).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo sistemÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 1 200,08 Lt skolÄ už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2013-08-31.CK 6.70 straipsnio 1 dalyje, CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme.

Å alių sudarytos sutarties 17.1.2. punkte numatyti 0,04 procentų dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos (b. l. 19), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 83,99 Lt delspinigių, paskaičiuotų 2013-09-30 dienai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Vadovaujantis minėtomis CK normomis iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 284,07 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y.   2013-10-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 456,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 26), 381,15 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (b. l. 27-28) ir 2,90 Lt (b. l.

14) kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, b. l. 5). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos (2,70 Lt) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 200,08 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų 08 ct) skolos, 83,99 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 99 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 284,07 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2013-10-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 456,05 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 05 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                           (paraÅ¡as)                                                                               Jolanta Vėgelienė