ca62844d-2af5-4eaf-b757-4b2767a26ca7 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1008-855/2016Proceso Nr. 2-52-3-00447-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „D. L.“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „V. L.“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „D. L.“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „V.

L.“ 1150 € skolÄ už suteiktas vežimo paslaugas, 1035 € delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 € žyminio mokesčio, 145,20 € už teisines paslaugas ir 18 € už dokumentų vertimo paslaugas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2015-05-19 ir 2015-05-14 atliko krovinio pervežimÄ pagal atsakovo užsakymÄ ir sudarytas vežimo sutartis Nr. 01/2015-05-14 ir Nr. 01/2015-05-19, 2015-05-15 ir 2015-05-21 pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nuolat ragino atsakovÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau iki Å¡iol atsakovas sÄ skaitų neapmokėjo.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta (duomenys neskelbtini) str. 4 d. nustatyta tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsiranda pagrindas priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovas - vežėjas UAB „Delta logistik“ suteikė atsakovui UAB „Viola LTD“ – užsakovui tarptautinio krovinių pervežimo paslaugas pagal 2015-05-14 ir 2015-05-19 sudarytas Vežimo sutartis Nr. 01/2015-05-14 bei Nr. 01/2015-05-19, CMR važtaraščius (b.l. 11-12, 15-16, 21-32).

Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas 2015-05-15 ir 2015-05-21 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. DL 2015/0361 – 600 € sumai ir Nr. DL 2015/0378 – 550 € sumai, kurios turėjo bÅ«ti apmokėtos atitinkamai iki 2015-06-05 ir 2015-05-21 (b. l. 13-14), tačiau kaip nurodė ieÅ¡kovas ir kaip nepaneigė atsakovas, jis už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminu neatsiskaitė, sÄ skaitų neapmokėjo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas krovinių pervežimo pasaugas pagal sutartis neįvykdė, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1150 € skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Vežimo sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti mokėjimÄ 0,5 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos mokėjimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Vežimo sutarties sÄ lygų 15 p.). Kadangi atsakovė laiku nesumokėjo už vežimo paslaugas, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 1035 € delspinigių, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas taip pat tenkintinas (CPK 6.71 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 66 € žyminis mokestis, 145,20 € iÅ¡laidos už teisines paslaugas ir 18 € už dokumentų vertimo paslaugas (b. l. 7, 9-10, 33-34), viso – 229,20 € bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).   Pažymėtina, kad nors ieÅ¡kovas informavo teismÄ apie tai, kad atsakovui iÅ¡kelta bankroto byla, ir kaip matyti ir Audito apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos duomenų, 2016-05-04 buvo priimtas atsakovo UAB „V. L.“ kreditorių susirinkimo nutarimas vykdyti atsakovo bankroto procedÅ«rÄ ne teismo tvarka, tačiau Å¡is nutarimas Juridinių asmenų registre nėra įregistruotas, atitinkamai vieÅ¡ame registre nėra įregistruotas ir iÅ¡vieÅ¡intas įmonės teisinis statusas – bankrutuojanti, be to, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, minėtas 2015-05-04 nutarimas yra apskųstas teismui ir Å¡iuo metu Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1223-524/2016 ir Nr. e2-1254-524/2016 dėl UAB „V.

L.“ kreditorių susirinkimo 2016-05-04 sprendimo iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ ir bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarkÄ panaikinimo, todėl esant neįsiteisėjusiam ir ginčijamam sprendimui dėl bankroto proceso, teismo nuomone, įmonė Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti laikoma bankrutuojančia, ir nėra jokių kliūčių jos atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių Å¡ioje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „D.

L.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė - Vilniuje, Laisvės pr. 77-517, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“) iÅ¡ atsakovo UAB „V. L.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė - Klaipėda, Laukininkų g. 13) 1150 € (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) skolÄ , 1035 € (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt penkis eurus) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2185 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 229,20 € (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt devynis eurus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .       Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                        Renata Volodko