ca60fdbf-37be-4d11-9581-583cff06b72d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1755-264/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11337-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.6.1.3; 3.3.1.17; 3.3.2.4. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L. A. ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. ir atsakovo A. A. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei L. A., trečiasis asmuo AB „Swedbank“, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos VTAT dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės, turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo. n u s t a t ė : Ginčo esmė Kauno apylinkės teismas2015 m. spalio 16 d. civilinėje byloje Nr.2-10308-752/2015 patvirtino Å¡alių A.

A. ir L. A. taikos sutartį, pagal kurios trečiÄ punktÄ L. A. už santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sipareigojo iÅ¡mokėti A. A. piniginę kompensacijÄ â€“ 7965 Eur, kompensacijÄ iÅ¡mokant per 6 mėnesių terminÄ nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo dienos, piniginę kompensacijÄ pervedant į A. A. asmeninę sÄ skaitÄ iki 2016 m. balandžio 30 d.Atsakovas A. A. pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kadangi ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies neįvykdė įsipareigojimo atsakovui sumokėti piniginę kompensacijÄ .

IeÅ¡kovė iÅ¡ 7 965 Eur yra sumokėjusi tik 2 450 Eur ir liko skolinga 5 515 Eur.IeÅ¡kovė neneigė aplinkybių dėl likusio įsiskolinimo atsakovui, tačiau prašė neiÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to ir sustabdyti Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimÄ iki bus priimtas sprendimas pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino. Sustabdė civilinėje byloje Nr. 2-10308-752/2015 atsakovo A.

A. praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ iki kol bus iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kovės L. A. praÅ¡ymas dėl sprendimo iÅ¡dėstymo ir įsiteisės teismo priimta nutartis.Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovės priimto praÅ¡ymo dėl sprendimo iÅ¡dėstymo iÅ¡nagrinėjimas yra tiesiogiai ir teisiÅ¡kai susijęs su atsakovo pateiktu praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to likusiai įsiskolinimo sumai iÅ¡davimu, todėl darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas sustabdyti atsakovo praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ iki bus priimtas sprendimas pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo dalimis laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskirajame skunde atsakovas A. A. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Aplinkybė, kad yra pateiktas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas neiÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to bei sustabdyti Å¡io klausimo sprendimÄ iki bus priimtas sprendimas pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo lygiomis dalimis, neužkerta kelio kreiptis dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo bei teismui iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , juolab, kad vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimas apeliantui, nesietinas su vykdomųjų veiksmų pradžia.

Antstolis, prieÅ¡ pradėdamas vykdomuosius veiksmus, turi iÅ¡spręsti vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimÄ . Tik priėmus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti galimi antstolio procesiniai veiksmai vykdymo procese. Taigi, vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo negalima tapatinti su vykdymo veiksmų atlikimu, jų pradžia, nes vykdymo procesas prasideda nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti. Tai patvirtina ir formuojama teisminė praktika (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-871/2013).Teismas nepagrįstai sprendė, jog ieÅ¡kovės praÅ¡ymas sustabdyti apelianto (atsakovo) praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ iki bus priimtas sprendimas pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo lygiomis dalimis laikytinas pagrįstu.

Kauno apylinkės teismo 2015-10-16 civilinėje byloje Nr. 2-10308-752/2015, yra patvirtinta Å¡alių sudalyta taikos sutartis, yra galiojanti. Todėl Å¡i teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 d. 4 p., CK 6.985 str. 2 d.), kurio pagrindu galėjo bÅ«ti ir Å¡io ginčo atveju buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas - vykdomasis raÅ¡tas (CPK 587 str.). Teismas pažeidė Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principÄ , nes sutarčių Å¡alys privalo laikytis, ypač tuomet, kai sutartis buvo pasiraÅ¡yta pačių Å¡alių nusprendus taikos sutarties sÄ lygas, terminus atidedant.

Teismas, priimdamas nutartį dėl vykdymo sustabdymo neiÅ¡tyrė ir neįvertino visų teisingam klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių dėl taikos sutarties sÄ lygų vykdymo ir jų skundžiamoje nutartyje neaptarė, dėl to yra pagrindas konstatuoti, kad teismas neatskleidė bylos esmės (CPK 185 str., 327 str. 1 d. 2 p., 329 str. 1 d.), nutartis formali. IeÅ¡kovė praÅ¡ydama teismo vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ sustabdyti iki įsiteisės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-10305-752/2015 elgiasi nesÄ Å¾iningai, piktnaudžiauja, kadangi taikos sutartis buvo pasiraÅ¡yta geranoriÅ¡kai, t.y. taikos sutarties sÄ lygos ilgÄ laikÄ buvo derinamos tarp Å¡alių, ieÅ¡kovė sudarydama taikos sutartį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo su taikos sutarties sÄ lygomis sutiko, žinojo apie savo gaunamas pajamas ir sudarydama taikos sutartį, atsižvelgė į turimas ir disponuojamas pinigines lėšas vykdyti taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, dėl ko su apeliantu ir sudarė sutartį sutartomis sÄ lygomis.Teismas, priimdamas 2016 m. gegužės 24 d. nutartį, kuria apelianto praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo netenkino, buvo nenuoseklus ir be jokių motyvų visiÅ¡kai pakeitė Å¡alių susitarimo sÄ lygas, nesant teisinio pagrindo sustabdė procesÄ dėl atsakovo teisių sÄ Å¾iningo įgyvendinimo.IeÅ¡kovė L.

A. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodomi Å¡ie argumentai:Pateiktas praÅ¡ymas dėl atsakovui mokėtinos 5 515 Eur piniginės kompensacijos iÅ¡dėstymo dėl ieÅ¡kovės sunkios finansinės padėties yra tiesiogiai susijęs su atsakovo reikalavimu dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismui galimai priėmus ieÅ¡kovei palankų sprendimÄ ir iÅ¡dėstant mokėjimÄ , bÅ«tų pakeistas teismo sprendimas dalyje dėl piniginės kompensacijos mokėjimo terminų, o tada vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimas apeliantui nesukeltų jokių teisinių pasekmių.

Todėl teismas pagrįstai sustabdė vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ , nes tik teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir priėmus sprendimÄ Å¡iuo klausimu bei pilnai įsitesėjus teismo nutarčiai bÅ«tų galima spręsti ar yra pagrindas vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti.Civilinėje byloje Å¡alių sudaryta ir teismo patvirtinta taikos sutartis yra galiojanti, ieÅ¡kovė to neginčija, tačiau įstatymas suteikia galimybę kreiptis dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo ir Å¡alims sudarius taikos sutartį. Ä®statymo leidėjas numatė tik vienÄ apribojimÄ kreiptis su praÅ¡ymu dėl sprendimo iÅ¡dėstymo, t.y. skubiai vykdytinas sprendimas.

Å iuo konkrečiu atveju taikos sutarčiai tokie apribojimai netaikomi.Atmestinas kaip neįrodytas atskirojo skundo argumentas, kad teismas priimdamas nutartį neiÅ¡tyrė ir neįvertino bylai reikÅ¡mingų aplinkybių t. y. neatsižvelgė, kad taikos sutartis buvo pasiraÅ¡yta geranoriÅ¡kai, o sÄ lygos buvo derinamos su ieÅ¡kove, ir, kad ieÅ¡kovė turėjo paskaičiuoti savo galimybes. IeÅ¡kovė neneigia, kad 2015-10-16 taikos sutartis buvo pasiraÅ¡yta geranoriÅ¡kai ir, kad sutarties sÄ lygos buvo derinamos, tačiau pasiraÅ¡ius Å¡iÄ sutartį pasikeitė aplinkybės, kurių ieÅ¡kovė pasiraÅ¡ydama taikos sutartį numatyti negalėjo, todėl ieÅ¡kovė ir pasinaudojo LR CPK 284str. l d. ir kreipėsi į teismÄ dėl dalies nesumokėtos kompensacijos atsakovui sprendimo iÅ¡dėstymo, o teismas nagrinėdamas praÅ¡ymo dėl iÅ¡dėstymo pagrįstumÄ Ä¯vertins ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus ir paties praÅ¡ymo pagrįstumÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas atsakovo prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjimas iki kol bus išnagrinėtas ieškovės prašymas dėl sprendimo išdėstymo ir įsiteisės teismo priimta nutartis, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 16 d. civilinėje byloje Nr.2-10308-752/2015 patvirtino šalių A.

A. ir L. A. taikos sutartį, pagal kurios trečiÄ punktÄ L. A. už santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sipareigojo iÅ¡mokėti A. A. piniginę kompensacijÄ â€“ 7965 Eur, kompensacijÄ iÅ¡mokant per 6 mėnesių terminÄ nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo dienos, piniginę kompensacijÄ pervedant į A. A. asmeninę sÄ skaitÄ iki 2016 m. balandžio 30 d. Nevykdant sutarties 3 punkte prisiimtų įsipareigojimų, 2016 m. gegužės 3 d. atsakovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

IeÅ¡kovė 2016 m. gegužės 20 d. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-10308-752/2015 likusiÄ 5 515 Eur skolos sumÄ iÅ¡dėstant į 48 mėnesius, kas mėnesį lygiomis dalimis sumokant atsakovui 114,89 Eur sumÄ . Taip pat pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo praÅ¡ymÄ , kuriame prašė sustabdyti atsakovo praÅ¡ymo nagrinėjimÄ iki bus priimtas sprendimas pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo. Kauno apylinkės teismas tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl atsakovo praÅ¡ymo nagrinėjimo sustabdymo ir sustabdė atsakovo praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ iki kol bus iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo iÅ¡dėstymo ir įsiteisės teismo priimta nutartis.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) civilinėje byloje Nr. 2-10308-752/2015 2016 m. liepos 7 d. nutartimi atmestas ieškovės L. A. prašymas dėl sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-10308-752/2015 vykdymo išdėstymo. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. liepos 26 d. 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi atnaujintas atsakovo A. A. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjimas, išduotas atsakovui A. A. vykdomasis raštas dėl neįvykdyto Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punkto - likusios neišmokėtos piniginės kompensacijos dalies 5515 Eur išieškojimo iš ieškovės L.

A..Pirmosios instancijos teismui 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi atnaujinus atsakovo A. A. praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ , 2016 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria sustabdytas atsakovo praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimas iki kol bus iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo iÅ¡dėstymo ir įsiteisės teismo priimta nutartis, apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių.

Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, jog atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.). Dėl bylinėjimosi išlaidų Apeliantas atskirajame skunde prašo priteisti iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau nenurodo patirtų išlaidų dydžio bei nepateikia šias išlaidas pagrindžiančių įrodymų.

Atsižvelgiant į tai bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.  Kauno apygardos teismas, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarties.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                 AuÅ¡ra Baubienė