ca5e6dfa-b759-4ca6-a79c-e9bb003fee5e · Panevėžio apygardos teismas

                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-808-366-2014Teisėjas Donatas Jatužis                         Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00151-2014-1                                                                Procesinio dokumento kategorija 2.4.                                                                         (S)                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS   NUTARTIS         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU          2014 m. spalio 23 d.        Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko (pranešėjo) Sigito Bagdonavičiaus,teisėjų Bronės Vidzėnienės, Algirdo Gapučio, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,gynėjui advokatui A.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. M. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio, kuriuo S. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.            Vadovaujantis BK 641 str. 1 ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-17 ir 2014-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 7 (septyniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams 10 (deÅ¡imčiai) dienų.           Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir L.

B., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :           S. M. nuteistas už tai, kad 2014-04-11, apie 01.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., įsibrovė per langÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir, S. M. panaudojus fizinį smurtÄ nukentėjusiosios P. P. atžvilgiu, t.y., suėmus rankomis P. P. už galvos ir jÄ pargriovus nuo lovos ant grindų, tuo padarant nukentėjusiajai poodines kraujosruvas nosies srityje, kairėje plaÅ¡takoje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, apieÅ¡kojus lovos patalynę ir joje radus 440 Lt, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , P. P. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 440 Lt.Apeliaciniame skunde S. M. nurodo, kad teismas paskyrė per griežtÄ bausmę, kuriÄ praÅ¡o Å¡velninti.

Savo praÅ¡ymÄ nuteistasis argumentuoja tuo, kad neprisimena nusikaltimo aplinkybių, jo sugyventinė laukiasi vaiko. Teismo posėdyje nuteitojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras – atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.Nuteistasis apeliaciniame skunde kaltės dėl jo padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu, nevirÅ¡ydamas jo reikalavimų.Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankcijÄ , privalo vadovautis ir Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). S. M. skundžiamu nuosprendžiu nubaustas už BK 180 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

BK 180 str. 2 d. sankcija numato vienintelę bausmės rūšį - laisvės atėmimÄ iki septynerių metų. Individualizuodamas S. M. laisvės atėmimo bausmę, teismas atsižvelgė į BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes, t.y. atsižvelgė į tai, kad padarytas nusikaltimas yra tyčinis, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), nukreiptas į garbingo amžiaus (94 m.) ir Å¡irdies ligomis sergančios senolės turtÄ bei sveikatÄ . Nusikaltimo pavojingumÄ didina tai, kad iÅ¡ anksto planavo veikÄ ir jai rengėsi, parenkant įrankius.

Teismas taip pat įvertino, kad nusikalto, praėjus 10 dienų po to, kai teismas paskelbė jam nuosprendį už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , teisiamas 12-tÄ kartÄ , baustas administracine tvarka. Charakterizuojamas neigiamai, du kartus gydytas dėl lėtinio alkoholizmo, nedirba. Ä®vertinus minėtas bei tris atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikÄ padarė bendrininkų grupėje asmeniui, kuris dėl ligos ir senatvės buvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės), pirmosios instancijos teismo paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra neženkliai didesnė nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, negali bÅ«ti laikoma per griežta.

Be to Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu.Bendrindamas bausmes su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-17 ir 2014-04-01 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, teismas įstatymo taip pat nepažeidė. Siekiant individualizuoti galutinę subendrintÄ bausmę, baudžiamasis įstatymas Å¡iuo konkrečiu atveju numato du bendrinimo bÅ«dus: visiÅ¡kÄ arba dalinį sudėjimÄ . Motyvuodamas sistemingu nusikalstamų veikų darymu bei nenoru keisti gyvenimo bÅ«dÄ , teismas pagrįstai parinko griežtesnį bendrinimo bÅ«dÄ â€“ visiÅ¡kÄ sudėjimÄ .

Paskirta galutinė subendrinta bausmė yra teisinga bei atitinkanti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Å velninti bausmę nuteistojo skunde nurodytomis aplinkybėmis - neprisimena nusikaltimo aplinkybių, sugyventinė laukiasi vaiko – nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė:Nuteistojo S. M. apeliacinį skundÄ atmesti, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                 Sigitas Bagdonavičius                                                     Teisėjai                                                                                           Bronė Vidzėnienė                                                                                                                                                                                                                  Algirdas GaputisÂ