ca5e5774-b91c-486c-be10-152849cfa3f6 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla: A2                              Administracinė byla: A2.6.-596-673/2016        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00499-2016-2                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.3.(S)                                       KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S             2016 m. birželio 16 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273           Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

Č., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :                        2016-05-28 10.28 val., A. Č., Kėdainių m., Kauno gatvėje, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus.A. Č. neginčijo, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, tačiau sėsdamas už vairo neblaivus nesijautė, buvo iÅ¡gėręs iÅ¡ vakaro, nes buvo jo gimimo diena, žodžiai paaiÅ¡kinime – „IÅ¡gėriau alaus gailiuosi“, suraÅ¡yti ne jo ranka, juos surašė policininkas, kuris pasakė jam pasiraÅ¡yti, nes sakė, kad tai bus jam atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į ligoninę nuvykęs nebuvo, buvo labai susinervinęs, nesusigaudė.

Labai gailisi. Å iuo metu prižiÅ«ri savo senus tėvus ir uoÅ¡vį, Å¡eimoje vienas vairuoja, sutuoktinė nevairuoja, vaikai užsienyje. Dirba darbÄ , susijusį su bÅ«tinybe vairuoti, todėl netekus teisės vairuoti gali netekti ir darbo. Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 0,45 promilių girtumas (pritaikius paklaidÄ â€“ 0,43 prom.), kt. PK pateikta medžiaga.

          Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Č., vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas lengvo girtumo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl turi bÅ«ti nubaustas.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad asmuo neturi galiojančių nuobaudų, už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ nebaustas, neteistas, baustas tik 2009 m. pagal ATPK 124 str. 2 d., dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, atsižvelgiama į nedidelį neblaivumÄ .

A. Č. teismui pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) maÅ¡inistu, vienas pats prižiÅ«ri savo neįgalius tėvus, pateikė tėvų neįgalumÄ patvirtinančius dokumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad motinai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, tėvui nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, tai yra asmens darbas, bÅ«tinybė vykti į darbo vietas, susiję su bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones, taip pat asmeniui yra bÅ«tinybė vairuoti siekiant užtikrinti artimųjų asmenų medicininę, kt. priežiÅ«rÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

Č., atsižvelgiant į jo darbinę ir Å¡eiminę padėtį, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda su, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 301 str. - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesių laikui, tai yra trumpesniam terminui, nei minimalus Å¡iuo metu numatytas straipsnio sankcijoje, nes visiÅ¡kai netaikyti Å¡iuo metu galiojančiame kodekse numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos, kaip to prašė pažeidėjas, padarius pakankamai grubų teisės pažeidimÄ bÅ«tų pernelyg Å¡velnus procesinis sprendimas.

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 286 - 288 str., teismas, n u t a r i a : nubausti A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantį (duomenys neskelbtini) maÅ¡inistu, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su, pritaikius ATPK 301 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) mėnesių laikui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

            Teisėja                                                                                                  Laima Å ablevičienė IÅ¡aiÅ¡kinti, kadbauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.

Ä®mokos kodas 1001. Mokant bÅ«tina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje, kitaip įmoka nebus užskaitoma. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto narÅ¡ykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siÅ«lomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.