ca5e232f-e95f-429b-9318-652bc59e3564 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. J., pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje J. P. ir Vilniaus miesto 43 notarų biuro notarė S. N., ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jis savo sutuoktinės S. J., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ â€“ 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje - priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo pas notarÄ nesikreipė, kadangi iÅ¡ karto po palikėjos mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti minėtÄ turtÄ , t.y. ir toliau gyveno minėtame bute, jį eksploatavo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius bei kt., ir dėl teisinių žinių stokos buvo įsitikinęs, kad daugiau jokių procedÅ«rų nereikia atlikti (b.l.1-3). Suinteresuotas asmuo J. P. su pareiÅ¡kimu sutiko (b.l 32). Vilniaus miesto 43 notarų biuro notarė S. N. nurodė, kad po palikėjos mirties į Vilniaus miesto 43-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 23).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Kaip nustatyta pareiÅ¡kimu bei byloje surinktais raÅ¡ytinais įrodymais, pareiÅ¡kėjas su palikėja S. J. susituokė 1954 m. vasario 28 d. (b.l. 27-28). Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15), įregistruotÄ pareiÅ¡kėjo vardu.

Sutuoktinė S. J. mirė 1994 m. rugsėjo 14 d. (b.l. 6). Testamento nepaliko (b.l. 10). Å io juridinio fakto pagrindu atsirado teisė į mirusiojo palikimÄ , t.y. į ½ dalį aukščiau paminėto daikto, pirmos eilės įpėdiniams – mirusiojo dukrai J. P., sÅ«nui G. J. ir mirusiosios sutuoktiniui pareiÅ¡kėjui M. J. (1964 m. Civilinio kodekso 569 straipsnis, 573 straipsnio 1 punktas, b.l. 13, 14). Dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ Ä¯statyminiai įpėdiniai nesikreipė (b.l. 11, 12).

SÅ«nus G. J. (duomenys neskelbtini), įpėdinių nepaliko (b.l. 14). PareiÅ¡kėjas valdė palikėjos turtÄ dar esant jai gyvai ir po palikėjos mirties tęsė valdymÄ (b.l. 16, 17). Dėl teisinių žinių stokos pareiÅ¡kėjas manė, kad jau yra įvykdęs visas palikimo parėmimo procedÅ«ras (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnis). Suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kėjo teisės į atsiradusį palikimÄ neginčija. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog pareiÅ¡kėjas savo veiksmais, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti palikėjai priklausantį turtÄ , priėmė palikimÄ , kuris atsirado po S. J. mirties.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po S. J., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti ½ dalį buto su rÅ«siu, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ M. J. vardu. Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Ramunė Mikonienė