ca5de730-474d-4567-bf01-3e04d7bc774a · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-42-790/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01013-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 23 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bajoras, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Eigesa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria patenkintas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vandentvarkos sprendimai“ atskirasis skundas ir panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Eigesa“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Vandentvarkos sprendimai“ 75 000 Eur permokÄ , 43 337,30 Eur nuostolių, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 109 997,28 Eur skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nevirÅ¡ijant ieÅ¡kinio sumos (75 000 Eur) areÅ¡tuoti atsakovės lėšas, esančias jos banko sÄ skaitose, o jei jų nebÅ«tų – atsakovės kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , lėšas, esančias pas kitus asmenis. IeÅ¡kovė nurodė, kad ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti suma yra didelė, o atsakovės turtinė padėtis – sunki, todėl egzistuoja grėsmė, kad ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas bus apsunkintas.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 17 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir nevirÅ¡ydamas ieÅ¡kinio sumos areÅ¡tavo atsakovei priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, esančias pas atsakovę ir (ar) trečiuosius asmenis, o jų nesant ar esant nepakankamai, atsakovei priklausančias lėšas, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, leisdamas atsakovei iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokėti mokesčius valstybei ir privalomÄ sias socialinio draudimo įmokas, atsiskaityti su ieÅ¡kove.

4. Atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį. Atsakovė nurodė, kad pagal aktualiÄ teismų praktikÄ vien tik didelė ieÅ¡kinio suma nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, o ieÅ¡kovė nenurodė jokių kitų aplinkybių, pagrindžiančių atsakovės nesÄ Å¾iningumÄ ir grėsmę galbÅ«t ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymui. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi patenkino atsakovės atskirÄ jį skundÄ ir panaikino Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

5. IeÅ¡kovė pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – patenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. IeÅ¡kovės teigimu, teismų praktikoje atsakovo turto areÅ¡to praÅ¡ančiam asmeniui yra suteikta galimybė remtis didelės ieÅ¡kinio sumos kriterijumi ir bÅ«tent atsakovui tokiu atveju tenka pareiga pagrįsti, kad ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti suma jam nėra reikÅ¡minga. Atsakovė, net ir pateikusi atskirÄ jį skundÄ , nepagrindė, kad jos turtinė padėtis yra gera.

6. IeÅ¡kovė 2020 m. sausio 20 d. pateikė apeliacinės instancijos teismui praÅ¡ymÄ palikti jos atskirÄ jį skundÄ nenagrinėtÄ , kadangi ieÅ¡kovė ir atsakovė atsisakė savo ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio. Teismas k o n s t a t u o j a :

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normose, reglamentuojančiose procesÄ apeliacinės instancijos teisme, nėra numatyta galimybė palikti apeliacinį ar atskirÄ jį skundÄ nenagrinėtÄ . Pagal CPK 308 straipsnį, apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo. Tokiu atveju teismas, priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, apeliacinį procesÄ nutraukia. Kadangi ieÅ¡kovė nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl atskirojo skundo atsisakymo, tačiau praÅ¡o palikti jį nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymas netenkinamas.

8. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį, Å¡ios nuostatos taip pat taikomos nagrinėjant ir atskiruosius skundus.

9. IeÅ¡kovė atskiruoju skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria patenkintas atsakovės atskirasis skundas ir panaikinta Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovei taikymo. Taigi, inicijuodama apeliacinį procesÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, ieÅ¡kovė siekė, kad iki tol, kol jos ir atsakovės ginčas nebus iÅ¡spręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, atsakovės atžvilgiu bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės (bÅ«tų areÅ¡tuotas jos turtas).

10. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų, 2019 m. lapkričio 11 d. ieÅ¡kovė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl patikslinto ieÅ¡kinio atsisakymo, o atsakovė – pareiÅ¡kimÄ dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymo. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės ir atsakovės pareiÅ¡kimus ir civilinę bylÄ nutraukė. Teismui nutraukus bylÄ , apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarties nesukels ieÅ¡kovei jokių teisinių pasekmių, todėl skundžiama teismo nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu.

11. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo nutarties, kuria panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nutraukiamas.

12. Nutraukus apeliacinį procesÄ , ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 4 punktas). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Eigesa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria patenkintas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vandentvarkos sprendimai“ atskirasis skundas ir panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Eigesa“ už atskirÄ jį skundÄ sumokėtÄ 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį (mokėjimo data 2019 m. rugpjūčio 14 d., dokumento Nr. 9557).

Teisėjas Marius Bajoras