ca5bbfb9-d1f9-4b24-b9ab-883bf853330a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Teikimas Nr. T-165-416/2017                                                              Teisminio proceso Nr. nesuteiktas                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam      D.

Č. patvirtinimo klausimÄ .Susipažinęs su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, n u s t a t ė: 2017 m. gegužės 11 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr.81/04-444 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. Č. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Pasibaigus intensyvios priežiūros periodui, siūloma nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punkte bei 67 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.Nutarimas priimtas atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis skatintas 8 kartus, pataisos plano vykdymo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programose „Kompiuterinio mokymo pradmenys“, „Mano kelias 2“, „Pažink save“, „Kitoks“, „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, „Suvalkijos regiono anoniminiai alkoholikai“.

Taip pat į tai, kad mokėsi profesinio rengimo centre, kuriame įgijo tekintojo, elektriko, Å¡altkalvio-remontininko, siuvėjo, ožinių-tiltinių kranų maÅ¡inisto specialybes, Å¡iuo metu pataisos namuose dirba elektriku. Palaiko labai glaudžius ryÅ¡ius su artimaisiais, grįžęs turės kur gyventi. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, faktiÅ¡kai atlikęs 2/3 bausmės, Komisija vienbalsiai nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ . 2017-05-02 pakartotinai atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo duomenimis, nuteistojo rizika vidutinė – 57 balai.

Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ra skundo (atsiliepimo) nepateikė.Komisijos nutarimas netvirtinamas.BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Å i iÅ¡vada yra daroma įvertinus aplinkybių visumÄ : nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, taip pat ir neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus ir kt. Teismas tvirtina Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, tik tuo atveju, jei įvertinęs paminėtas aplinkybes padaro iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Nustatyta, kad D. Č. teistas 2005-10-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, paskiriant 12 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 1999-01-25 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 15 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 10 mėnesių ir 10 dienų.Pripažintina, kad D. Č. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau pažymėtina, kad formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti tiek nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių. Teismas taip pat turi įvertinti bausmės paskirtį, jos tikslus konkrečiu svarstomu atveju ir teisingumo principo tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ .IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis teistas tris kartus, iÅ¡ jų du kartus už labai sunkių nusikaltimų, t. y. tyčinių nužudymų, padarymÄ .

Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu pakartotinai padarė labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes, t. y. vėl tyčia nužudė žmogų (bendrininkų grupėje, konflikto metu sudavė vienÄ smÅ«gį ranka bei du kartus spyrė koja nukentėjusiajam, nuo ko pastarasis mirė). Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis ir sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti.

Svarbu pažymėti tai, jog iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog asmeninių pokalbių metu D. Č. savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažino nepilnai. Visa tai rodo, kad nei paskirtos griežtos bausmės, nei anksčiau taikytas lygtinis paleidimas nepadarė įtakos nuteistojo elgesiui bei jo požiÅ«riui į įstatymų laikymÄ si ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenines savybes galima teigti, kad jis gali pasielgti impulsyviai, neapgalvotai.

Atlikus HCR-20 nustatyta, kad rizika pakartotinai įvykdyti smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ â€“ vidutinė. Rizika pakartotinai nusikalsti labiausiai siejama su savitvardos problemomis bei netinkamu draugų pasirinkimu. Atsižvelgiant į tai, kad D. Č. teistas už du nužudymus, nurodytas tikėtinas elgesys ir vidutinė rizika pakartotinai įvykdyti smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ yra labai svarbus, neigiamai asmenį charakterizuojantis faktorius sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ . IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis 4 kartus yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles.

Nuobaudos Å¡iurkščios – mobiliojo telefono turėjimas, dienotvarkės nesilaikymas. Nors nuobaudos Å¡iuo metu yra negaliojančios, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistÄ jį taip pat charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kadangi leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2014-11-04 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , nustatyti 63 balai. 2017-05-02 atliktas pakartotinis testas parodė 57 balus.

Tai reiÅ¡kia, kad D. Č. nusikalstamo elgesio rizika per daugiau nei dvejus metus sumažėjo tik 6 balais. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados taip pat matyti, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Komisijos rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui numatytas priemones, gerai elgiasi, nepažeidinėja rėžimo reikalavimų, dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti nuteistojo akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir taikyti jam įstatymo numatytÄ iÅ¡imtį – suÅ¡velninti bausmės atlikimo sÄ lygas.

Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka nuo 2005-03-21 ir Å¡iuo metu faktiÅ¡kai yra atlikęs 2/3 jam paskirtos bausmės, bausmės pabaiga – 2020-03-21. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati D.

Č. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, darytina iÅ¡vada, jog D.

Č. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti 2017 m. gegužės 11 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.81/04-444 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D. Č..Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams. Teisėjas                                                    Laimondas Noreika