ca5b1786-8dca-4eb2-841e-439a305532ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr          Civilinė byla Nr. e2-46212-534/2016              Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39292-2016-3  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.21; 3.2.3.2, 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio mėn. 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Z. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 133,47 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 51,16 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismo praneÅ¡imu atsakovė informuota, kad per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovės priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB ,,TELE2“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį nr. M1.26A675349572607, pagal kuriÄ UAB ,,TELE2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovė tinkamai sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga UAB „TELE2“ 133,47 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi šį įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). 2009-03-31 UAB ,,Gelvora“ ir UAB ,,TELE2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB ,,TELE2“ atlygintinai perleido UAB ,,Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovas praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė skolos už suteiktas paslaugas nesumokėjo (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus.

Atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 133,47 Eur dydžio įsiskolinimÄ yra tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. IeÅ¡kovas suskaičiavo, kad atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas, kurių bendra suma – 51,16 Eur.

Todėl ieÅ¡kovo reikalaujamos 51,16 Eur palÅ«kanos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (184,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis), kuris ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : ieškovo UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834, ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 133,47 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 47 ct) skolÄ , 51,16 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 16 ct) palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (184,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-26) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, j.a.k. 125164834, naudai. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Audrius Žiedelis  Â