ca5a4cfc-428a-4666-a4aa-1bb38f1b1d5a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8067-475/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02584-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 094,27 Eur skolÄ už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 36,83 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. balandžio 21 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsniu 4 d., per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių paskaičiavimo lentelės – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ buitinėms reikmėms butui/patalpai – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sutartis dėl Å¡ilumos energijos pirkimo sudaryta nebuvo, tačiau ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ atsakovo butui tiekė, atsakovas ja naudojosi, todėl privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovo įsiskolinimas už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovei laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. yra 1 094,27 Eur.IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 094,27 Eur skola už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 31 d., 36,83 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 63,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 25,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, 1 094,27 Eur (vieno tÅ«kstančio devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 27 ct) skolÄ , 36,83 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 83 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 131,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 63,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Virginija Simanavičienė