ca5a08d8-2965-4e2b-9047-94ca67f20a94 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2805-144/2016Proceso Nr. 4-06-3-02240-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16057936128 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. birželio 2 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualiÄ veiklÄ , baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :       V. V. 2016-05-15, apie 18.40 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybinės salės, iÅ¡ kvepalų skyriaus paėmė 1 vienetÄ 50 ml talpos kvepalus „Antonio Banderas“ 50,00 Eur vertės, praėjo pro atsiskaitymo kasas už juos nesumokėjęs ir Å¡iais veiksmais V.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.V. V. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V.

V. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, V. V. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodo, kad reikėjo adrenalino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu bei kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

V. V. skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad V. V. prisipažino padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ V. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, į V.

V. asmenybę – darbingo amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. V. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK numerį 16057936128 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Eugenija Å atkuvienė