ca5583df-1fc8-4923-b77a-5feb27fbfe3a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-69-548/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06432-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6; 1.2.4.8.3; 2.10; 2.10.1; KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 6 d.KaiÅ¡iadorys             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡to skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-548/2016 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-06432-2016-7) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:             A.

T., gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., anksčiau teismo teistas: 2015-02-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu dėl veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.- laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir          n u s t a t ė:                          1.

Fizinio skausmo sukėlimo J. T. epizodas.                          Kaltinamasis A. T. kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. vasario mėn. 08 d. apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu(duomenys neskelbtini) r., panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – motinos J. T. atžvilgiu, t. y., rankomis suėmęs už drabužių kaklo srityje jÄ pastÅ«mė, dėl ko J. T. nukrito ant lovos, tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui-motinai J.

T. sukėlė fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis A. T., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu Å¡iame epizode prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2016 m. vasario 8 d. apie 18 val. jis grįžo namo girtas. Tarp jo ir motinos kilo žodinis konfliktas, nes mama jam priekaiÅ¡tavo, kad jis dažnai geria. Jiems besibarant jis supyko ant mamos ir, atėjęs pas jÄ Ä¯ kambarį ,jÄ stÅ«mė.

JÄ pastÅ«mė ranka, pridėjęs jai prie kaklo bei sugriebęs jai už drabužių kaklo srityje. Mama nukrito ant lovos. Mama išėjo iÅ¡ namų, o, praėjus kažkuriam tai laikui, atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Tai jam jau nebe pirmas kartas, kai sulaikomas pareigÅ«nų už tai, kad smurtauja prieÅ¡ savo motinÄ . Tai daro, kai bÅ«na girtas ir dėl visko kaltas alkoholis. Kaltę prisipažįsta pilnai, kad nuskriaudė mamÄ ir dėl to labai gailisi (b.l. 71, 62-63).                       Nukentėjusioji J.

T. parodė, kad 2016-02-08 apie 18 val. jos sūnus A. namo grįžo girtas. Jis pradėjo žodžiais prie jos kabinėtis, todėl, nenorėdama konflikto, ji paprašiusi sūnaus eiti miegoti, tačiau jis nenurimo. Apie 20 val. ji ruošėsi eiti miegoti, kai iš kito kambario atbėgo A., griebė jai už drabužių kaklo srityje ir stūmė. Jai labai skaudėjo. Pastumta griuvo ant lovos, po to nusirideno ant žemės (b.l. 1-3, 26)                 Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji J.

T. patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 29-30).                  Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) r.(b.l. 6-7).                     Iš tarnybinio pranešimo „ Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad nukentėjusi J. T. kreipėsi pagalbos dėl sūnaus pavartoto smurto jos atžvilgiu (b.l. 9-11).                   Iš „Asmens blaivumo testo Nr. 2811“ matyti, kad A.

T. 2016-02-08 nustatytas 2.30 promilių girtumas (b.l. 88).             Kaltinamasis A. T. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ Å¡iame epizode. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta A. T. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.              2. Fizinio skausmo sukėlimo 2016-02-21 J.

T. epizodas.              Kaltinamasis A. T. kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. vasario mėn. 21 d. apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) r., panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – motinos J. T. atžvilgiu, t. y. jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji griÅ«dama atsitrenkė deÅ¡iniu Å¡onu į kėdę, tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui-motinai J. T. sukėlė fizinį skausmÄ .              Kaltinamasis A.

T., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis2016-02-21 apie pietus grįžo namo iÅ¡gėręs. Namuose dar gėrė alaus. Nuo alaus pasigėrė ir nelabai pamena įvykio aplinkybių. Prisimena, kad jis buvo gyvenamajame name ir kažko ginčijosi su savo mama. Po to, jis mamai kvietė greitÄ jÄ , nes jai pakilo kraujo spaudimas. Kai greitoji iÅ¡vyko, atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡sivežė.

Tačiau tiki mamos žodžiais, nes ji sako, kad jÄ stÅ«mė ir taip tikrai galėjo pasielgti su ja. Dėl Å¡ių abiejų įvykių kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir dėl savo veiksmų gailisi (b.l. 71, 67-68).                Nukentėjusioji J. T. parodė, kad 2016-02-21 apie 17 val. jos sÅ«nus A. namo grįžo girtas. Jis pradėjo priekaiÅ¡tauti , kodėl ji dėl jo skundžiasi policijai, jÄ iÅ¡vadino visokiais žodžiais. Jai pasakius, kad jis nusiramintų, A. jÄ stÅ«mė ir ji parkrito ant lovos GriÅ«dama užsigavo deÅ¡inį Å¡onÄ Ä¯ Å¡alia stovėjusiÄ medinę kėdę.

Jai skaudėjo, tačiau jokių mėlynių, nubrozdinimų nebuvo toje vietoje. Tada ji atsikėlė ir norėjo iÅ¡eiti į laukÄ , tačiau tarpduryje A. jÄ sugriebė už drabužių pečių srityje ir atitraukė atgal į kambarį ir vėl stÅ«mė ant lovos, kur ji parkrito, tačiau šį kartÄ niekur neužsigavo ir jokio skausmo nejuto, tik labai iÅ¡sigando. A. bijojo, kad jam neiÅ¡kviestų policijos. Praėjus maždaug 30 min. ir nutaikiusi progÄ kai A. nematė, ji išėjo į laukÄ .

Ä® laukÄ išėjo ir A., kuris bijojo, kad jam neiÅ¡kviestų policijos. Lauke jis jÄ pastÅ«mė ir ji neiÅ¡laikiusi lygsvaros krito ant kieme buvusio metalinio suolo. Kadangi buvo prisirengusi, ji griÅ«dama nesusižalojo ir jokio skausmo nejuto, tik labai iÅ¡sigando (b.l. 41, 43).                IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu(duomenys neskelbtini) r. (b.l. 16-17).              IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad pil.

J. T. kreipėsi pagalbos dėl sÅ«naus pavartoto smurto jos atžvilgiu (b.l. 19-20).              IÅ¡ „Asmens blaivumo testo Nr. 1359“ matyti, kad A. T. nustatytas 1.47 promilių girtumas (b.l. 89).Kaltinamasis A. T. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ Å¡iame epizode. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta A. T. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.                  Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

                   Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad A. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b.l. 137).                   Skirdamas bausmes kaltinamajam A.

T., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). A. T. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.( Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).                 Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A.

T. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .                   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir paskirti jam:pagal BK 140 str. 2 d. – 30 parų areÅ¡to bausmę; pagal BK 140 str. 2 d. – 40 parų areÅ¡to bausmę (2016-02-21 fizinio skausmo sukėlimas J.

T.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnę ir galutinę bausmę skirti – 60 parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.             AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

T. sulaikymo momento.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a.p.p., laikÄ , kurį A. T. iÅ¡buvo laikinai sulaikytu nuo 2016-02-08 iki 2016-02-09 ir nuo 2016-02-21 iki 2016-02-23 pakeisti į 3 parų areÅ¡tÄ ir įskaityti į paskirtÄ bausmę.              A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti A.

T., kad nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                Ričardas Juodis