Legislator Case Law & Legislation
ca549371-e512-4ac5-9dcb-b6d9a360098d AI generated

ca549371-e512-4ac5-9dcb-b6d9a360098d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number ca549371-e512-4ac5-9dcb-b6d9a360098d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-886-721/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00710-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – P. J., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi             P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1946-01-09, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pensininko, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :           P. J. 2013 m. rugsėjo 19 d. 10.26 val., iÅ¡ uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio Mažeikių m., Laisvės g. 56 , vagystės bÅ«du pagrobė 1 vnt. dantų pastos „Colgate Total“, kurios kaina 7,99 Lt, ir tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Legislator headnote

AI generated

ca549371-e512-4ac5-9dcb-b6d9a360098d · Mažeikių rajono apylinkės teismas: Administracinė byla Nr. A2.2.-886-721/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00710-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – P. J., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi             P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1946-01-09, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pensininko, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :           P. J. 2013 m. rugsėjo 19 d. 10.26 val., iÅ¡ uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio Mažeikių m., Laisvės g. 56 , vagystės bÅ«du pagrobė 1 vnt. dantų pastos „Colgate Total“, kurios kaina 7,99 Lt, ir tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-886-721/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00710-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – P. J., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi             P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1946-01-09, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pensininko, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :           P. J. 2013 m. rugsėjo 19 d. 10.26 val., iÅ¡ uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio Mažeikių m., Laisvės g. 56 , vagystės bÅ«du pagrobė 1 vnt. dantų pastos „Colgate Total“, kurios kaina 7,99 Lt, ir tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 50 straipsnyje.P. J. kaltė padarius šį administracinės teisės pažeidimÄ yra įrodyta 2013 m. rugsėjo 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio informacija, uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT“ darbuotojos R. Å . pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT“ poėmio aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).P. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens sulaukusio 67 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad P. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, sÄ Å¾iningai pripažįsta savo kaltę, į tai, kad neturi galiojančių administracini nuobaudų, nė karto nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, yra 67 metų amžiaus, jo pajamas sudaro senatvės pensijÄ , gyvena kartu su sutuoktine, kuri taip pat yra pensinio amžiaus, ir į tai kad byloje nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Taip pat atsižvelgtina ir į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį. Atkreiptinas dėmesys, jog nuobaudos vienas iÅ¡ tikslų yra auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų (LR ATPK 248 straipsnis). Todėl skiriant nuobaudÄ bÅ«tina įvertinti, ar ja bus pasiektas ir Å¡is tikslas, t. y., ar atitinkamam asmeniui ji sudarys pagrindÄ suvokti savo neteisėtÄ elgesį ir ateityje jo nekartoti. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais P. J. skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta, nes teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 50, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :Pripažinti P. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .          Nutarimas skirti įspėjimÄ Ä¯vykdomas paskelbiant nutarimÄ , baigus nagrinėti bylÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui paduodant skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                Nadežda Kiubienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Â