ca5476bb-1bcd-4285-a47a-2479dd4b52c7 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-1256-648/2012Teisminio proceso Nr.: 4-39-3-00674-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.7.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. lapkričio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. N. apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimo, kuriuo V.

N. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. 20 parų administraciniu areštu su automobilio „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimu,n u s t a t ė:V. N. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. už tai, kad jis 2012-08-11, 7.10 val., Žalioji g., Šalčininkų k., Šalčininkų r., vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,05 promilės), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai ši teisė jam yra atimta, tai padarė pakartotinai, kadangi Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-07-23 nutarimu V.

N. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui.V. N. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-09-11 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nurodo, kad teismas, priimdamas nutarimÄ , neatsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., administracinė atsakomybė taikoma tiems asmenims, kuriems buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡iame straipsnyje numatytus teisės pažeidimus.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2012-07-23 tik priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau jam padarius naujÄ teisės pažeidimÄ 2012-08-11, minėtas nutarimas jo atžvilgiu dar nebuvo įsiteisėjęs. Todėl darytina iÅ¡vada, kad jo veiksmuose nėra inkriminuoto teisės pažeidimo sudėties.Apeliantas neneigia, kad jis padarė teisės pažeidimÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, tačiau mano, kad teismas, vadovaudamasis humaniÅ¡kumo principu bei Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., galėjo paskirti jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariatas atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jo netenkinti.

Nurodo, kad teismas tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai konstatavo, jog V. N. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ . Nubaustajam administracinės nuobaudos paskirtos nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK reikalavimų, todėl jų Å¡velninti nėra pagrindo.V. N. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., bÅ«tina įrodyti, kad:

1) toks teisės pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. minimų teisės pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.);

2) už šį teisės pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo teisės pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas;

3) naujai padaryto teisės pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-7275/2009, N575-3382/2011).Bylos medžiaga patvirtina, kad V. N. atžvilgiu buvo priimtas Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-07-23 nutarimas, kuriuo apeliantas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b.l. 13).

Iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad minėtas nutarimas įsiteisėjo 2012-08-14. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. prasme laikytina, jog asmeniui paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d. ar 129 str., kai yra įsiteisėjęs teismo nutarimas (Lietuvos Respublikos 3024 str., 3027 str. 304 str. 2 d.). Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-637/2009, Vilniaus apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-543-648/2012).

Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-07-23 nutarimas dėl V. N. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo metu, t. y. 2012-08-11, dar nebuvo įsiteisėjęs, kadangi nebuvo suėjęs procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka terminas. Taigi, apelianto veiksmai neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyto teisės pažeidimo sudėties, kadangi nenustatytas bÅ«tinasis Å¡io teisės pažeidimo sudėties objektyvusis požymis.Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija) numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Ä®vertinus bylos medžiagÄ , apelianto, kuris inkriminuotu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d. V. N. neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar jis apskundė šį nutarimÄ .

Kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. yra numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., pagal kurį V. N. buvo nubaustas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-09-11 nutarimu, todėl apelianto veiksmai perkvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. apeliacinio proceso metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3802/2011). Iš kaltinimo šalintina ta aplinkybė, kad V. N. inkriminuotu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus pakartotinai, t. y. kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-07-23 nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui.

Toks V. N. veiksmų perkvalifikavimas nelaikytinas jo teisės į gynybÄ pažeidimu, kadangi Å¡iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-09-11 nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas nubausti V.

N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 5 p.).Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų. V. N. padarė Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu. Apeliantas, vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl jo elgesys yra visuomeniÅ¡kai pavojingas.

Atkreiptinas dėmesys, kad apeliantas per trumpÄ laikÄ , t. y. per mažiau nei mėnesį, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus antrÄ kartÄ (b.l. 13). Jam nustatytas neblaivumas pakankamai žymiai virÅ¡ija įstatymo leistinÄ normÄ (1,05 promilės). V. N. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Apylinkės teismas nenustatė V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau nevertino to, kad apeliantas turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už teisės pažeidimus transporte (b.l. 12).

Apeliantas iÅ¡ viso praeityje trauktas administracinėn atsakomybėn keturis kartus (b.l. 12-13).Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 2 d. numatyta, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.Ä®vertinus teisės pažeidimo pobÅ«dį, V.

N. asmenybę (praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 2 d. nuostatomis, V. N. skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatytas minimalus administracinės nuobaudos - areÅ¡to - dydis.Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. įtvirtinta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-603-648/2012). Tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta, todėl nėra pagrindo taikyti V.

N. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.Kadangi apylinkės teismo nutarimas yra naikinamas V. N. veikÄ perkvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., kuris nenumato transporto priemonės konfiskavimo, todėl automobilis grÄ Å¾inamas jo savininkui. Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobÅ«dį, grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme, kaip tai praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nėra tikslinga.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 5 p., n u t a r ė:Tenkinti V.

N. apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies.Panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ : pripažinti V. N. kaltu už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija) numatyto teisės pažeidimo padarymÄ ir jam paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to. GrÄ Å¾inti automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini), savininkui I. N..Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                    ArtÅ«ras Pažarskis