ca532fec-ebc8-40df-919c-1ad16e408dd4 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-147-904/2015Teisminio proceso Nr.1-01-1-36021-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.19.3.;1.1.6.6.;1.1.9.6. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 31 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Å iauliui, gynėjui advokatui Vaclovui RuÅ¡kiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K V, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, lietuvis, LR pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , darbingas 30 proc., gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis K.

V. tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra 2015-06-27 d. apie 09.50 val., J. B. g., Gargžduose, K. V., tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., už kÄ numatyta administracinė atsakomybė pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., pažeidimo įforminimo metu, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, po pareigÅ«nų žodinio įspėjimo, kad pareigÅ«no papirkimas ar bandymas papirkti užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto N. S. ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulio kuopos 2-ojo bÅ«rio laikinai vykdančio specialisto funkcijas E. R. tarnybinio automobilio daiktadėžę, esančiÄ prie pavarų perjungimo svirties, įdėjo 90 eurų grynaisiais pinigais (vienÄ 50 euro banknotÄ ir du banknotus po 20 eurų), siekdamas, jog pareigÅ«nai neraÅ¡ytų Administracinės teisės pažeidimo protokolo dėl to, kad jis vairavo D.

V. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Suzuki Grand Vitara“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Tokiu bÅ«du K. V., duodamas kyšį, siekė neteisėtos policijos pareigÅ«nų veikos, vykdant įgaliojimus.Kaltinamasis K. V. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, policijos pareigÅ«nams davė 90,00 EUR kyšį.Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo K.

V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus. Kaltinamasis K. V. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis K. V. ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, charakterizuojamas teigiamai. Visa Å¡ių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog K. V. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog K. V. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant BK 40 str. 1, 2 d. numatytų sÄ lygų visumai, K. V. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ institutas.

K. V. laiduotoju skirtinas jo sÅ«nus R. V., kuris manytina yra vertas pasitikėjimo bei tinkamas laiduoti už tėvÄ K. V..K. V. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir turto konfiskavimas (BK 67 str. 2 d. 6, 7 p., 71 str., 72 str. 2, 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas n u s p r e n d ž i a: K. V. pripažinti kaltu pagal BK 227 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 40 str. 1, 4 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ - be užstato, K.

V. perduodant R. V. atsakomybei. K. V. laiduotoju paskirti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)Laidavimo terminÄ nustatyti vienerius metus.Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. K. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ 10 MGL (376,60 EUR). Ä®siteisėjus nuosprendžiui kaltinamasis K. V. per 2 mėnesius privalo sumokėti įmokÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ , mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės K.

V. asmens kodÄ . Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pristatyti teismui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 3 d. K. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant pinigus sumoje 90,00 EUR, saugomus Klaipėdos apskrities VPK (2013-05-21 kvito Nr. TSP 0928768).IÅ¡aiÅ¡kinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Mantas Ūsas