ca50f9cc-e212-42ea-b72e-0834164451ae · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7642-804/2018 Teisminio proceso N. 2-48-3-01280-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.2.9.11 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 17 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų R. G. ir I. G. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas n u s t a t ė: Bylos nagrinėjimo teisme metu nustačius, jog pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas ir teismui pateikta tvirtinti 2018-05-28 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) Å¡iems procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018-05-31 nutartimi pareiÅ¡kėjams nustatytas terminas praÅ¡ymo ir sutarties trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

Teismas nustatydamas pareiÅ¡kėjams terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti iÅ¡aiÅ¡kino, jog Å¡alys sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi aptarti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, jo gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ . LR CK 3.192 straipsnyje nustatyta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo pareiga įtvirtinta 3.1921 straipsnyje, kurio 2 dalis numato pilnamečio vaiko teisę pačiam kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Todėl pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo klausimai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių neaptariamas. Tačiau pareiÅ¡kėjų 2018-06-13 praÅ¡yme dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, nebuvo paÅ¡alinti teismo nurodyti trÅ«kumai, o bÅ«tent sutartimi dėl santuokos teisinių pasekmių Å¡alys aptarė pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ . Atsižvelgiant į tai teismas 2018-06-15 nutartimi bylÄ sustabdė bei iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjams, jog Å¡iems per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos neįvykdžius teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas praÅ¡ymÄ paliks nenagrinėtu.

Kadangi per teismo nutartimi nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjai teismo nurodytų praÅ¡ymo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių trÅ«kumų nepaÅ¡alino, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, todėl yra paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas). PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinama, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu, jie turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 297 - 298 straipsniais, teismas, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų R. G. ir I. G. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtÄ . PareiÅ¡kėjai turi teisę, paÅ¡alinę aplinkybes, kurios buvo pagrindas praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu, vėl kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bendra tvarka. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas