ca4fb543-c77d-4830-8cc0-e4f46507ac7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-16715-1171/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12114-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.5.19; 3.4.5.20; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Brazinskienė, sekretoriaujant Ilonai Terminienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. P. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo.

Byloje dalyvauja suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo pareiÅ¡kėja, bÅ«dama nepilnamečio vaiko N. M. įstatyminė atstovė, praÅ¡o atnaujinti terminÄ bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnamečio vaiko N. M. vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo I.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad apie bÅ«tinybę kreiptis dėl palikimo priėmimo ji sužinojo iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybės 8-ojo biuro notarės Astos Klanauskienės (duomenys neskelbtini), todėl yra praleidusi palikimo priėmimo terminÄ , kurį praÅ¡o atnaujinti. Nurodė, jog terminÄ praleido, kadangi su palikėju nebendravo daugiau nei keturiolika metų, nepalaikė jokių ryÅ¡ių. Apie palikėjo mirtį sužinojo iÅ¡ giminaičių.

PaaiÅ¡kino, kad nežino koks turtas sudaro palikimÄ , nes su palikėju ilgÄ laikÄ nebendravo. Jos žiniomis, palikėjas turi daug įsiskolinimų, ji pati negali gauti duomenų apie palikimo sudėtį, nes su palikėju yra seniai iÅ¡siskyrusi ir atsakingos institucijos jai jokių duomenų neteikia. Mano, jog vaiko teisės atsisakius palikimo nebus pažeistos, kadangi I. M. turėjo daug įvairaus pobÅ«džio skolų. Tokio palikimo priėmimas blogintų nepilnamečio vaiko padėtį, areÅ¡tuotu turtu vaikas negalėtų disponuoti.

Dėl Å¡ių priežasčių palikimo priėmimas yra nenaudingas vaikui, todėl I. M. paliekamo palikimo atsisakymas nepažeis N. M. interesų. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI prie FM) pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad VMI prie FM yra pradėta paveldėjimo valstybės vardu procedÅ«ra po palikėjo I. M. mirties, tačiau iki Å¡ios dienos paveldėjimo teisės liudijimas jai nėra iÅ¡duotas.

Suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, jog atsižvelgiant į pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes apie palikto turto vertę ir palikėjo skolas, pareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo, neprieÅ¡tarauja N. M. interesams ir nepažeidžia jos teisių. PareiÅ¡kėjos Å¡eima nebuvo įraÅ¡yta nei į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , nei į Vilniaus miesto socialinių įgÅ«džių stokojančių Å¡eimų, auginančių vaikus sÄ raÅ¡Ä .

PareiÅ¡kėjai nėra ir nebuvo apribota motinos valdžia. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad palikimo sudėties ji nežino, su palikėju kartu negyvena nuo 2008 m. sausio mėn. Vaikui iÅ¡laikymo palikėjas neteikė. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad I. M. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) su I. M. susilaukė dukters N. M..

Santuokos pareiÅ¡kėja ir I. M. sudarę nebuvo, nuo 2008 m. sausio mėn. jie kartu negyveno, nei su pareiÅ¡kėja, nei su dukra I. M. nebendravo. Apie I. M. mirtį pareiÅ¡kėja sužinojo iÅ¡ giminaičių, dukters krikÅ¡to tėvo S. M. IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre, Kelių transporto priemonių registre nėra duomenų apie I. M. jo mirties dienÄ nuosavybės teise valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar registruotinÄ kilnojamÄ jį turtÄ (transporto priemones).

Pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis I. M. atžvilgiu antstolio Dariaus Blizniko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 157,55 Eur piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Lietuvos Respublikos naudai. Be to, I. M. turi skolÄ L. P. dėl periodinio iÅ¡laikymo, dėl to antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, I. M. testamento sudaręs nebuvo, jo palikimas nepriimtas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba įpėdiniams pagal testamentÄ . CK 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (CK 5.60 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali bÅ«ti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis. Teismų praktikoje pažymima, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti (arba jo atsisakyti) atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011). Be to, teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas.

Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja termino praleidimo priežastimis įvardija tai, kad su nepilnamečio vaiko tėvu I. M. nuo 2008 n. sausio mėn. negyveno, su juo nebendravo, apie jo mirtį, taip pat bÅ«tinybę kreiptis dėl palikimo sužinojo tik iÅ¡ notaro.

Spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , teismas pirmiausia atsižvelgia į tai, jog N. M. yra nepilnametė ir dėl to negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose. Jos interesus priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti turėjo pareigÄ atstovauti ir įgyvendinti jos motina pareiÅ¡kėja L. P., kuri Å¡ios pareigos per įstatymo nustatytÄ terminÄ (iki (duomenys neskelbtini)) neatliko. PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡ esmės grindžia nežinojimu.

Viena vertus, subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybės (teisinių žinių trÅ«kumas, įstatymo nuostatų nežinojimas) nesudaro pagrindo pripažinti jas svarbiomis. Kita vertus, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja, iÅ¡ notaro sužinojusi ne tik apie bÅ«tinumÄ atlikti palikimo priėmimo (atsisakymo) procedÅ«rÄ , bet ir apie I. M. mirtį, aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė norÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, dalyvavo bylos nagrinėjimo procese. Tai rodo, kad pareiÅ¡kėja elgėsi kaip rÅ«pestingas ir atidus asmuo, siekdama tinkamai įgyvendinti atsiradusiÄ teisę į palikimÄ (palikimo atsisakymÄ ).

Teismas įvertina ir tai, kad neiÅ¡sprendus mirusiojo I. M. palikimo priėmimo (atsisakymo) nepilnamečio vaiko N. M. vardu klausimo nėra galimybės notariÅ¡kai tvarkyti I. M. turto paveldėjimo bylÄ ir iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ bei atsiskaityti su kreditoriais. Todėl Å¡iuo atveju termino atsisakyti priimti palikimÄ neatnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų kitų asmenų teises, o atnaujinus terminÄ , bus apginti nepilnamečio vaiko interesai. Taigi, pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes teismas pripažįsta svarbiomis termino atsisakyti priimti palikimÄ praleidimo priežastimis bei pareiÅ¡kėjai atnaujina praleistÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po I.

M. mirties, nepilnamečio vaiko N. M. vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnis, CPK 578 straipsnis). Nors nepilnametis vaikas yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, dėl visiÅ¡ko civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrÄ specifiÅ¡kumÄ , t. y. nepilnametis vaikas, bÅ«damas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymÄ ar jų sutikimu (CK 2.7, 2.8 straipsniai).

Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ .

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Byloje nustatyta, kad palikėjo I. M. palikimÄ pagal byloje esančius duomenis sudaro tik skoliniai įsipareigojimai, kurie siekia 157,55 Eur valstybei bei periodinis iÅ¡laikymas. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas – turi tik skolinius įsipareigojimus. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas Å¡iuo atveju neatitiktų nepilnamečio vaiko interesų (nepilnametis vaikas, atstovaujamas pareiÅ¡kėjos, turėtų padengti susidariusius įsiskolinimus, patirtų kitų papildomų iÅ¡laidų ir pan.), todėl pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotinas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko N. M. vardu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistÄ terminÄ atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu palikimÄ , atsiradusį po palikėjo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimÄ nepilnamečio vaiko N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo I.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Kitoje dalyje nutartis neskundžiama. Teisėja Vilma Brazinskienė