ca4f37df-4785-47f7-8a27-e5b57d708879 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                              Teikimas Nr. T-232-468/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. gegužės 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai JasiÅ«nienei,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Mildai Kriukovaitei,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistajam D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausiusi pataisos inspekcijos atstovo paaiÅ¡kinimÄ ir prokuroro iÅ¡vadÄ ,n u s t a t ė: D. G. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2010-12-15) atlyginti UAB „Reto“ turtinę žalÄ , per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2010-11-15) pradėti dirbti ar mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija teikimu praÅ¡o nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.Teikimas iÅ¡nagrinėtas, nedalyvaujant nuteistajam D.

G., kadangi jis teismo duomenimis nuo 2011-04-01 yra laikomas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, o vadovaujantis LR BPK 362 str. 2 d., nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ atmesti, kadangi formaliai nuteistasis buvo registruotas darbo biržoje, mokėsi, balandžio 7 d. iÅ¡braukus iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o, nei registruotis Darbo biržoje, nei dirbti ar mokytis negali dėl objektyvių priežasčių, nes yra suimtas.Teikimas netenkintinas.

Teismas nustatė, kad D. G. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu už tai, kad jis netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje skirta nuobauda – įspėjimas. Kitus įpareigojimus nuteistasis vykdė: atlygino žalÄ , bÅ«davo namuose teismo nustatytu laiku, administracine tvarka nebuvo baustas. IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad jis kurį laikÄ buvo registruotas Darbo biržoje, iÅ¡ mokyklos, kurioje mokėsi, mokinių sÄ rašų iÅ¡brauktas 2011-04-07.

Nuo to laiko D. G. negalėjo registruotis Darbo biržoje, dirbti ar mokytis dėl objektyvių priežasčių, nes 2011-04-01 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje formaliai vykdė, todėl iÅ¡ nurodytų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nevengė atlikti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl teikimas dėl bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkintinas.                  Vadovaudamasis LR BK 48 str., LR BPK 353 str., 362 str., teismas n u t a r ė:

Netenkinti teikimo dėl nuteistajam D. G. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                                    Daiva Kazlauskienė